web analytics

Canon EF 14-24 f/2.8L à l’horizon ?

7
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

On parle d’un Canon EF 14-24 f/2.8L en ce moment chez Canon rumors ! Ce serait une excellente nouvelle !

0000_screen_ 2012-12-23 à 17.46.54

Sinon, je m’amuse depuis quelques jours avec le récent EF 24 mm f/2.8 IS USM… Et c’est une merveille. Extrèmement piqué, léger et discret, un must !

0000_screen_ 2012-12-23 à 17.56.59

 

 

 


Lire aussi à propos de Canon :

  • Canon S90 et viseur externe, l’astuce qui tue !
  • Deux petits accessoires utiles pour le Canon S90.
  • Test terrain : Canon G10 au Costa Rica (en attendant le G11).

 


 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

7 commentaires

  1. Le 14-24 est une bonne nouvelle mais son prix risque surement de faire mal au portefeuille.
    Les dernières focales fixes de chez Canon notamment ce 24mm, m’intéressent. On pourra avoir un retour ??

  2. Je regrette vraiment que canon ne propose pas de joint à la baïonnette contrairement à Nikon qui en équipe tous ces objectifs même d’ entrée de gamme… :-/

  3. Un joint ? Bof…
    …ça sert à peu près à rien ! Sauf si vous faites de la photo en mer et sous la pluie avec un boîtier professionnel tropicalisé !
    Sauf à vous emmerder au moment de revendre votre matos 5 ou 10 ans plus tard, car si vous l’avez utilisé normalement (suffisament), alors le joint est fatalement endommagé ! ET l’acheteur négociera davantage le prix…

  4. Contrairement à ce que vous pensez, ça sert à quelque chose dixit le technicien de chez Canon.
    J’ ai pris quelques embruns sur mon boitier cet été et suite à une infiltration entre le boitier (5dII) et l’ objo (50f/1.4) j’ ai dû régler un sav de 250€.. Et dire que tous les L n’ ont pas forcément de joint à la baïonnette…
    Mais bon la pingrerie chez Canon on est habitué; le 24mm f/2.8 IS dont parle JF (770€ chez digit **** quand même) n’ est même pas livré avec un pare-soleil ou une housse. Mais si on suit votre réflexion c’ est mieux de ne pas en avoir car en cas de revente il sera forcément usé et l’ acheteur fera baisser le prix..

  5. 24mm f/2.8 IS à 770€ c’est juste du vol face au 24/1.4 L II.
    Quant Au 14-24 bonne nouvelle ça le 16-35/2.8 L II et le 17-40 ce n’est quand même pas des foudres de guerre.C’est juste correct.

  6. just correctPosté le

    Cher Wheely, avec le 17-40, je te rassure, on peut quand même faire des doubles pages ou des couvertures de grands magazines.. si si … même si c’est juste correct comme tu dis.
    Encore faut-il ramener les photos qui dépotent…

Postez un commentaire