web analytics

Mon Canon G1 X est… vendu !

25
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Exceptionnellement, une petite annonce de service ;-) Peut-être quelqu’un serait-il intéressé par mon compact Canon G1X, très peu utilisé et encore sous garantie ? Trop tard… il est parti ! 

  • Canon G1x neuf sous garantie + boite + extra batterie + facture = 500 €
  • Etat parfaitement neuf (réalisé quelques centaines d’images seulement). 
  • Sous garantie jusqu’en avril 2013.
  • Boîte complète avec tout le contenu d’origine. 
  • Une batterie supplémentaire offerte (valeur 18€)
  • Acheté à la boutique Camara Paris 9, le 26 avril 2012.

IMG_0048_export

C’est vrai que j’ai préféré le Sony RX100 (plus cher, un peu plus compact et plus réactif). Vous savez, que je ne résiste pas souvent, à m’offrir le dernier appareil séduisant…

 


Pourtant le G1 X est lui aussi un super APN, avec une excellente qualité d’image, il est notamment excellent en basse luminosité. C’est peut-être le meilleur compact pour les plongeurs, avec son caisson étanche Canon.

J’adore l’écran orientable (qui se retourne pour protection), la prise en main parfaite (il est un peu gros pour un compact), l’ergonomie parfaite, le flash pop-up, le mode vidéo excellent et l’objectif de très haute tenue… 

 

 


Lire aussi à propos de Canon :

  • Canon S90 et viseur externe, l’astuce qui tue !
  • Deux petits accessoires utiles pour le Canon S90.
  • Test terrain : Canon G10 au Costa Rica (en attendant le G11).

 


 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

25 commentaires

  1. ça deviens pénible les visites et les commentaires de certains sur ton site Jean françois !!! Ceux qui ne sont pas content n’ont qu’à tourner les talons et aller se défouler ailleurs !!! je suppose JF que c’est le « gars » Arnaud qui paye tes charges sociales et cotise pour toi à la caisse de retraite obligatoire !!! je ne comprends même pas pourquoi tu ne le remercie pas en lui offrant ton G 1 X ?!!!

  2. J’ai un G1X (et un G11) c’est vraiment un bon appareil avec une excellente qualité d’image. J’adore ce type d’écran orientable. Je tiens souvent l’appareil sur mon ventre avec l’écran sur le coté. Ca donne un peu l’illusion d’utiliser un rolley :)

  3. Bon, sinon quand vous aurez fini de critiquer.
    Par contre JF, as tu prévu de faire un retour du 5DIII sur le site ou via un magazine?
    Merci de me répondre.

  4. Oui, peut-être… Tout dépendra du temps dont je dispose.
    La priorité me semblait être les Nikon D800 et D600, qui sont plus surprenants et plus originaux… En gros progrès face aux D700, l’urgence était donc de ce côté, plutôt que le 5D MkIII (qui n’est pas mal, mais moins étonnant).
    A suivre…

  5. Hormis le nombre de pixels, beaucoup plus nombreux que sur le d700, en quoi sont-ils vraiment mieux selon toi? Le nombre de pixels reste à mes yeux un argument principalement commercial, très peu en on une réel utilité non?

  6. Bonjour Julien,
    Hormis le nombre de pixels qui permet presque de se passer de doubleur de focale, il me semble que le plus gros apport vient d’une dynamique impressionnante.
    As-tu vu les tests de DXOMark, entre le D700 et le D800, ils ont mesuré une différence de 2,2 EV, ce qui est énorme.

  7. Pour l’utilisation du crop factor, je suis complètement d’accord avec ça notamment pour la photo animalière comme l’avait montré JF dans son test mais restreint à un type d’utilisation précise.
    Par ailleurs, je serai curieux de voir la même photo prise au D700 et D800, même développement et tiré en 30×45 par exemple, la différence serait-elle marquée? je ne pense pas mais peut-être que je me trompe… je serai en tout cas très intéressé de voir ça !

  8. Je suis allé voir les test de DxO que je ne connaissais pas, merci car très intéressant! Le graphique montre en effet une différence de 2,2 EV à ISO 200, à ISO 400 le D800 est à 12,5 et le D700 à 11,7, la différence est déjà bien moindre et on ne prend pas toutes nos photos à 200.
    Le capteur est mieux, c’est indéniable est normal qu’il ait progressé mais j’aimerai voir les changements concrets sur des photos et non sur des graphiques.
    Merci encore pour le test.

  9. Bonjour JF,
    Oui le gain en pixel est intéressant mais réservé à ceux qui ont besoin d’utiliser le crop factor ou à ceux qui font des tirages grandes tailles. quels autres intérêts?

  10. Dites-moi si je dis une bêtise, mais les 36 Mpix du D800 me paraissent irréalistes niveau post-traitement au vu des performances des ordinateurs actuels… j’ai un 5D Mk3 et ça rame horriblement dans nos logiciels préférés sur un imac pas si vieux que ça… En fait, pour changer de sujet, j’ai bien l’impression que tant au niveau des boitiers que des softs, qui ont beaucoup évolué ces derniers temps, l’offre informatique n’a quant à elle pas suivi cette évolution avec des machines qui peinent à progresser ne serait-ce qu’au niveau de la fréquence des processeurs… Je me souviens d’une époque (la belle!) ou ont disait que les ordinateurs multipliaient leur puissance par 2 chaque année…

  11. Bonjour Pierre-Alexandre,
    En 1975, Moore a réévalué sa prédiction de 1965.
    Sinon, pour une première sélection des RAW du D800, as-tu essayé ViewNX, qui se révèle extrêmement véloce si l’on ne clique pas sur le bouton RAW.

  12. Perso je trouve les Mac chers et un peu à la ramasse niveau performances… J’ai un pc avec core i7, 3ghz, 8 gigas de mémoire et les images du MK III glissent comme une lettre à la poste, que ce soit sous photoshop, dpp, lightroom, etc…

  13. @Pierre-Alexandre
    Ecoute, je ne trouve pas que ça rame tant que ça… j’ai traité une bonne partie de mes images du Kenya dans Lightroom sur mon Macbook Air (dernier modèle avec disque SSD)…
    Et mon Mac Pro âgé de 4 ans s’en sort lui aussi assez bien (disque SSD aussi)…
    Certes les iMac (s’ils sont équipés de disques classiques), sont un peu à la ramasse. Mais si l’on opte pour le SSD ça marche…

  14. Bonjour Jean-François,
    Pour être plus précis, mon Imac 27 est un « late 2009″ i5 2,66 Ghz avec 8 Go de Ram et un SSD crucial M4 que j’ai installé cet été + un caviar black neuf.
    Je suis photographe de mariage en autre et je crois pouvoir multiplier par 2 les heures de travail passées aux retouches dans LR4… ça devient vraiment pénible.
    L’aperçu/traitement dans le module développement pend plusieurs secondes sur chaque images… et je passe souvent par des logiciels tiers tels Nik Software, qui s’avèrent aussi lents.
    J’envisage sérieusement une solution Hackintosh !! J’avais lu ton article à ce propos qui m’avais beaucoup intéressé : Les Mac pros actuels me paraissent vraiment en fin de vie, devrais-je attendre une hypothétique mise à jour ?…
    bravo pour ton blog !
    Amicalement,
    PA

  15. @ Julien pour répondre à ta question :  » je serai curieux de voir la même photo prise au D700 et D800, même développement et tiré en 30×45 par exemple, la différence serait-elle marquée ?  »
    Oui, je crois qu ela différence peut-être perceptible, surtout si tu travail en RAW et que tu sais bien gérer l’accentuation !
    Le potentiel du D800 pour augmenter l’accentuation sans « manger » ni abimer les détails est énorme !
    Donc oui ! à partir d’un 35×45, ça fait clairement la différence… et au delà encore plus !

  16. @ Pierre-Alexandre. Merci pour les compliments !
    Essaie de vider ton cache Camera Raw (préférences de Lightroom) et de l’augmenter ensuite… (minimum 10 à 20 Go si tu dois revenir sur certaines images ce sera tres rapide)
    Assure toi d’avoir fait la mise à jour récente, certains bugs et ralentissement ont étés corrigés…
    Sinon… je prends l’habitude de reconstruire les aperçus 1:1 avant de travailler, afin de mieux trier et de ne charger en Développement que les images valant le coup d’être ajustées (donc même pas 10%)…

Leave A Reply