web analytics

Gâchis ! Viseur électronique pour le Sony Alpha 99

52
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

On signalera pour les amateurs « d’affreux viseurs électronique » (gloups), l’annonce du nouveau Full frame Sony Alpha 99… Qui sera un concurrent direct (et malheureux probablement) du Nikon D600 et d’un possible Canon EOS 6D. Malgrès une fiche technique longue comme le bras, il sera totalement sans intérêt selon moi à cause de son viseur électronique (ainsi je suppose que pour tous les vrais amateurs de photo). Seuls les vidéastes apprécieront ce reflex.

Car ce qui fait tout l’intérêt du full frame (outre le velouté des arrière-plan flous), c’est le bonheur intense que procure la visée ! Un vrai plaisir au quotidien et un petit détail oublié au passage par geeks et les ingénieurs électroniciens de Sony (obsédés par les performances)… Mais la photo c’est un peu plus qu’une fiche technique ! C’est aussi du plaisir, dont vous prive le viseur électronique. Ceux qui l’on essayé en témoigne.

D’ailleurs les chiffres de vente des reflex Alpha seraient plus ou moins catastrophiques ( ! ) selon les chiffres GFK qui circulent parmi les professionnels. C’est je crois une conscéquence logique d’avoir opté pour une technologie immature, qui rebute les experts…

Une sorte de « catastrophe industrielle » pour Sony de ne pas avoir pas reconduit l’excellent viseur optique de l’Alpha 900 sur un reflex par ailleurs très bien conçu. Quel horrible gâchis, alors que Sony produit les meilleurs capteurs du moment (comme le prouvent les Sony RX100 et Nikon D800). Passons…

0000_screen_ 2012-09-12 à 15.45.50

Les Sony Alpha « tournent le dos » au plaisir de cadrer et de photographier ! Et maintenant, toutes les bonnes raison de ne pas acheter ce Sony Alpha 99 : 

  • La visée électronique qui gâche définitivement le plaisir de photographier (sans parler de distinguer les scènes très contrastées).
  • La gamme optique inconsistante, ou trop chère (oui toujours, tout a été dit à ce sujet pendant que Canon et Nikon continuent de présenter de nouvelles optiques innovantes).
  • L’impossibilité de trouver des accessoires et des optiques d’occasion (pour cause de ventes confidentielles. Nikon et Canon occupant 80% du secteur, Pentax et Sony se partageant le reste).
  • La revente d’occasion impossible à bon prix, (pour cause de méfiance des acheteurs qui ne sont pas fous).
  • Qui, parmi vos amis possède un Sony Alpha et des optiques ? Impossible donc de se prêter des optiques, pour varier les plaisirs…
  • L’arrivée prochaine de full frame attractifs et moins chers, chez Nikon (D600) et même chez Canon (EOS 6D)…

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

52 commentaires

  1. Oui, il fera de belles images… Mais quelle merde leur viseur électronique : celui du Sony Alpha 77 est nul !
    j’ai jeté un oeil dedans : dans le magasin, ça allait bien… mais dès que j’ai passé le pas de la porte au soleil, j’ai compris que je ne m’y ferais jamais !

  2. Ce viseur, quelle erreur tragique !
    Merci JF de nous donner cet avis, car de nombreux magazines n’osent pas l’écrire (bien qu’ils le pensent), Sony étant annonceur ! CQFD

  3. je trouve que vous simplifiez pas mal…
    quand j’entend: « sony fait les même que canon » je vois que ces personnes se sont renseignées…
    personne ne parle de la stabilisation dans le boitier?
    le but de la photo n’est pas de se faire plaisir en ayant un beau viseur mais de sortir une belle image.
    je vois également que certains considèrent que d’avoir « éssayé » l’appareil 10mn suffisait a se faire une idée définitive et universelle.
    quand au commentaire sur le faible parc optique d’occasion, n’oubliez pas que tout le parc minolta est compatible et du coup beneficie de la stabilisation.
    j’ai 2 sony alpha avec viseur reflex, j’ai récemmetn testé l’alpha 57 et le viseur ne m’a absolument pas gèné.
    vos articles sont vraiment sympas, mais sur le coup je trouve que l’analyse est vraiment trop rapide.
    fervant defenseur d’apple vous ne parlez jamais des inconveignants des mac pour le traitement photo? allez voir là:
    http://alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=985:idee-fausse-10-les-photographes-qserieuxq-choisissent-un-mac&catid=116:idees-fausses&Itemid=370

  4. Bruno sans vouloir prendre la défense de JFV, dans l’article en question on retrouve quasiment les même points communs défendu depuis longtemps par JF sur les produits mac:
    Imac c’est de la merde pour la photo et de la production pro :), le macpro c’est bien mais trop cher, le mac mini une alternative décente, etc…
    JFV en faisant également l’éloge des hackintosh montre qu’il est très loin d’être un béni-oui-oui/fanboy Apple
    Apres que JFV n’aime pas les viseurs électroniques ça on le sait depuis un moment ;)

  5. l’a t il essayé?
    quand je dis essayé c’est en vrai, en regardant dedans pour voir le paysage pas pour compter les pixels?
    c’est un truc qui revient dans l’impression des utilisateurs: au début on regarde l’écran a l’intérieur du viseur et évidemment on ne voit que les défauts: saccades, pixellisation éventuelle…
    puis après on fait des photos et là on regarde le sujet, en fin de compte l’écran devient « transparent » et dans certain cas c’est un gros plus. (photos dans un milieu sombre par exemple)
    mais bon… essayez le. :)

  6. Oui, c’est comme on s’abutue à manger de la merde au macdo !
    Les jeunes rafolent du Macdo… Quand on vous habitue dès le début à des truc merdique, faciles sucré et salé… le « bon gout est définitivement altéré !
    Je crois que Sony compte sur ce phénomène de nivelement par le bas, pour habituer les prochaines génération de photographes au viseur électronique ! Tout à son profit (ça coute moins cher à fabriquer)…
    Pour autant c’est vraiment de la merde !

  7. Salut.
    Pour moi, la vraie photo, c’est avec un leica M9. la vraie vidéo, ce sera avec l’A99. Peut-être que je ferai aussi de la photo avec de temps en temps.
    Après tout, la vérité, c’est une question de point de vue, hein !
    Allez. Salut !

  8. Ma grand-mère disait : « Les chiens aboient, la caravane passe »
    Bref, je suis content du virage que Sony a pris par rapport au deux géants. Une vraie alternative au monopole de CaNikon !
    Content de l’ergonomie Sony, de ses beaux capteurs, des optiques Zeiss AF et de son EVF… n’en déplaise à certains.

  9. La visée électronique qui gâche définitivement le plaisir de photographier
    Ah bon ? Ça dépend des personnes, il ne faut pas faire de son cas une généralité.
    L’impossibilité de trouver des accessoires et des optiques d’occasion
    Faux. Je vends et achète beaucoup en occasion des accessoires et objectifs pour mes Sony Alpha … Sans oublier les optiques Minolta 100% compatibles (300/2.8, 85/1.4, 50mm, macro, …).
    La revente d’occasion impossible à bon prix, (pour cause de méfiance des acheteurs qui ne sont pas fous).
    Toujours faux. La moitié de mon parc optique a été acheté d’occasion.
    Qui, parmi vos amis possède un Sony Alpha et des optiques ? Impossible donc de se prêter des optiques, pour varier les plaisirs…
    Quelques unes de mes connaissances possèdent du matos Sony oui, beaucoup plus sont en Canon, mais laissons le temps à Sony de faire son trou.
    Pour conclure, qu’on soit chez Canon, Nikon ou Sony, nous avons tous entre les mains un boitier qui nous permet de faire de belles photos, alors les articles de ce genre, non merci.

  10. Ah, j’ai bien ri ! Je reviendrai par ici, c’est drôle, amusant et cocasse. J’ai cru un instant à un nouveau sketch de Bigard (avec les couilles en moins ceci dit). Ma mère m’a toujours dit : « on ne dit pas ‘c’est pas bon’, on dit ‘je n’aime pas' ». Mince ! J’ai l’impression de revivre le moment où certaines grandes marques de voiture de luxe et de sport on introduit le diesel dans leur gamme. Oui, le plaisir en a pris un coup, oui, certains ont détesté ce choix, hué et craché dessus par tous les moyens. Sur ces erreurs industrielles et stratégiques qui les mènent à la catastrophe et au non-sens de ses utilisateurs. Ces marques sont encore là, plus encore aujourd’hui que jamais. Ouf. La raison et le plaisir sont ailleurs, surement. Ils ont évolués. Eux.

  11. @ Rage : Désolé, si Mr juge que quelquechose est nul, c’est forcément vrai …
    @ Manu : tout à fait vrai. Ma mère aussi avait raison. J’ai bien fait de me souvenir de quelques unes de ses leçons !
    Quant aux « je n’aime pas / c’est pas bon » incurable, je crois qu’il est trop tard.
    En tout cas, oui, on s’amuse bien ici !

  12. @ spn : malheureusement pour Sony, je fais partie de la grande partie des photographes qui pensent comme moi ; y a une raison, non ?
    Le viseur électronique est peut-être l’avenir, mais pour l’instant, il n’est pas au point et surtout pas à la hauteur de l’optique. C’est impossible de travailler proprement avec.
    La différence entre nous 2 est que je ne choisis, ni ne défend une marque, mais la qualité du produit. Je peux switcher sans problème ; je l’ai déjà fait (Canon=> Nikon)
    Peut-être qu’un jour je passerai chez Sony…

  13. L’éternelle débat entre le (vraie!!!) viseur et le viseur électronique… me fait bien rire. Je prends autant de plaisir à faire des photos avec un OVF ou un EVF (chacun ayant des avantages et inconvénient).
    Ça ressemble au discours d’il y’a trente ans, ou personne ne voulait d’autofocus, et maintenant qui pourrait sont passer ?

  14. Il ne s’agit pas d’un éternel débat !
    Les photographes ont tranché, Les viseurs optiques de Nikon et Canon occupent 80% du marché des reflex…
    Ajoutez Pentax, et le viseur électronique de Sony n’a été choisi que par environ 10% des utilisateurs…
    Alors tu parle d’un débat ! ! !
    Rien à voir avec l’AF proposé en 85 par Minolta (un demi échec), puis par Canon avec les EOS en 87, qui connu un succes fulgurant et immédiat : car il apportait un réel progres et permettait de réussir des photos impossible avant…
    Ce qui n’est pas le cas du viseur électronique !

  15. Bien sur que le viseur optique occupe toujours la première place, mais l’EVF grignote des parts de marché. La plupart critique sans s’être donné la peine d’essayer, et se base surtout sur les avis des mags, des sites internet, dont beaucoup sont parti pris.
    Donc si sony propose un EVF, pas forcément au point pour une technologie naissante (qui le sera un jour), les autres pourraient essayer de l’améliorer comme minolta et canon à leur époque pour l’AF…

  16. La grosse différence, c’est que l’AF répondait à une problématique vitale… Faire le point beaucoup plus efficacement qu’avant.
    Le viseur électronique pas du tout !

  17. Rien n’est vraiment vitale en photo (m.à.p pour le sport).
    Chaque progrès ou changement dans les habitudes ou conceptions de reflex trouve des détracteurs, et beaucoup plus contre Sony.
    L’électronicien Nippon, rachète Minolta, vends des reflex moyen au début, et en l’espace de 6 ans, fourni des capteurs à quasi tout les constructeurs, sort les nex, qui sont un succès commercial.
    Et place ses reflex en haut du classement DxO.
    Forcement que ça gène certain conservateurs.
    J’ai un amis qui ne jurait que par l’argentique, début 2000. Il pestait le numérique, qui n’était pas vitale pour lui.
    Cinq ans après, il avait changé son fusil d’épaule.
    Laisson le temps à la technologie d’avancer…
    Bon j’écourte, je dois aller bosser.

  18. 70% du parc est pour canikon, c’est normal me direz vous, car c’était les marques les plus présente et les plus pro-inovante…
    Mise à part si les amateurs ont de gros moyen, la plupart reste fidèle à leur marque, car ils possèdent plusieurs cailloux.
    Et beaucoup de nouveau venu dans la photo se fit à au conservatisme des vendeurs, ou à ce qu’ils ont entendu par çi et par là.
    (Pentax fait de bon boitier, mais n’a pas de grande part de marché, car très peu recommandé par les vendeurs).
    PS: En 1985, le minolta 7000 AF fût le premier reflex avec un AF efficace, et ce fût un succès immédiat, malgré la trahison ressenti, parce qu’il avait changé de bague.

  19. Oui, sauf que j’avais utilisé ce Minolta Dynax en 86… mwouai…
    Puis un Canon EOS l’année suivante, dont l’AF ridiculisait celui de Minolta !

  20. En 1985, Minolta sortait le premier reflex AF vraiment efficace, et deux ans plus tard Canon sortait EOS avec un AF plus performant.
    Ca s’appelle le progrès technologique, et c’est tant mieux.
    Il y avait eu l’assistance à la mise au point du Minolta X600 quelques années auparavant, mais sa distribution avait été confidentielle, restreinte au seul Japon.

  21. Je suis photographe preofessionnel et je travaille uniquement en Sony Minolta. Je possède un Sony alpha 850 et un Sony Nex 7 ainsi que 17 objectifs. je n’ai jamais eus de mal à trouver des objectifs en occasion (leboncoin, alphadxd, argusphoto, ebay). Dire que le viseur est horrible est vraiment une idiotie totale. Je peux aussi dire à titre personnel que la prise en main des appareils Canon est horrible, ce n’est que mon point de vue et un point de vue personnel. Vous généralisez votre avis personnel de façon radicale, je ne trouve pas ce point de vue objectif. Le sony nex 7 me permet des prises de vue bien plus faciles qu’avec le viseur optique, selon les circonstances. Je ne comprends vraiment pas votre point de vue.

  22. Je suis semi-pro, j’ai maintenant un Alpha 99, rien à redire, aucun problème de viseur, on s’y fait très vite, Je peux utiliser tous mes vieux objectifs Minolta et les images sont superbes. En travaillant en RAW les corrections sont à peine nécessaires, bien souvent une légère correction des ombres et des lumières suffit.

  23. vous parlez sans savoir, ce n ai pas en essayant 5min un apareil photo que l on peut se rendre compte de ce qu il vaut. je suis sur que vous etes pluto canon et nikon je me trompe? vous avez peur du changement.losque canon et nikon passerpnt eux aussi au viseur electronique vous ferez quoi? vous arreterez la photo?

  24. ahah ! Non, pas du tout…
    Si un jour Canon et Nikon utilisent des viseur électronique dans certains reflex, ce sera parceque les viseurs électroniques auront atteint un niveau (enfin) acceptable !
    Dont ils sont encore bien éloigné…
    Effectivement lorsque le changement revient à abandonner une excellente technologie optique (couteuse) et qui donne 99% de staisfaction au photographe, au profit d’un erzats électronique (peu coûteux et plutôt adapté à la vidéo) et bien les photographes peuvent redouter et refuser ce changement !
    Il n’y a pas que des bons changement !
    Les ventes catastrophiques des Sony Alpha 99 (chiffres publiés récents), sont bien la preuve que la masse des photographes a refusé ce changement là …
    Merci de nous lire

  25. Bonjour Bruno.Je suis assez d’accord avec votre point de vue.Je trouve que cette prise de position « contre » la visée électronique de Sony m’apparait un peu être un « parti-prix » contre cette marque si l’on en juge « objectivement » sur les aures articles consacrés au matériel fabriqué par Sony..A mon modeste point de vue(j’ai 66 ans je suis Photographe Professionnel Auteur et Artiste), une expérience de plus de 50 ans et à ce titre je me suis permis d’apporter un point de vue que j’espère « objectif » au travers de l’association que j’ai créé en 1989(htp://photramod.eu) pour être utile et communiquer mon expérience personnelle d’un point de vue « professionnel sur la Photographie(matériel, studio, labo et par la suite formation à la pose des Modèles)..Bien entendu,cette expérience ne m’arroge aucun droit d’autre que celui d’informer « objectivement ».Par suite je suis peu enclin aux débats des revues, journaux, forums ect, où les controverses, contradictions ou polémiques ne permettent pas la plupart du temps une prise de décision « claire »…Je suis tombé par hasard sur ce site ou ce qui en résultait selon « Google » être « un horrible gâchis » pour le recours à l’utilisation de la viséé électronique de l’Alpha 99 mais aussi un certain nombre d’articles très « négatifs sur le matériel produit par Sony(Alpha 77 notamment) .Or si par éthique, je suis pour la libre expression, le respect d’autrui, et la tolérance, je m’efforce toujours, quand j’ai un avis sur la question d’apporter mon point de vue..Ma logique professionnelle m’amène à utiliser un matériel en tant qu’outil, et comme je l’exprime dans une prise en mains consacrée à l’Alpha 99(http://www.facebook.com/media/set/?set=a.3504701070969.113131.1675042277&type=1&l=b8cfaa7c10), ce n’est pas l’appareil photo qui fait « l’image » mais le Photographe et l’appareil permet de concrétiser sa création…C’est donc en la matière un instrument auxiliaire de l’oeil et du ressenti du Photographe.J’ai donc utilisé partiquement tout ce qui se faisait en matériel Photo bien sûr en argentique mais aussi selon l’évolution des avancées technologiques les appareils numériques…Les contraintes du numérique ont surtout été au tout début l’insufisance de leurs capteurs pour les grands tirages(cfère Olympus E10-E20) mais aujourd’hui cela n’est plus le cas…Pour ma part, je ne rentrerais(et ne veux pas rentrer) dans un débat « polémique Nikon-Canon, qui à mon sens est un débat « Franco-Français » Nous nous considérons(à tort) comme « référence » en matière de PHOTO alors que nous ne fabriquons plus rien et que les marques « en vue » sont toutes(ou presque) Japonaises…Quand on suit l’évolution « économique » du marché, que l’on va à La Photokina par exemple, on « voit » réellement l’impact qu’à la France…Relativement « modeste »..Que l’on ne s’y trompe pas..Les revues, publications, ou catalogues édités autrefois en Français ne le sont plus et mis à part l’Anglais(bien sûr) et l’Allemand, on a plus droit à des brochures éditées en Français..Autre signe plus inquiètant..Dans les Grands Salons internationaux dédiés à la Photo(Photokina-Las Vegas-Moscou) ne figure pas le Salon de Paris, c’est dire…Force est de constater à la Photokina notamment, la place de plus en plus prépondérantes des « électroniciens » Panasonic, Samsung, et Sony qui sont tous impliqués dans le secteur PHOTO, alors que les grandes marques argentiques d’hier,(Kodak, Agfa) ont pratiquement disparues..Ceci explique pour partie le choix commercial de Sony de se positionnner sur le secteur Photo où il possède, ne l’oublions pas un savoir-faire incontournable en tant que fabriquant de capteur…Quand à l’héritage Minolta, il a surtout un aspect très positif sur les éventuels acheteurs de Sony(il y en a ou en aura peut-être)pouvant s’équiper pour pas cher, le parc d’objectifs de qualité fabriqué par Minolta restant « compatible » avec les boitiers Sony…Pour terminer,et pour être concret, j’ai utilisé « professionnellement » l’Alpha 850 et sa visée « optique » excellente(je signale « à toutes fins utiles » pour les « fans » de notoriété que le Photographe de mode réputé qu’est Nigel Barker utilise un A 900(mais il est « britannique »), je suis passé(parce que je suis curieux de la nouveauté) à l’Alpha 77 qui m’a ravit par son excellence(La visée je le conçois peut « dérouter » celles ou ceux qui jettent un « oeil dans le viseur ») mais on s’y fait « très vite », et j’ai acquis dès sa sortie l’Alpha 99 parcequ’il correspond mieux à ma « vision » antique ou ancienne en 24X36(mais l’APS-C n’affecte en rien la qualité de l’image)Mon utilisation « professionnelle » dans ma démarche d’image « vraie »(brute non retouchée)est principalement en studio ou en conditions de « lumière » ambiante ou au flash selon ambiance et je dois dire que la visée électronique tant pour l’Alpha 77 que pour l’Alpha 99 ne m’ont jamais fait défaut et n’ont jamais été une gêne quelconque(bien au contraire le cadre collimaté « suiveur » s’avère sur le 99 être un régal pour la précision et la netteté de la mise au point(en portrait notamment))Enfin petite référence de notorité(à mes yeux pas des moindres) le Site Dpreview à décerné son Gold Award à l’Alpha 99..Il est vrai que ce site n’est pas « français » et qu’en plus il est rédigé en langue anglaise..Par tout ce qui précède et dans l’esprit de ce qu’est ou a été ma démarche objective d’information, je ne souhaite ni débats ni polémiques sur les propos que j’ai ici apportés et qui n’engagent que moi..En conséquence, je me réserve le droit ne pas apporter réponse à tout commentaires qui ne rentrerait pas dans une éthique objective constructive ou d’émulation.Bien cordialement votre.Gérard Machot MachG-PHOTO.eu

  26. Merci pour ce commentaire…
    Un horrible gachis, dans le sens (aussi), ou l’appareil est intéressant par ailleurs. Avec un vrai viseur il connaitrait un vrai succès. Quel dommage.
    Pour l’instant les utilisateurs le boudent (à raison)…
    Sinon, le photographe Nigel Barker m’a l’air d’assurer « la promo » de Sony. Je n’ai pas encore trouvé la preuve ou un indice qu’il est payé pour ça. Mais je cherche…

  27. Bonjour.Votre réponse m’apparait rester dans la logique de votre article.je vous l’ai dit et écrit, je n’entends pas vous déranger dans vos « certitudes »..Quand à aller chercher ce à quoi je n’avais pas pensé, allez poser la question à Nigel Barker directement, c’est préférable!Quand à moi je n’aurais pas l’indiscrétion de vous demander si vous êtes « intéressé » pour dire ce que vous dites de négatif sur Sony au profit de Nikon et Canon par exemple…Vous restez sur vos positions, permettez moi de rester sur les miennes en tant qu’utilisateur.En espérant(c’était le sens de mon intervention) avoir apporte un éclairage le plus neutre et le plus impartial possible.Bien à vous

  28. Pas de souci ! Je suis parfaitement indépendant, de toutes les marques… C’est la marque de fabrique du blog.
    Je n’hésite pas à écrire que le Sony RX100 est le meilleur compact du moment par exemple !
    http://www.macandphoto.com/2012/12/sony_rx100_page4-1.html
    Je suis fasciné par le Sony RX-1 (qui est la preuve je pense que Sony se rend compte qu’il s’est trompé avec ses reflex) :
    http://www.macandphoto.com/2012/11/jai-touché-le-sony-rx1-le-premier-compact-full-frame.html
    Merci de votre participation à ce débat ! Constructif ;-)

  29. oulallaa que de mauvaise foie monsieur, vous dites en gros ca se vend pas trop donc c’est que c’est forcement de la merde. et bien si je suis votre résonnement les mac quand je les utilisaient c’etait de la merde en 1990 ?? pourtant maintenant c’est de mode d’en avoir un. si les pro utilise peut la marque sony cest que les pro on plein de cailloux qui coute souvent pour l’ensemble plus de 10 000 euro donc faut vraiment que ca soit une tuerie absolue la marque concurrente pour changer. Et les nouveau se disent si les pro utilise canon ou nikon cest que cest forcement bien. l’ovf des sony est certe un peu deroutant si vous venez d’un evf mais n’est pas dégueulasse comme vous l’ecrivez j’en viens donc je sais, et il apporte des tas d’innoviation que le vieille evf ne fait pas, quand je shoote je sais exatement le resultat que j’aurai cest un gain de temps enorme, le niveau de dechet des photos reduis aussi je passe plus mon temps a mater si mon expo est bonne ainsi que la balance des blancs, je voit 2 fois mieux en faible lumiere que avec un evf, le focus peaking permet dutiliser la map en mode manuel avec une precision que canon ou nikon nont pas et lecran qui pivote dans tous les sens et un vrai plus car on a plus a se tordre par terre pour prendre des photo qui sorte de lordinaire ce que ne permet pas les haut de gamme nikon et canon. il y a encore plein davantage mais jarrete car je ne convaincrai pas une personne qui passe 5 mn sur un appareil semi pro et qui en tire des conclusion bidon aller voir les site de test et vous verrez que le a77 et le a99 on obtenue des gold award… sony est innovateur est en avance sur son temps alors que nikon et canon dorment sur leur laurier.

  30. Oui, l’écran orientable, il vaut mieux l’avoir avec un viseur pareil ! Les photographes s’en passent la plupart du temps…
    Mais admettons que c’est agréable pour certains points de vue différents. D’ailleurs on en profte, sur les EOS 60D, 700D et quelques Nikon « amateurs »…
    Ce serait pas mal d’avoir ça sur l’EOS 5D MkIII, soit ! Mais c’est tout de même une question secondaire.
    Le GPS et le WIFI intégré dans certains reflex comme l’EOS 6D… On peut dire que ça ne sert vraiment à rien ! Celui qui veut vraiment les données GPS a mieux à faire : utiliser un petit boitier GPS externe, qui fait ce travail beaucoup mieux, sans altérer la durée de batéries… ET l’on synchronisera avec les images dans Lightroom.

  31. Oui, l’écran orientable, il vaut mieux l’avoir avec un viseur pareil ! Les photographes s’en passent la plupart du temps…
    Mais admettons que c’est agréable pour certains points de vue différents. D’ailleurs on en profte, sur les EOS 60D, 700D et quelques Nikon « amateurs »…
    Ce serait pas mal d’avoir ça sur l’EOS 5D MkIII, soit ! Mais c’est tout de même une question secondaire.
    Le GPS et le WIFI intégré dans certains reflex comme l’EOS 6D… On peut dire que ça ne sert vraiment à rien ! Celui qui veut vraiment les données GPS a mieux à faire : utiliser un petit boitier GPS externe, qui fait ce travail beaucoup mieux, sans altérer la durée de batéries… ET l’on synchronisera avec les images dans Lightroom.
    Pour le chassi magnésieum et l’anti ruisselement, on a ce qu’il faut… (ça sert à rien en plus ! )

  32. Un photographe qui aime l'EFV on

    En résumé, la populace qui crie la honte au viseur electronique sont des gens qui ne veulent pas perdre leurs habitudes. Mais dans un sens, refuse d’évoluer …
    J’ai testé le viseur electronique, très bizarre la sensation au départ mais au final c’est d’un confort optimal.
    Dommage de véhiculer un dégout pour cette technologie, car malheureusement il y a bcp de pigeons qui suivent ce mouvement.

  33. Un photographe qui aime l'EFV on

    «quand je shoote je sais exatement le resultat que j’aurai cest un gain de temps enorme»
    Si il y avait qu’une phrase à retenir ce serait celles là. J’approuve à fond.

  34. Hello ! je serais le premier à adopter le viseur électronique, quand il sera convainquant…
    On en est encore loin. Malheureusment !
    Mais ça viendra…

  35. Bonjour « petit clin d’oeil à Vibert »(j’espère qu’il va bien) pour lui dire qu’ il va être « très triste » :) car son « horrible gâchis de Sony » se transfome en reconnaissance(y compris le viseur)avec le prix ELSA « Appareil photo expert europeen 2013-2014 decerné au Sony Alpha SLT-A99(voir CI Octobre 2013.D’autre part Olympus s’y met dans un boitier « micro » professionnel Olympus-OM-D EM1(« ils sont fous chez Olympus » va penser Vibert) en utilisant également une « visée » électronique.Pour revenir à mes préocupations de Photographe Professionnel utilisateur, j’ai abandonné mon Sony(non parce que j’étais convaincu par les arguments de vibert(celui-ci me pardonnera :)mais parce que je suis passé en Moyen-format avec le Pentax 645D(plus proche de ma logique et démarche d’utilisateur et mes critères perso en ce qui concerne le matériel) et pour la cohérence avec le parc optique « adaptable » sur ce type de boitier j’ai acquis en complément un « petit » Pentax K30 pour le « tout venant » et m’adapterai en fonction de mes besoins sur la production de la marque Ricoh-Pentax(Pentax K3 et futur « full frame ».Je ne souhaite pas infliger aux lecteurs de ce blog une vision trop « personnelle » et leur demande sur ce sujet de relire nos sympathiques échanges avec Monsieur Vibert, mais je me dois de maintenir ce que j’ai dit en tant qu’utilisateur professionnel, que la visée soit électronique ou pas ce qui compte c’est « l’oeil » du photographe, son ressenti, etc et ce qu’il peut faire avec pouir produire de belles images.

  36. J’ai essayé le petit Olympus OM-D E-M1… J’aime bien.
    Evidement son viseur n’est pas encore assez bon pour moi. Mais il est acceptable… car il se justifie par la taille de l’ensemble (optiques et boitier°.
    Je ne doute pas que l’avenir soit aux viseur électroniques (sans lequel les hybrides n’ont aucun intérêt)… J’espere qu’ils arriveront aussi dans les descendants du G15.
    Mais sur un reflex full frame : non pitié !
    PS : les prix auto décernés par les industriels qui les financent, c’est du pipeau ! Genre l’école des fans ! Tout le monde gagne quelque chose, vous ne saviez pas ? Donc aucun intérêt… Je n’aen parle plus d’ailleurs de ce genre de prix bidons ;-)
    Ce qui compte c’est le jugement du marché. Le Alpha 99 est un terrible échec commercial !
    La preuve est qu’il n’aura probablement pas de descendants (sous cette forme de reflex)…
    Il sera remplacé par un NEX Full frame. Le public utilisateur d’hybride est plus facile a convaincre qu’un viseur electronique peut lui suffire.
    Aucun viseur électronique en 2013, n’est encore capable de rivaliser avec les viseurs full frame de reflex comme les EOS 6D ou D600.
    C’est encore bien trop tôt. Et l’expérience a démontré que les utilisateurs n’en veulent pas ! Ils sont bien libres non ?

  37. Monsieur Vibert, je crois qu’il est inutile de discuter….Vous vous entetez à vouloir avoir raison malgré tout et assenez des vérités que je vous laisse la responsabilité d’assumer que je ne partage pas car elles ne correspondent pas à la réalité qu’il m’est donné de voir….Donc inutile, selon mon humble point de vue, de prolonger un débat s’apparentant à ce que l’on voit par trop ailleurs, une sorte de pensée unique ou vision unique ou à mon modeste avis aucune discussion constructive n’est possible ni envisageable dans la mesure ou le dialogue ne repose que sur des convictions unilatérales..Après tout comme vous le sous-tendez, vous avez bien le droit d’écrire ce que vous voulez sur votre blog, mais on a aussi le droit de ne pas partager vos points de vues…Tous les points de vues doivent être entendus pour que les « choses avancent » L’obscurantisme, la vision unique vers laquelle on se dirige en photo comme ailleurs ne me parait pas de bonne augure pour développer en photographie notamment ou susciter l’émulation vis à vis d’autre chose qu’une « bataille de chiffonniers » sur les qualités ou les défauts d’une marque ou d’un appareil par rapport à une autre..Réjouissez vous Monsieur Vibert, j’ai revendu mon alpha 99 assez facilement, car il a intéressé beaucoup de gens..Il est vrai que je ne suis pas à Paris…Bonne continuation à vous.Bien à vous.Gérard Machot Note personnelle les D600 ont un très bon viseur optique, mais je me suis laissé dire qu’il était peu goûté(son successeur sort bientôt)son capteur ayant tendance à produire des taches de graisse désagréable..Nul n’est parfait(rires)

  38. Quel rapport avec les problème de tache de certains D600 ? Que personne n’a nié d’ailleurs (je l’ai rappelé encore dans l’article annonçant le D610)…
    Problème que les médias (presse et internet) on largement relayé (au delà de l’ampleur réelle du problème je crois)… Ce qui a poussé Nikon a remplacer le modèle !
    Preuve qu’il n’y a pas de « complot », ni de « pensée unique » ! Ni de « Parisianisme », si c’est ce que vous voulez sous entendre…
    Pour ce qui est de l’Alpha 99, il aurait été intéressant, mais avec un vrai viseur et une gamme optique à la hauteur de ses ambitions…
    Mais je trouve les nouveaux A7 et A7r beaucoup plus cohérents et le viseur électronique se « justifie » pleinement ce coup-ci… Par contre, tout est à « refaire » du côté des optiques ! Vaste chantier…

  39. Si les gens cessaient un jour de se référer à la presse, aux médias, aux journaux à la télé,pour savoir ce qu’ils doivent faire décider acheter ou pas ça serait à mon sens un « plus » certain, et pas qu’en Photo d’ailleurs!!Car je m’excuse c’est mon âge qui me fait dire ça, l’essentiel n’est en aucun cas le matériel, mais le photographe qui à un oeil un ressenti etc…On en arrive donc à l’intérêt de ce que l’on à parler, à transmettre ou pas….et dans beaucoup de domaines j’ai toujours pensé que l’on pouvait mieux être concerné, que parce que l’on « vivait » soi-même comme expérience, comme découverte par sa curiosité et son travail aussi et que le fruit de ses expériences pouvaient « peut-être » servir à certains…Car tout le monde ne sait pas tout sur tout, même s’il en l’a l’impression en regardant la « télé », en écoutant les experts de ceci ou cela….Il faut donc faire son choix, soit on parle des mérites ou pas d’un matériel(que l’on n’utilisera d’ailleurs en général pas au maximum de ses possibilités tellement ceux-ci sont devenus au fil du temps de véritables « usines à gaz »…Pour ces raisons Monsieur Vibert après avoir essayé d’apporter ma modeste contribution d’utilisateur à votre blog , je quitte donc celui-ci sans regrets, car les débats sans fin autour de questions aussi « spécifiquement » materielles ne me passionne aucunement en tant que Photographe.Comme je suis tolérant, j’admets parfaitement que cela puissse susciter des commentaires, discussions spécialité entre autre très Française…Bon courage à vous et bonne chance à votre blog..Salutations

  40. Je regretterais que vous nous quittiez ainsi ! Vous n’êtes justement intervenu qu’à propos de considérations matérielles, pour défendre votre choix de matériel…
    Très bien…
    Mais pourquoi ne pas participer à d’autres discussion ? Par exemple celle-ci :
    Rembrandt aurait utilisé… la Correction manuelle d’exposition
    http://www.macandphoto.com/2013/10/rembrandt-naurait-pas-aimé-le-hdr-.html
    J’essaye justement de ne pas me limiter aux simples questions de matériel… Mais de dépasser un peu ce niveau là.

  41. Bonjour,
    je suis étonné par la teneur de certains propos: Les récompenses internationales sont sans intérêt (…quand elles ne vont pas là où il faut…) les photographes qui oseraient apprécier un viseur électronique ne seraient pas crédibles (même si ça n’est pas écrit comme cela, c’est sous-entendu), etc… Monsieur MACHOT, que je salue sans le connaître, me paraît avoir une approche beaucoup plus sérieuse, cartésienne, et artistique du problème: en un mot, Profesionnelle!
    Pour ma part je ne suis qu’amateur passionné depuis 35 ans. Mon premier reflex argentique fut un X700, vite accompagné d’un X500. Après l’instamatic, ce furent mes premiers équipements « sérieux ». N’ayant rien à l’époque, pourquoi pas Canon (AE1P, excellent boitier) ou Nikon, parce que Minolta proposait à prix égal avant les autres un excellent TTL flash, et surtout un superbe viseur. Suivit très longtemps après un Dynax 9xi, une bombe (1/12000s) flash sans fil…)puis ce fut le choc technologique avec le Dynax 7D. J’étais à Moscou lorsque je l’ai acheté, et là sur le coup, je n’imaginais pas un instant que c’étaient les derniers jours (d’utilisation) de mon 9xi adoré. Quelle qualité, quelle facilité d’usage, et l’antishake…
    2013: après lecture de beaucoup de blogs, revues, sites, DPreview, puis quelques essais chez des photographes,après avoir louvoyé vers Canon et Nikon je viens d’acquérir un A77…après hésitation (le viseur…). Mon modeste parc d’objectifs et tous les accessoires sont tous utilisables (oui, le capteur est plus « fin » que certains zooms…). Mais surtout, dans les mêmes games de prix les afficheurs et viseurs optiques marques d’autres sont vraiment à la traîne. L’EVF Sony est très imparfait, certes, mais l’ensemble du A77 est impressionnant à l’usage. Mais rirez-vous si je vous dit que j’ai tout autant de plaisir a tenter l’impossible avec mon smartphone, comme j’en avais à l’époque de mon 9xi, avec le Lomo acheté 50FF à St Petersburg: ce qui compte effectivement, c’est le plaisir, l’image, le partage. Peut importe le viseur, que j’apprécie-avec ses défauts sur le A77, pour tous ce qu’il apporte en plus des OVF. Bonnes photos à tous

Leave A Reply