web analytics

Photoshop bouge encore : CS6 en vue…

17
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

A ne parler que de Lightroom, on en oublierait presque que Photoshop bouge encore et s’avère souvent utile aux photographes…

Enfin, surtout à ceux qui n’ont pas su faire (ou pas pensé à faire) à la prise de vue, ce dont ils avaient besoin ! Souvent quand j’entends : « oui mais on peut faire ça dans Photoshop »… je répond « qu’il fallait mieux faire une bonne photo au départ ». Car on peut souvent faire mieux et plus vite à la prise de vue ! Souvent, mais pas toujours… Voici une fonctionnalité qui sera disponible dans Photoshop CS6. 

Et regardez ça, c’est pas mal non plus !

Enfin, mon avis reste qu’il vaut mieux passer 5 heures à trier des photos avec Lightroom, pour découvrir (re-découvrir) les 2 ou 3 qui sont intéressantes et risqueraient de rester ignorées dans votre stock… Celle-ci, s’il s’agit de vraies bonnes photos : elle n’auront pas besoin d’être retouchées, ou très peu et ce sera probablement fait en 10 minutes ! 

L’erreur, serait de passer ces 5 heures à retoucher 2 ou 3 photo sans intérêt ! Faute d’avoir pris le temps de trouver celles qui signifient quelque chose ! Voilà pourquoi j’enseigne avant tout de maitriser la Bibliothèque de Lightroom, avant le Développement… Trier est plus vital, que retoucher !

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

17 commentaires

  1. L’idée derrière tous ces outils c’est tu prends une photo avec ton téléphone et Photoshop t’en fait une photo comme sortie d’un 5D Mk3. Bokeh, Netteté, Bruit, etc… Et tout ça dans le nuage. Trop fort Photoshop! Idéal pour les reporters trotteurs. Je ne comprends pas que la cible commerciale de ce produit ne soit pas plus excitée que ça. Un iPhone dans ta poche et basta ?

  2. quan don lit des trucs pareil sur l’utilisation de Photoshop  » surtout à ceux qui n’ont pas su faire (ou pas pensé à faire) à la prise de vue, ce dont ils avaient besoin »
    cet article est sans doute fait par un touriste ou alors un petit professionel dépourvu de talent , sinon il comprendrait à quoi sert photoshop, et que photoshop fait ce que ne fera jamais lightroom

  3. Justement Ron, faire avec un iPhone la photo faite avec un 5D est impossible…
    ET je dis ça en pratiquant photoshop au quotidien depuis sa version 3 en 1994 (environ)…
    Et pour répondre à Polpaulin : tu ne pourra jamais rendre nette une photo floue au départ ! Même si tu maitrise bien l’outil accentuation, ce ne sera jamais la même chose !
    Impossible aussi de refaire l’effet d’un filtre polarisant exactement, si tiu ne l’a spas utilisé à la prise de vue !
    Absolument impossible (déjà parceque tu n’as pas le modèle, tu ne pourra pas imiter l’effet parfaitement)… Ensuite, l’effet du polarisant sur les couleurs est assez compliqué !
    Et l’effet bokeh, ne sera pas le même non plus…
    Donc, c’est un bon connaisseur de Photoshop, qui te dit : « mieux valait faire une bonne photo au départ » !

  4. Je rejoins JFV sur ce point je préfère mille fois passé du temps sur le terrain que derrière mon ordinateur (en plus un pauvre Imac, alors avec un mac pro…) Photoshop est avant tout un outil de graphiste aujourd’hui. c’est un peu comme mon objectif à décentrement beaucoup de personne me disent « mais tu peux faire la même chose avec Photoshop! » oui sauf que je suis photographe à la base et que j’aime faire des photos avec mon boitier pas avec mon ordinateur.

  5. Ne serait il pas opportun de dire ou redire quelques principes logiques tels que :si la prise de vue est bonne tous les outils de post traitement seront au service du développement et de la créativité.
    Plus ces outils seront utilisés pour faire des corrections et moins ils seront disponible pour la créativité.
    C’est comme pour les matériels de prises de vues.La qualité de l’objectif est plus déterminante que la définition du capteur
    N’étant pas un professionnel de la profession je ne me hasarderait pas à faire un tutoriel du vadémécum photographiste mais pour sur cela manque.

  6. raphboss, est-ce que tu as vu le résultat de près, je veux dire, sur ton écran et zoomé dessus ? PArce que les présentations Adobe sont magnifiques, on entend des « ooohhhh » et des « ahhhh », mais une fois sur ta machine, tu essaies l’outil, et là c’est plutôt un « bôôôôôh c’est tout ? »
    parce que PS CS6 ou CS2245 ne fera pas tout. JE me sers encore de CS5 pour enlever des p*tain de branches ou feuilles, mais attention, on ne peut pas tout enlever proprement… faut pas rêver.
    Les filtres oui, là LR4 ou CS5 peut importe, peuvent faire bien mieux qu’un set des meilleurs filtres, SAUF le polarizant, là, impossible d’avoir la même chose (pour le moment).
    Le photographe est encore le seul maître à bord (pour le moment..)
    Et puis la démo concerne un flou de BOUGE pas un flou de MAP….

  7. Tiens photoshop permettrait de remplacer une optique à décentrement ?
    Je demande à voir pcq pour modifier le plan de netteté je vois pas trop comment il ferait. Il existe des optiques spécifiques, pour des usages spécifiques qui demeurent irremplaçables même pas ps…
    Bon il sort quand le 200-400 L !? (on en peut plus de baver pendant 1 ans après les annonces avant de voir le produit…)

  8. Encore et encore le plaisir de contredire…
    CS5 est de toute facon très chère, donc je percisterais à penser qu’effectivement une bonne prise devue vaut mieux qu’une « récupération soft » après.
    Et puis j’aime savoir que la photo que je regarde est bien une photo. Soit ni plus ni moins l’enregistrement de la réalité. Et ca, la réalité, aucun soft ne pourras la changer.

  9. héhé, tu remplaces Lightroom par Aperture et on est à 100% d’accord. :D
    Sur mon nouvel iMac du boulot, je n’ai même pas installé Photoshop, juste Pixelmator.

  10. Pas de LR, aller, passe encore, mais Pixelmator, pffff ! autant faire des « photos » (si on veut) qu’avec son iPhone et pour le coup utiliser Photoshop en appli iPhone.

  11. Je suis entièrement d’accord,je préfère prendre les photos et faire le tri sur iPhoto,bientôt Lightroom . Par la suite sur les photos retenues je vais rarement plus qu’un recadrage et un ajustement de la balance des blancs. Je vais parfois aussi jouer sur les contrastes pour faire ressortir une infos présente dans le fichier mais c’est vraiment tout . La photo est bonne tout de suite ou alors pas du tout.

  12. C’est curieux comme les photographes sont rétrogrades… Un peu comme les peintres du dimanche…
    Aujourd’hui, en 2012, les instruments pour réaliser une bonne photo ne sont plus un bon appareil photo et un bon objectif (et un peu de talent).
    Aujourd’hui, en 2012 les instruments pour réaliser une bonne photo sont un bon appareil photo, un bon objectif, Lightroom (ou Aperture) et Photoshop (et un peu de talent).
    Donc faire une bonne photo au départ d’accord.
    Mais, en 2012, pour réaliser un bonne image il faut aussi penser à ce que l’on pourra y ajouter, a ce que l’on pourra modifier par la suite en utilisant des logiciels spécialisés, comme Lightroom et Photoshop.
    Il faut vivre avec son temps et avec les possibilités qui nous sont offertes.
    Quand je lis des truc comme: « Et puis j’aime savoir que la photo que je regarde est bien une photo. Soit ni plus ni moins l’enregistrement de la réalité. » j’en ai la chair de poule……
    Jamais une photo n’a été l’enregistrement de la réalité, jamais!
    La photo est toujours une représentation de la réalité, filtrée par la pellicule ou le capteur que l’on utilise, le diaphragme que l’on choisit (la réalité nette de 10m à l’infini ou de 5 cm a 15 cm je n’ai encore jamais vu ça), la vitesse que l’on choisit (le mouvement figé d’un sportif je n’ai jamais vu ça dans la réalité), filtrée par l’oeil et la sensibilité du photographe.

  13. D’accord en partie avec toi Alain, mais pour ma part, je considère tout de même que les techniques de prises de vue te permettant d’avoir ce que tu veux plus vite ou directement, ont quelque chose de bien plus classe, de plus noble.
    Et certes, la photographie n’est pas de la photocopie… Quel dommage sinon ! La photographie argentique N&B en est le parfait exemple : considéré par bcp comme valeurs historiques et témoignages plus réalistes, rien ne pouvait être plus subjectif et interprété que le dvlpt n&b.
    Cependant, reconnaissons que certaines utilisations de Photoshop visent plus à produire des images que des photos. Surtout quand tu changes de place les personnages après coup… ou que tu comptes ajouter des détails par la suite.
    Ce n’est pas une question d’être rétrograde, ce serait dur pour moi, j’ai seulement 25 piges. Pour ma part et vu mes intérêts, je trouve que le « vrai » photographe fait le maximum à la prise de vue en sachant en effet son potentiel d’interprétation grâce aux nouveaux outils informatiques. Mais certains sont pour moi plus des « artistes », qui utilisent comme base une photo. Mais pour en faire une image.
    J’aimerais bcp que la différence entre image et photo soit plus claire pour nous.. (je ne parle plus en tant que photographe là..)
    Un exemple : Julie de Waroquier, qui remporte un franc succès avec ses images oniriques et très personnelles, n’est pas à proprement parler photographe. Certes elle fait de la photo de mariage aussi, où ses techniques de retouches sont un peu appliquées, et elle le fait bien. Mais ses oeuvres sont pour moi des images avant tout, avec une photographie comme base. Parfois elle créé dès la prise de vue certaines choses, parfois totalement après.
    Tiens… avais-je un but au départ de ma rédaction…? Bon, tant pis… ;-)

  14. Vous vous trompez…
    Pour vous répondre Scrub, ce qui serait politique (et politiquement correct), ce serait de ne PAS dire qu’ils ne me plaisent pas !
    Je vous promet, que d’écrire ce que je pense des Sony Alpha, me vaut plus de désagrément qu’autre chose…
    Si, si…
    D’ailleurs d’autres site photo pensent exactement comme moi ! Mais n’osent pas le dire ;-)
    Si, si… je vous le promet ! On en parle souvent entre collègue…
    Parmi les journalistes spécialisé en photo, personne ne conseillerait un Sony Alpha à ses propres amis. Et le consensus est unanime pour des modèles comme les Nikon D7000, D700, D800, Canon EOS 600D, EOS 60D, EOS 5D mk3.
    ET les raison en sont évidentes !
    Je vous prie de me faire confiance…

Leave A Reply