web analytics

Nikon D800 : premiers apperçu des RAW et JPEG

26
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Dpreview nous livre ce soir les premiers apperçus comparatif des RAW et JPEG du Nikon D800 : par ici. Quelques copies d’écran, face au Canon EOS 5D Mk2 (en attendant le Mk3), face au Sony Alpha 900 (on voit à quel point, celui-ci était dépassé par le Canon EOS 5D Mk2 malgrès sa résolution plus élevée) et face à un moyen format le Pentax 645D :

0000_screen_ 2012-03-20 à 20.48.21

Sur l’exemple suivant, observez le mot MADAGASCAR :

0000_screen_ 2012-03-20 à 20.45.46

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

26 commentaires

  1. Il vaut mieux quelques artefacts (visible aussi sur le moyen format) qu el lissage excessif du Sony, qui produit de la bouillie !
    Car ces artefacts peuvent facilement être atténués localement… D’ailleurs Lightroom propose un outil anti moiré au pinceau…
    Et siur le Nikon D800E (dépourvu de filtre Anti Aliasing), ce genre de moiré risque d’être plus visibles.

  2. Comparo D800 avec 5Dmk2 à 800 iso :
    Waouh c’est propre ! Rien à dire c’est parfait !
    Malgré ses 36M de pixels le capteur du D800 produit à 800 iso des images impeccables !
    Pas de bruit pas de moiré !
    En plus les 36M de pixels apportent une netteté et une finesse des détails qui n’existent pas sur le 5Dmk2…
    J’aimerais bien voir à 1600/3200 iso…
    Donc à première vu le D800, malgré ses 36M de pixel, semble comparable au 5Dmk2 au niveau bruit. Et peut être même meilleurs !
    Par contre, si le D800 est au niveau du 5D2, il est donc peu vraisemblable qu’il permette un 6400 iso « clean »
    C’est sans doute là la raison de de l’existence du D800E…

  3. Ces images sont complètement hors sujet quand on veut comparer la résolution d’un capteur.
    Voir le bruit je veux bien, par contre s’en servir pour comparer un pouvoir de séparation ‘netteté) c’est complètement bidon.
    Tout ce que montre ces photos c’est la comparaison du pouvoir de séparation des couples boîtiers +leurs optiques, et les optiques dans ce cas font 95% du boulot.

  4. @ Patrice :  » Tout ce que montre ces photos c’est la comparaison du pouvoir de séparation des couples boîtiers +leurs optiques, et les optiques dans ce cas font 95% du boulot  »
    Ben justement c’est bien de ça qu’on a besoin dans la vraie vie ! Un couple boitier / objectif performant ;-)

  5. Merci à Jean François de relayer ce comparatif intéressant, néanmoins il serait plus parlant de montrer la comparaison des raws. 80% des utilisateurs du D800 vont utiliser le ras plutôt que le jpeg (ce qui reste moins vrai pour le D4, utilisé par des journalistes sportifs qui balancent leur photos en jpeg directement à l’agence pour aller au plus vite)

  6. ouais ben le D800 fait de la bonne bouillie de pixels en raw à 800 iso quoi… on s’en doutait.
    Le 5DmkII et le Pentax MF s’en tirent mieux…
    Bref course aux pixels = argument marketing, comme dh’ab quoi, rien de nouveau sous le soleil ;)
    A part à 100iso sur trépied et sans vent, aucun intérêt quoi…

  7. N’importe quoi BenR… ce ne sont que des samples d’un 5d mkIII beta (en plus cette news date de plusieurs jours) :
    « Shot with pre-production Canon EOS 5D Mark III, low-intensity halogen lighting (ca 3000K »

  8. Certes, la news date du 1er Mars, cependant je n’ai pas vu de post ici-même y faisant référence. De même, je pense que des samples sortis d’un appareil de pré-production le jour de l’annonce et dont Canon a autorisé la publication sur un site tel que DPReview ne doivent pas être très loins du résultat final…
    Mais Julien, je te retourne le compliment sur ton commentaire précédent. On sent toute la nuance d’un jugement mûrement réfléchi sur les multiples et diverses usages de la photographie rapportés au D800 à partir d’une image 1:1. Pour ma part, j’attendrais d’avoir le D800 entre les mains avant de pouvoir affirmer quoi que ce soit; et encore cela ne concernera que ma pratique de la photographie.

  9. oh je t’ai vexé mon chou :)
    (aparaté : savoir reconnaître ses erreurs et mettre sa fierté de côté est difficile je sais, je le constate tous les jours, surtout pour les français d’ailleurs qui déteste dirent qu’ils ne savent pas ou qu’ils ont fait une connerie. Bref…)
    Le D800 d’après ce que j’en ai vu pour le moment mon conforte dans l’idée qu’ils ont mis trop de pixels sur un capteur 24×36. Les progrés des technos de capteur ne me semblent pas encore compenser la diminution de la taille des photosites.
    Mais si tes yeux te disent le contraire, tant mieux…

  10. J’ai énormément de défauts, mais je ne vois pas le rapport avec le post de JF. Par contre je vois bien un rapport avec des images du 5D MarkIII (certes Bêta mais autorisées par Canon)…
    (aparaté: le « n’importe quoi » et le « mon chou » sont belles et bien des erreurs de forme dans un espace public de conversation en ligne, erreurs le plus souvent à l’origine de « Trolls ». Bref…)

  11. Insupportable les commentaires et autres forums…. impossible d’avoir une enfilade de plus de 3 messages sans que le ton monte…. c’est à désespérer de la nature humaine…. (s’il y avait encore de l’espoir)….
    Messieurs les docteurs ès « je sais tout mieux que tout le monde », je vous salue…

  12. Pour ceux qui verraient « de la bouillie de pixel à 800 iso » je leur suggère d’aller consulter un ophtalmo de toute urgence…
    Les images publiées par DPReview sont sans équivoque !
    Mais la mauvaise foi de certains est parfois sans limite…
    ;-)

  13. Vu la taille du crop je reste impressionné par les résultats à 3200 et surtout 6400 iso.
    A 6400 iso mon 5Dmark2 est d’ailleurs bien incapable de suivre…

  14. difficile de d’aller à l’encontre de DxOMark qui LA référence. En attendant les mesures du capteur du 5Dmark3… affaire à suivre

Leave A Reply