web analytics

Canon EOS 5D Mk3 c’est imminent !

20
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Concernant le Canon EOS 5D Mk III, il me semble assez clair qu’on sera fixé d’ici la fin de la semaine ! De nouvelles fuites chez Canon Rumors ce soir…

0000_screen_ 2012-02-27 à 23.56.34

On repère la plupart des avancées apportées par les Canon EOS 7D et 60D, que nous avions déjà analysé ici sur de précédentes images fuitées de l’EOS 5D Mk3…

0000_screen_ 2012-02-28 à 00.04.36

Le concensus semble se dessiner pour un capteur de taille « raisonnable » de 22 Mpix (coquille corrigée), un nouvel AF de 61 collimateurs, un viseur 100 %, un écran au ratio 3/2 (sans bandes noires) de 3,2 pouces ! Et un double lecteur de cartes SD et CF…

Le prix ? Dans les 3500 USD…

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

20 commentaires

  1. A ce prix, on sort de domaine de l’amateur-expert, pour passer dans le coup de folie.
    Et ça ne va pas faire le prix du Mark II.
    Je passe…

  2. « Un capteur de taille raisonnable de 36MPix »…
    Mort de rire quand c’est Nikon qui sort le D800 à 36M c’est trop et inutile mais quand c’est Canon c’est une définition… « raisonnable » !

  3. Ben non, c’est le prix du précédent modèle : 2900 € environ…
    Par contre le capteur reste raisonnable : 22 Mp c’est une bonne nouvelle !
    Les 36 Mpi du D800, c’est un peu fou par contre ! Pour une fois je trouve que c’est Canon qui a raison…

  4. 36 Mpix ou 22 MPix de toute façon ce qui est important c’est de voir celui qui sera le plus exploitable à haut iso.
    Enfin des 6400 iso clean comme sur le D3S ?
    Quand à l’AF c’est une bonne chose si Canon repart enfin sur quelque chose de neuf et pas sur le recyclage de L’AF hors d’âge du 7D…
    Reste à voir si les collimateurs latéraux seront enfin utilisables par faible lumière…
    Vu que l’AF du D800 (utilisable à f8) se paye même le luxe d’être plus performant que l’AF du Canon 1DX pourtant 2 fois et demi plus cher ça ne rassure pas vraiment…

  5. AF 61 collimateurs? une page se tourne chez Canon, ils auront mis du temps à comprendre qu’ils étaient à la ramasse.
    Quand au capteur, je préférerai un 22 Mpx qui gère bien le bruit avec des tailles de fichiers « raisonnables » plutôt qu’un 32, ou 36 du D800..
    On attend cela avec impatience…et espérons qu’il soit dispo rapidement, pas comme le 1DX

  6. Pour l’utilisateur non sportif que je suis, l’AF du 7D me va très bien (Je serais néanmoins ravi qu’il soit encore meilleur).
    Depuis que j’ai un 7D, j’ai du mal avec mon 5D (première génération). J’ai crée des automatismes que j’ai du mal à perdre, notamment avec l’AF qui est nettement mieux géré.
    Si le 5D d’origine reste un bon boîtier, j’attendais la 3ème génération pour envisager de changer mon FF.
    Il est bien possible alors que le 7D reste un peu plus dans le placard.
    Quant aux 36 Mpix… C’est très gros en effet! Je constate cependant que la montée en puissance des pixels depuis 10 ans a toujours été bienvenue. On s’adaptera!

  7. Un jour peut être y aura t’il quelques analyses techniques permettant de comprendre.
    Suffit il d’empiler des quantités astronomiques de photosites sur un capteur pour que l’on puisse dire qu’il y a élévation de qualités photographiques potentielles?
    Et si il y à élévation/progression dans quels domaines usuels?
    Ou bien y à t’il des tailles critiques de photosites en dessous desquels il ne faut pas descendre pour chacune des technologies numériques mises en œuvre,CMos par exemple.
    Assez curieusement les batailles de posts contradictoires sur le même sujet (nombre de pixels ou photosites sur un capteur 24×36)en reste à des analyses quantitatives et non qualitatives.
    Ça ressemble aux commentaires culturels qui affirment qu’un spectacle est excellent puisque le stade de France était rempli en opposant de fait les 500 personnes du concert de jazz au festival d’Assier (dans le lot).
    Donc est ce que le nombre est un indicateur raisonnable de qualité?

  8. Le coup du Nokia est vraiment intéressant. Cela démontre en effet que le nombre de pixels en soi ne veut rien dire. Personne ne comparera ces 41 Mpix à même une image faite avec un « vieux » 20D.
    Seule la qualité des images est à prendre en compte.
    J’ai noté en ce qui me concerne que le 5D était bien meilleur que le 20D sur les images à faible luminosité et le 7D meilleur que le 5D (première génération sur ce point). Je fais confiance à Canon pour privilégier la qualité des images sur le nombre de pixels.
    Je crois me souvenir que chester d’images avait quantifié le nombre maximum de pixels possibles en fonction des optiques et je crois bien que cela a été allègrement dépassé depuis, avec la qualité en prime ;-)

  9. @arnaud comment faites vous pour évaluer l’AF de boitiers qui ne sont pas encore sur le marché???
    Pour le reste c’est bien ouf! on va peut être pouvoir faire du reportage avec un 5D…

  10. @Eric : si, moi. Je ne suis qu’un photographe amateur, qui avait eu un Canon 350S puis un 40D. Il y a 2 ans 1/2, je me suis fait un énorme plaisir en m’offrant pour 2500€ un 5D2. Mais là, à grosso modo 3500€, ça fait vraiment très cher le 5D3. A ce tarif là, qui va pouvoir se l’offrir ?

Leave A Reply