web analytics

Qui rêve d’un Canon EOS 5Dx ? Et d’un EOS 5Dv ?

10
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

J’ai annoncé hier, que je croyais au « split » prochain de la gamme EOS 5D en deux modèles full frame. Ce qui serait cohérent avec la fusion des gammes EOS 1D et EOS 1Ds… Tout autant qu’avec le calendrier (retard de l’EOS 5D Mk2)…

  • Un pour la vidéo et la haute résolution : l’EOS 5Dv, peut-être 24 Mpix.
  • Et un autre pour le reportage : l’EOS 5Dx (peut-être 18 Mpix) ! 

Et j’ai reçu depuis hier soir une bonne vingtaine de mails d’amis et lecteurs me demandant si cette assertion reposait sur des infos ou des fuites ! Il n’en est rien, il ne s’agit que d’une déduction de ma part… Et vous qu’en pensez-vous ?

5d-40dwgrip-back_b

 


Lire aussi à propos de Canon :

  • Canon S90 et viseur externe, l’astuce qui tue !
  • Deux petits accessoires utiles pour le Canon S90.
  • Test terrain : Canon G10 au Costa Rica (en attendant le G11).

 

 


 


BILLET PREC.
BILLET SUIV.

10 commentaires

  1. Split avec comme préfixe partagé 5D, je n’y crois guère.
    Un 5D(x) unique mis à jour pour être au niveau de construction d’un D800, c’est plausible. Un couple 3D/5D avec un 3D orienté vitesse et un 5D orienté pixels (et vidéo), j’y crois un peu plus.
    Et d’y ajouter un mirrorless, que je vois assez en APS-C chez l’ami Canon.
    Mais ça en fait des boitiers tout ça. Pas certain que Canon juge cet éclatement très judicieux.

  2. Peut-être qu’on va rêver d’autre chose maintenant : le premier appareil plénoptique est en train de sortir, et il fait beaucoup de vagues sur le net :
    http://www.diisign.com/2011/10/lytro-la-revolution-photographique/
    http://www.dpreview.com/news/1110/11101930lytrocameraannounced.asp
    Avec ça, on ne prend plus des photos « comme avant »… Et on peut se demander « à vie » quel est le meilleur point où mettre le focus dans sa composition!!!
    Maintenant je rêve de voir ce qu’un des deux poids lourds de la photo va faire de ça!

  3.  » Un couple 3D/5D avec un 3D orienté vitesse et un 5D orienté pixels (et vidéo)  »
    Oui, nous sommes d’accord, c’est exactement ce à quoi je pense !
    Votre 3D étant mon 5Dx (vitesse et orienté reportage)…
    … et votre 5D mon 5Dv (vidéo et plus de pixels)

  4. Deux résolutions : 18 mp et 24 mp.
    Moi je n’y crois pas, parce que les deux résolutions sont trop proches, la différence en définition est ridicule.
    18 mp c’est 5180 pixels de large
    24 mp c’est 6000 pixels
    Donc OK, un 24 mp permet une image qui est 1/6 plus large : Bof

  5. Evidemment qu’on est pour !!
    Les possesseurs comme moi d’un APSC souhaitant évoluer vers le FF, mais sans perdre sur le reste, rêvent d’un tel boîtier, faut pas se voiler la face…
    7D > ??
    Un 5D MkII ? Non merci, la photo de danse requiert un bon AF (et pas que sur le central), une bonne montée en ISO et une rafale correcte (il s’agit pas de mitrailler mais d’avoir une bonne efficacité sur un courte rafale de 2/3 images)
    Alors au risque de froisser les « canonistes intégristes », oui, le D700 m’a souvent fait envie, mais j’aime l’ergonomie Canon (même si on s’adapte à tout), j’aime mes cailloux et je me suis habitué à 18MP. Tout simplement.
    Donc OUI pour un 5Dx, qui serait la version FF du 7D version 2012 (ou un D700 version Canon 2012 !).
    Et à lire les différents forums, ce type de boîtier rencontrerait un gros succès !
    Parce qu’avec un 1Dx inaccessible financièrement et un éventuel 5D MkIII surpixellisé à 5 fps, on fait quoi ? Condamné à l’APSC et sa gestion du bruit très moyenne ?
    (parce que non, je n’aime pas mon 7D sur ce plan-là, quand on est obligé de bosser en sous-ex à 1600 ISO car pas d’autre choix, merci l’explosion du bruit… sans parler des ciels bleus moutonneux à 400 ISO)

  6. euh mathieu drole de facon de calculer… moi je dirai que entre 18 et 24 Mpix, il y a 1/4 de pixels de plus que pour 18 ….
    Moi le 5Dx je le « rêve » un peu comme ce qu’est le D700 au 3Ds… Un FF de 18 Mpix, avec l’AF du nouveau 1Dx dans un petit boitier tropicalisé.

  7. Le préfère compter en largeur de photo, c’est plus fiable (en tv aussi, on parle de diagonale, pas de surface).
    Ce qui compte c’est la densité à l’impression. Et pour ça, on ne prend pas la surface. A densité égale : la photo prend 1/6 de largeur en plus.
    Un 24 mégapixel permet une largeur deux fois plus grande qu’un 6 mégapixel (6000×4000 – 3000×2000) à densité de pixel égale.
    Quand on fera attention à ça, on ne se fera pas avoir par les belles promesses des fabriquants :)

  8. Difficile de prédire ce à quoi va tendre le 5D.
    Si on écoute les reproches et demandes des utilisateurs, c’est :
    Un meilleur AF
    Plus de paramètres pour la vidéo
    Après, ceux qui veulent plus de pixels ne sont pas à mon avis une majorité et derrière il faut des machines pour suivre (des RAW de 36m de pixels, pour un APN classé à mi chemin entre l’expert le pro ça fait un peu lourd à gérer) donc je doute que ça soit le cas.
    En tout cas, le 5D que je souhaite, ce serait un 1Dx light, c’est à dire une rafale plus faible, un AF peut-être pas aussi performant (sur le papier) mais supérieur au 5D actuel, la monté en iso un cran au dessus et les nouvelles options pour la vidéo. Je n’ai pas besoin d’avantage de pixels. Avec à la clef donc un ticket d’entrée plus acceptable que le 1Dx.
    Maintenant quel marché visé Canon avec son 5D ? Le 5D est maintenant synonyme de vidéo, de hauts iso, de full frame et de 20m de pixels. Si Canon veut conserver ses parts de marché obtenu grace à la vidéo intégrée, il va falloir que ce nouveau 5D soit la référence absolue (sur le papier le 1Dx semble supérieur au 5D actuel).
    Mais le 5D est aussi l’appareil de référence pour le paysage, le studio, portrait, etc. et Canon a besoin d’un appareil avec d’avantages de pixels je pense pour séduire de nouveaux acheteurs.
    Je serai en tout cas déçu si le prochain 5D était un 36 ou 40m de pixels, avec le même AF. Mais c’est aussi possible. Pour la vidéo il suffirait à mon sens de lui ajouter une fonction « RAW » pour en faire la nouvelle référence. Mais on se retrouverait avec un boitier « abordable » qui nécessite derrière un investissement énorme en matos pour le traitement photo ou vidéo (supérieur à ce que demande un 1Dx), qui n’est pas en adéquation avec son statut appareil expert.

Leave A Reply