web analytics

Le viseur électronique de l’Alpha 77 fait débat

35
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Dans chacunes de ses vidéos, l’incroyable Kai de Digitalrev, vous fait découvrir Hong Kong avec son impayable accent Anglais… Personnellement j’adore ! Accessoirement, il test avec beaucoup de perspcacité et d’humour grinçant les nouveautés photo. Rigolo, mais sérieux !

Ce coup-ci, c’est au tour du Sony Alpha 77 de passer le test de Hong Kong, avec un avis plutôt mitigé… Bien sûr, les performances brutes sont ébouriffantes. Mais là n’est pas tout, Kai pointe aussi les limites de sa technologie : notamment sa lenteur à activer le viseur électronique, qui l’a empêché de réussir quelques images.

D’une façon générale, le viseur électronique de l’Alpha 77 n’entraine d’ailleurs pas l’adhésion systématique des testeurs, même s’ils soulignent que l’on revient de loin. C’est tout à fait normal pour une technologie bien trop jeune pour être convainquante avec ces premiers modèles. Les qualitées du viseur électronique en basse lumière ayant déjà été développées, je n’y reviendrais pas. Voyons l’avis de deux testeurs qui l’ont essayé :

Réponse photo :   » il fallait vraiment coller l’oeil au viseur pour qu’il s’allume, et ce avec un retard de l’ordre de la demie seconde, avec l’image qui se coupait parfois » ( … )

« j’avoue avoir fait beaucoup de photos à l’aveuglette » ( … )

 » j’ai parfois été gêné par le manque de luminosité de l’afficheur : s’il est plus clair que la réalité en faible lumière, il est aussi beaucoup plus sombre qu’en extérieur en plein soleil. Et puis en contre-jour l’effet silhouette est garanti, car on reste tributaire de la dynamique du capteur  » ( … ) 

 » sauf progrès notable d’ici la version définitive, la visée électronique n’a pas encore atteint ici un niveau qui permette d’en faire totalement abstraction, notamment en termes de réaction quand on met l’oeil au viseur « . 

Chasseur d’image :   » il est souvent sombre (en fonction de l’exposition auto) et l’occulaire pas si confortable que ça avec des lunettes, ne facilite pas la lecture des angles. ( … )

L’image, souvent sombre, est difficile à lire dans sa totalité avec des lunettes, rançon du grossissement énorme de l’occulaire. La définition est très bonne, mais on devine les « points » sous forme de grille ultra fine ».

Rien de très surprenant… Et bien après avoir lu tout ça, je ne vois pas quel photographe avancé pourrait avoir vraiment envie d’un viseur électronique « génération 2011″ dans son reflex (du moins, s’il s’agit de faire des images en plein soleil)… Sachant ce qu’il est possible d’obtenir sur un Nikon D7000, un Canon EOS 60D, ou même un simple EOS 600D, dont les viseurs sont infiniment plus lumineux en plein soleil, que n’importe quel EVF actuel. 

Mon avis est qu’il ne faut pas se précipiter sur les nouveautées technologiques et qu’il faudra attendre une, ou deux générations pour se laisser convaincre par un viseur électronique dans son reflex. Cela arrivera bien assez tôt et un jour on aura d’ailleurs peut-être pas le choix.

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

35 commentaires

  1. M’est avis, que Sony ne va vendre ses Alpha 77 qu’a quelques gogos fans de gadgets.
    cela représente d’ailleurs un gros marché ! Car quand on voit la production des photographes sur flickr, on se dit que la photo c’est devenu un grand n’importe quoi !
    D’ailleurs je ne sais pas si tu l’as lu : mais il y a un point de vue très intéressant (page 170) dans Réponse Photo de ce mois, qui parle tout simplement de « nivellement par le bas » du niveau des photographes…
    point de vue que je partage à 200 %
    Je crois que Sony sait très bien tirer partie de la bêtise des fans de technologie, qui achètent une fiche technique bien costaud, plutôt qu’un appareil photo.
    De toutes façons, comme ils ne savent pas ce que c’est que la photo, une fiche technique leur convient très bien !

  2. C’est quand même étonnant de lire ce genre de propos. Je vis en Angleterre et personne ici ne se permettrait de traiter avec autant de condescendance les photographes qui ne choisiraient pas une marque « comme il faut », à savoir Canon ou Nikon si j’ai bien compris. Vous êtes qui pour oser écrire cela ? Brassaï ? Avedon ?
    Un « vrai » photographe est précisément celui qui s’occupe de photo et non de matériel, c’est-a-dire tout le contraire de ce que vous faites sur ce blog. L’article sur les J1 et V1, avec cet enthousiasme pour quelques de fonctionnalités qui n’ont rien à voir avec la photo, est assez significatif. Ça sonnait d’ailleurs assez faux, et je ne suis pas sûr que si ces appareils avaient été siglés différemment (Panasonic, Sony, etc.), ils auraient reçu le même accueil.
    De plus, à vous lire, on pourrait croire que la photo, c’est photographier une pirogue à midi en plein soleil et rien d’autre. C’est pour le moins réducteur, et si le viseur électronique Sony apporte des plus dans toutes les circonstances sauf celle-là, je crois que le pari est déjà gagné.
    Je n’ai pas de matériel Sony, mais quand on lit vos articles à répétition contre le NEX et qu’on constate le raz de marée provoqué par la première génération (près de la moitié des ventes d’hybrides toutes marques confondues d’après GFK), c’est ma foi un bon présage pour les appareils à viseur électronique. Ces articles répétés, toujours à charge contre Sony, ressemblent un peu à une expression de panique face à la montée inexorable de cette marque.
    Ici, en Angleterre, Sony est considéré comme une marque comme une autre, la seule chose qui importe étant les photos qu’on peut faire avec le matériel photo dont on dispose. C’est très étrange pour moi de lire ces commentaires méprisants, qu’on ne trouve jamais sur les forums anglais. J’ai dû perdre l’habitude, ayant quitté la France il y a longtemps.

  3. J’ai mis l’oil dans un visuer de A77, et j’ai ete agreablement surpris (compare a l’EVF de mon X100, c’est nettement mieux !). Bien sur je n’ai pas fait de tests en plein jours, en faible lumiere, forte dynamique, etc …
    Peut etre que les EVF ne sont pas mur a ce jour, mais je suis convaincu qu’il le seront tres rapidement !
    De mon cote, EVF ou OVF, je m’en fout. La visee reflex est un moyen pas une fin !

  4. Mon ami Florent, ne soyez pas parano, détendez-vous et ne prenez pas tout au tragique !
    Florent qui ne s’appel probablement pas Florent et qui est toujours la même personne qui intervient depuis quelques temps pour faire la promotion de Sony ;-) mais c’est le jeux, tant que les commentaires seront anonymes et ouverts !
    Si je parle de Sony, c’est que Sony fait l’actu en ce moment avec des propositions innovantes ! Le NEX-7 très intéressant et les Alpha 77 très impressionnants… Les Sony sont dignes d’intérêt, donc je m’y intéresse ! Même si je ne les conseil pas encore (sauf le NEX-7 éventuellement).
    Je tiens juste à souligner que les EVF ont progressé, mais qu’il reste des réserves… Et je tiens à les mettre en évidence. Car pas mal de débutants pourraient être séduits (à raison) par la fiche technique du A77 et le regretter ensuite. Essayer un viseur dans un magasin est une chose. L’utiliser sur le terrain en est une autre.
    Et ce n’est pas moi qui pointes ces réserves, j’ai repris des extraits des deux premiers médias photo Francophones (et un troisième si l’on compte la vidéo).
    C’est pas rien tout de même non ? Extraits que je me borne à porter à votre connaissance ! Je n’ai pas encore essayé l’Alpha 77. Vous verrez, lorsque cela arrivera, j’en ferais un rapport détaillé… (ah ah ! vous pouvez déjà trembler ;-)
    Rassurez-vous je ne prêche pour aucunes marques…. et je n’ai aucune influence sur leurs part de marché. Seulement un rôle de conseil auprès d’une frange étroite de photographes experts.
    Mais lorsqu’il faut une demie seconde pour « réveiller » le viseur de l’Alpha 77, ça mérite d’être souligné. Car ça peut vous faire rater des images (j’ai eu le même problème avec le viseur électronique VF-2 d’Olympus)…
    Revenons aux basiques : qu’est-ce qui est important pour faire des photos ? (je parle de faire des photos, pas de remplir une fiche technique ou réussir des test sur mire) ? Disposer de 24 Mpix à 10 images /sec ? Ou pouvoir cadrer clairement et instantanément ce qu’on voit (notamment en plein soleil) grâce à un viseur réactif et clair ?
    Et bien cela dépendra de votre conception de la photo ! J’ai la mienne (ou le cadrage et la sensibilité sont très importants), à chacun la sienne…
    Même si vous ne faites pas de photos de pirogues en plein midi (essayez un jour, vous verrez ça ouvre de nouveaux horizons ;-)

  5. Je ne comprends pas ton titre.
    Où vois-tu que le viseur « fait débat » (tic de langage journalistique très agaçant au passage). Si je lis bien tes extraits d’article il n’y a aucun débat : ce viseur est unanimement reconnu comme une merde noire.
    A moins (mais je n’ose l’envisager) que tu aies sélectionné uniquement les passages défavorables, omettant les avis plus positifs. Mais on connait trop ton sens de l’impartialité pour imaginer une chose pareille.

  6. Jean-François, je vous remercie pour cet article. j’apprécie votre blog car vous n’hésitez pas à donner votre avis.
    Un grand viseur optique est un réel plaisir dans l’acte de photographier. Je trouve vraiment dommage de s’en passer.
    @Toto : vous avez un avis très assuré sur la qualité de la photographie actuelle. J’imagine que vos photos doivent être bien meilleures. Pouvez vous nous les montrer ?

  7. Jean-François, je vous remercie pour cet article. j’apprécie votre blog car vous n’hésitez pas à donner votre avis.
    Un grand viseur optique est un réel plaisir dans l’acte de photographier. Je trouve vraiment dommage de s’en passer.
    @Toto : vous avez un avis très assuré sur la qualité de la photographie actuelle. J’imagine que vos photos doivent être bien meilleures. Pouvez vous nous les montrer ?

  8. Bonjour Jean-François,
    Bon, on ne peut plus ajouter de commentaires sur la note concernant le dernier n° de Déclic Photo ; Alors je le fais ici et soit dit en passant les premiers commentaires sur l’Alpha 77 ne me feront pas remplacer mon D7000 actuel ; j’attendrai le potentiel du D400 par exemple qui aura peut-être le même capteur.
    J’ai apprécié ton reportage exhaustif sur le D7000, même si j’aurais aimé des conseils de réglages (pictures control par ex) ; j’attendrai la sortie prochaine du Maitriser le D7000 pour confronter mes réglages à ceux d’un pro.
    Juste une question : tu as monté apparemment un téléconvertisseur sur un DX alors que Nikon le déconseille ! quels sont tes recommandations à ce sujet ?
    Merci…

  9. Hello RAGE. J’ai du interdire les commentaires sous ce post en effet.
    Le télé convertisseur sur le D7000 ne m’a posé aucuns soucis… C’était vraiment propre sur le 200-400. Je ne connais pas le détail de cette recommandation (je vais me renseigner).
    Concernant les Picture control, je suis resté en Standard (il manque le Style d’image Fidèle que je préfère chez Canon)… Mais en RAW, cela n’a aucune importance, puisque vous pouvez le modifier plus tard.
    En JPEG le choix du Picture contrôle a des conséquences plutôt définitives (difficiles à corriger), donc attention aux réglages Paysages ! Dangereux ! ! !
    Un potentiel Nikon D400 sera une bombe probablement, il sera peut-être équipé du capteur 24 Mpix que l’on trouve sur le Sony Alpha 77 : une montée en pixels à double tranchant.
    Mais il se trouve que la qualité d’image de l’Alpha 77 est très convaincante (vous voyez je lui trouve plein de qualités à ce Sony, il faut arrêter de me faire des procès d’intention aussi grossiers que désagréables ;-)

  10. C’est un procès d’intention d’écrire que tu n’as pas sélectionner les passages vantant les mérites de ce viseur ?
    Je ne prétends pas qu’il soit exempt de défaut, et j’avoue que je ne meure pas d’envie d’y passer. Mais j’ai lu des tas d’avis positifs dans les différentes reviews, et quand tu parles de débat, j’ai tendance à penser qu’il est bon d’évoquer les deux approches.

  11. Merci !
    En fait, le problème du téléconvertisseur est, si on le monte sur un Nikkor DX, la lentille arrière de l’objo vient toucher la lentille du convertisseur.
    A+++

  12. A force de lectures contradictoires sur le même objet mais fait à partir de commentaires ou de fiches techniques on peut simplement attendre des essais « sérieux » par des gens dont on à appris , avec le temps, à interpréter le point de vue, tel JFV qui écrivent leurs avis sans prétendre qu’il soir le seul possible.
    Concernant les fétichistes de « la fiche technique de tel ou tel produit » photo ça me rappelle mon efface ou les compteurs de vitesses des voitures étaient gradués jusque 200 Km/h et nous en concluions avec mes copains que le dit véhicule était performant!(sic)On avait 10 ans et depuis j’ai appris a faire la différence entre quantité (au demeurant supposée)et qualité d’usage.
    Opposer les publics de Cora Vaucaire et ceux de Jean Philippe Smet (alias Johnny )c’est faire l’impasse sur les catégories de productions et leurs intérêts.
    Alors 24 millions de pixels ou 16 millions de pixels ne veut rien dire en soit sur les potentialités photographiques d’un capteur (ex Nikon D3X ou D3S)ne parlons pas des A900 ou A850 de Sony
    Les échanges plus ou moins aimables sur des forums ne font pas progresser la connaissance des objets combattus ou aimés donc si il était possible d’avoir des analyses et critiques constructives….je serais preneur.

  13. Oui, j’ai sélectionné les extraits des tests soulignant les « défaut » qui subsiste sur ce viseur…
    Et je ne m’en cache pas, j’ai d’ailleurs écrit textuellement :
     » Les qualitées du viseur électronique en basse lumière ayant déjà été développées, je n’y reviendrais pas.  »
    Les qualités du viseur sont largement décrites sur Internet et dans ces test… Tout le monde les connait (affichage 100% , grossissement important et luminosité supérieure à la réalité en ambiance sombre)… Rien de nouveau !
    Mon PROPOS EST JUSTEMENT DE POINTER LES DEFAUTS, qui comptent plus que les qualités, si ces défauts gênent la réalisation effective des images…
    – la latence à l’allumage du viseur (une demi seconde environ) me semble rédhibitoire. J’ai d’ailleurs expérimenté sur le terrain durant un mois ce défaut sur le VF2… C’est très, très gênant ! Acceptable sur un compact, mais plus difficilement sur un reflex expert.
    – la luminosité médiocre en ambiance « outdoor » ensoleillée… J’ai déjà développé ce point.
    – La difficulutée à lire les coins de l’images avec des lunettes (expérimenté également sur le VF2)
    Bref, on peut dire grâce à Macandphoto, que vous serez mieux informé sur ces petiots soucis…
    ET grâce à d’autres sites informés sur les qualités !
    Faut-il s’en plaindre ?

  14. Non, il ne faut pas s’en plaindre. Perso, c’est exactement le genre de commentaire que je viens chercher sur ton blog : un ressenti suite à une prise en mains.
    Pour le reste, j’ai l’impression qu’il y en a qui ne lisent que ce qu’ils veulent bien lire, je ne vois d’ailleurs pas bien pourquoi ils continuent à suivre ton blog si ton approche ne leur convient pas ??? Enfin bref, tout cela n’est pas si important.

  15. Bonjour, j’adore aussi les vidéo de Kai, surtout quand il parle de Leica.
    Maintenant ce débat pour le viseur électronique, ça me rappelle beaucoup le passage du argentique vers le numérique, la aussi y’avais ces même râleurs , moi jamais je n’irai dans le numérique, c’est de la merde… Et finalement ces mêmes personnes sont maintenant en numérique est dissent que du bien.
    Comme le dit Jean-François Vibert, cette technologie va progresser avec les années.Revenez à l’époque du Nikon D1 et comparez avec ce qui se fait maintenant, y a pas Photo ;)
    Ah oui, autre chose, stop dire du mal sans avoir testé soit même et donner moi un appareil qui est parfait dans tous les domaines ? Kai dirai Leica et vous ?
    Et Florent a raison sur ce qui est pour Sony, tout le monde le voit comme un électronicien grand public qui connais rien en photo et qui sort que des gadgets. Ben moi j’ai envie vous dire, si n’y avais pas ces mêmes électroniciens, n’y aura pas eu d’appareil photo numérique du niveau actuellement.
    Sony sort le NEX, c’est de la merde, Nikon sort le Nikon V1, c’est super et je vous parle pas celui qui va bientôt sortir Canon. On aurra droit au fameux match Nikon Vs Canon… Fight !!!
    P.-S. Pour les remarques sur Sony, je ne vise personne en particulier.

  16. L’important était de passer au numérique mais pas trop tôt ! Ceux qui y sont passés avant 2000-2001 ont essayé les plâtres et gaspillé leur tempe et leur argent !
    Pour le passage à l’Auto focus… On peut dire que l’AF de Nikon F4 était une bouze ! Et ceux qui y sont passés entre 1985 et 1988 ont également essayé les plâtres perdu leur temps et leur argent…
    Ceux qui y sont passés lorsque la technologie était mure ont fait la bonne opération (vers 88-90, à vue de nez et selon les marques)…
    Nul doute que le passage au viseur électronique répond au même principe… Mais faute de recule, difficile à dire quand exactement sera le moment d’y passer.
    Il est probablement encore trop tôt… Mais vu les progrès effectués par Sony, le bon moment se rapproche.
    Je prendrais bien le pari sur 2013 !

  17. ben si il faut effectivement attendre 1/2sec pour que le viseur se réveil, c’est pire qu’un problème ! C’est juste une catastrophe, qui rend cet appareil inutilisable en usage pro… maigres toutes ses qualités par ailleurs.
    Et je n’avais encore jamais lu ça sur les sites de geek qui s’enthousiasment (se branlent) sur la fiche technique !
    Alors merci d’avoir soulevé ce lièvre, apparemment confirmé par plusieurs testeurs sur le terrain.
    D’ailleurs on voit l’exemple dans la vidéo du mec qui essaie de cadrer un cycliste… et QUI RATE SA PHOTO parceque le viseur n’était pas « réveillé » !
    OUI ! IL RATE SA PHOTO EN DIRECT, A CAUSE DU VISEUR ELECTRONIQUE !
    Donc la photo et l’informatique c’est pas pareil ! Sony a oublié que ce qui compte c’est « l’instant décisif » ! ! !

  18. Merci OP, pouce point de vue et merci à JF pour cet article et ce blog en général… Je ne connais pas un autre site photo francophone ou la parloe soit plus libre qu’ici !
    J’ajouterais mon grain de sel : on apprend par ailleurs que le Sony Alpha 77 a un très bon score DxO.
    Super ! Mais existe-t-il un test pour mesurer sa réactivité sur le terrain. Parce qu’une super image de 24 Mpix : ça me fait une belle jambe si l’appareil ne déclenche pas assez vite.

  19. @Lauhnon : LesNum parlent aussi de ce retard à l’affichage. Je cite : « Visée électronique : moins fine que sur un viseur reflex 24×36, léger retard à l’affichage, dynamique d’affichage un peu juste »

  20. Ben woui, on sait bien que lesnumériques est un site de geek de toutes façons ;-) ils ne s’en cachent pas d’ailleurs avec un nom pareil…
    Sinon, le boîtier est très très bien, JF l’a d’ailleurs écrit.
    Reste qu’un retard à la visée c’est catastrophique pour un photographe !
    Un retard à la visée, incontestable…

  21. @ Lauhnon il n’empêche ! Réponse Photo et Chasseur d’Image ont bien écrit, ce qu’ils ont écrit ! ! !
    JF ne l’a pas inventé… il n’a fait que les souligner.
    Ils n’empêche : ils l’ont écrit noir sur blanc !

  22. Jean-François, c’est clair que tu as un a priori sur le viseur électronique. Moi aussi d’ailleurs.
    Mais bon sang, ça sert à quoi d’écrire tout ça avant que tu n’en aies eu un dans les mains?
    Franchement, tirer des conclusions sur les articles des autres, je ne trouve pas ça très intéressant, tu vaux bien mieux que ça ou bien?:-)
    Amicalement
    F

  23. Hello François ! Tu ne m’as pas bien lu apparemment ;-)
    Je n’ai rien écrit, en l’occurrence, je n’ai que rapporté les propos de Chasseur d’Image et Réponse Photo (qui disent exactement la même chose et ne sont pas les seuls)…
    A part ça j’ai écrit que les viseur électroniques sont INDISPENSABLES sur les hybrides ! Que le NEX 7 m’intéresse (autant que toi),
    … et surtout que j’ai travaillé un mois avec le viseur électronique VF-2 d’Olympus, expérience très intéressante ! Qui m’a convaincu d’adopter un viseur électronique sur mon prochain compact ! Nikon V1 ou Sony NEX-7…
    Ce sera l’un ou l’autre ! Grâce à leur viseur électronique…
    Sinon, pour mon reflex : pas question en 2011. On en reparlera à la prochaine génération, lorsqu’il n’y aura plus de retard à l’allumage et que le viseur sera aussi lumineux qu’un viseur optique en plein soleil !
    mmmm ?

  24. Bah, le plus simple sera d’aller mettre un oeil dans ce viseur. La technologie avance ; merci Sony ; mais on a encore le droit de préférer la précédente si elle plus fiable et performante.
    Le sage montre la lune et l’imbécile regarde le doigt.

  25. C’est les geeks de Numeric qui le disent… mais parlons nous bien de la même chose???
    « Sony ayant également travaillé sur le temps de réponse du viseur, nous avons été agréablement surpris : le confort de visée n’est pas vraiment inférieur à celui d’un Alpha 900, référence des reflex, la mise au point manuelle est tout à fait possible, et on gagne au passage certains avantages comme l’amplification en basse lumière, facilitant les cadrages en intérieur. »

  26. OUI, LES GEEKS, ILS ONT JUSTE OUBLIÉ D’ALLER FAIRE DES PHOTOS EN PLEIN SOLEIL !
    ILS AURAIENT ALORS PU SE RENDRE COMPTE DU DESASTRE

  27. ayant la chance de posséder un alpha 77, je vous livre mes premières impressions …
    côté viseur, je ne me sens pas handicapé. j’avais des craintes. il se trouve que l’image est légèrement différente de celle d’un viseur classique (un peu moins belle), mais elle offre aussi des avantages auquels je n’avais par pensé… en intérieur sombre, l’image est emplifiée, on peu afficher les mêmes infos que sur écran et voir l’impact de ses règlages sans décoler l’oeil du viseur, on a ainsi un aperçut du règlage de l’exposition en tant réel ou la possibilité de vérifier la netteté. Pour moi qui n’utilise le liveview que dans des cas particuliers (cadrages spéciaux, comme la contre-plongée ou les jeunes enfants) ,j’éteint l’écran et économise ainsi de l’énergie.
    côté basses lumières, on est plutôt dans une norme basse, à 1600 isos, le résultat est correct, puis commence à se dégrader. par contre, le rendu des couleurs me plaît beaucoup.
    Les 24 mpx permettent avant tout de bien décomposer la lumière. Pour tout tirer du capteur, l’idéal est de poser l’appareil sur pied,l’image devient alors impressionnante, on est ‘dans’ l’image. Seul défaut, il faut prévoir une grande carte mémoire, bien rapide.on peux aussi faire un crop en 12 mpx lors de la prise de vue, doublant ainsi la focale en cours.
    Pour le reste, je peux juste dire que l’appareil est tropicalisé et qu’il a bien résister à la lance incendie des pompiers que j’ai photographié la semaine dernière, mieux que moi :-)
    Voilà, pour la suite, on verra plus tard au fur et à mesure d’usure…
    Rémi

  28. Deejayo@gmail.com on

    À alors les détenteurs de ce boîtier serait des geeks dépourvu de cerveau pour avoir mis 1000 euro dans ce boîtier qui il est vrai est bardé de technologie avancé mais a ce que je lis le progrès n’est pas de mise sur ce forum donc tout les détracteurs prennent leur clichés sur plaque de verre et boîte à soufflet cela étant dit l’alpha 77 détrône sans vergogne les 2 leader du marcher Nikon et canon qu’il ne faut surtout pas critiquer sans risquer de choquer les vieux de la vieille je suis détenteur d’un 5d mkII d’un Nikon d800 et d’un alpha 77 sans intérêt qui bizarrement me suit partout car question polyvalence les 2 autre sont inexistant
    À si pour prendre des photos comme les vieux de la vieille ou pour flamber devant les potes mais quand je compare 3 clichés identique même réglage iso obturation et tout et objectif équivalent et personne n’est foutu de me dire quel boîtier a pris quel cliché alors trêve de baliverne le meilleur boîtier est celui que tu a toujours avec toi
    Salut

Leave A Reply