web analytics

Les prochaines optiques pour les Nikon V1 et J1

25
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Cela nous avait échappé, mais Nikon a présenté des prototypes de plusieurs accessoires (protections en silicones, éclairages LED et LED macro), diverses couleurs dans lesquelles pourraient être déclinés les Nikon 1… Ainsi que 7 futures optiques, destinées à compléter les 4 déjà disponible pour les Nikon V1 et J1. C’est ephotozine.com, qui publie ces images et nous propose le détail de ces prototypes : 

  • Une focale fixe standard haut de gamme
  • Une focale fixe à grande ouverture (portraits)
  • Une focale fixe macro
  • Un zoom trans-standard compact (voyages)
  • Un zoom grand angle (paysages)
  • Un zoom télé (Sports) 
  • Un zoom de voyage motorisé (adapté à la vidéo)

Une vue de la famille entière (les 7 nouvelles) :

Highres-IMG0331_1316671949

Ci-dessous le zoom trans-standard compact (à gauche sur la tranche). Et (si j’ai bien compris), à droite le zoom grand angle :

Highres-IMG0330_1316671891

Le détail des focales et ouverture ne semble pas être connu pour le moment… Le reste est par ici. Marrant, ça me rappel mon pare-soleil alu pour Olympus XZ-1 !

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

25 commentaires

  1. vous êtes râleurs les mecs !
    t’aura juste le CHOIX d’acheter la ou les 2 ou 3 optiques dont tu as vraiment besoin ! et on a pas tous les mêmes besoins, les mêmes envies…
    En plus c’est classe cet aluminium je trouve…

  2. Les gars, les alus seront probablement teintés comme toutes les variantes des Nikon 1 ! Ici ce ne sont que des portos…
    D’ailleurs je ne crois pas avoir vu d’APN proposés en autant de couleurs jusqu’à présent…

  3. Que des pancakes! Bravo Nikon! Je comprend vraiment la pertinence du petit capteur! Quels nuls chez Sony, avec leur APS-C et leurs optiques qui doivent faire un bon dixième de millimètre de plus en longueur!

  4. Sans être obligatoirement des pancakes, toutes les optiques Nikon auront des diamètres et des profondeur, plus réduites à performances égales…
    Ou encore : à encombrement égale, elles auront de performances meilleures… avec beaucoup plus de libertés de conception pour les ingénieurs.
    C’est une évidence mathématique, c’est ce que certains geeks (qui ont visiblement des diplômes en optiques) refusent d’admettre.

  5. sans oublier des tolérances plus confortables en terme de fabrication industrielle, de qualité de verre, de miniaturisation des composants, cet…
    Donc potentiellement des prix plus contenus !
    … ou des marges plus confortables pour Nikon.
    Ce qui est une bonne chose pour le consommateur, l’exemple d’Apple en est la démonstration brillante : ces marges permettent plus de Recherche et développement et sécurisent la pérennité du système.

  6. Très bien ces optiques, on ne doute pas qu’elles seront de très bonne qualité.
    Mais elles illustrent surtout que le petit capteur n’a quasiment pas d’avantage. Si on veut de la belle image, il faut du verre. Et le verre ça ne tient pas dans la poche d’un jeans.

  7. Je parle d’encombrement et de cohérence du concept, tu me réponds performance optique, miniaturisation du composant, et c’est moi le Geek! Très drôle.
    Malgré un petit capteur, on a un appareil encombrant. Point barre. Et Nikon ne semble pas vouloir faire une gamme de pancake. Donc il ne sera jamais aussi compact qu’espéré par certains. Et on se retrouve avec un facteur de crop trop important pour que les optiques à monture M soient intéressantes à utiliser. C’est un soucis rédhibitoire pour moi. Mais je suis un geek, alors je peux pas comprendre.

  8. Eh be, ca va vaner sec pendant encore longtemps dans le monde de la photo. Aller, en attendant de voir ce que ces Nikon 1 ont dans le ventre, je vais aller prendre des photos de la fin d’ete.

  9. Evidement elles sont compacts, vous ne les avez pas touché, donc impossible de dire à quelle point elles sont légères et compacts.
    Mais vous verrez que quand on les aura, on pourra s’en rendre compte…
    La preuve, c’est le Pentax Q : aussi compact que le Canon S95 et du Sony NEX regardez ici :
    Photos du Pentax Q à côté d’un S95 ! On comprend l’intérêt du petit capteur… SI Pentax le fait, Canon le fera aussi bien :
    http://www.ephotozine.com/article/pentax-q-compact-system-camera-review-17429

  10. Clairement : à partir du moment où ça ne rentre pas dans une poche — et je crois qu’on s’accorde tous à dire que pas plus le Q que le V1 ni le Nex ne rentrent dans une poche avec leur objectif — la question de savoir qui à 8mm en plus ou en moins est dérisoire.
    En revanche la question de sacrifier la taille du capteur avec toutes les conséquences, pour gagner ces quelques millimètres me parait prédominante.
    En l’état, il me semble que les inconvénients du petit capteur ne sont pas contrebalancés par un avantage décisif.

  11. ouai, je viens de regarder le site Pentax, la gamme d’objectif pour le pentax Q est plutot ridicule et surtout pas très lumineuse ….,
    Fish-Eye 3.2mm f/5.6
    Focale équivalente à 17,5mm en 35mm
    Angle de vue de 160°
    Toy Lens Telephoto 18mm f/8
    Equivalent 100mm en 35mm
    Ouverture fixe de f/8
    Toy Lens Wide 6.3mm f/7.1
    Equivalent à 35mm en 35mm
    Ouverture fixe de f/7,1
    Standard ZOOM 5-15mm f/2.8-4.5
    27,5 à 83 mm équivalent en 35mm
    distance minimale de mise au point de 30 cm
    Standard PRIME 8.5mm f/1.9 AL [IF]
    47 mm equivalent en 35mm
    Ouverture maximum de f/1.9

  12. ben ce ne sont que les tous premiers objectifs… Sony après un an de NEX n’en propose pas tellement plus !
    … par ailleurs cette histoire de rentrer dans un poche de jean est ridicule. Il n’y a pas que ça !
    Prendre moins de place dans un tout petit sac à dos qui embarquera un boîtier, quelques bricoles (un iPad ;-) et 2 ou 3 optiques (qui se feront totalement oublier) est un avantage décisif.
    La quastion de la poche de Jean ne doit pas être posée (sur si l’on veut comparer le Canon S95 à l’Olympus XZ-1)… A noter que le Pentax Q « peut » rentrer dans deux poches de jean : sans objectif il est plus petit qu’un S95 ! L’objectif va dans l’autre poche.
    Il faudra peser réellement cet ensemble de 2 ou 3 optiques de base, pour les divers systèmes (NEX, Olympus m4/3, Nikon 1 et Pentax Q)
    … et l’on verra bien ! Tout en tenant compte de la qualité d’image.

  13. Ben si la poche de jeans est importante ! Parce qu’à partir du moment où ça ne tient pas en poche, on se fout de savoir que le Nex fait 3mm de plus ou que le Q fait 2.5 de moins.
    Dans un sac ça ne fait pour le coup aucune espèce de différence.

  14. ben si ça fait ! ça fait la différence… Par exemple en ballade quand tu marches quelquesheures et que tu emmènes aussi un casse croute, un litre d’eau et un coupe vent…
    La différence, c’est que tu n’hésitera pas à emporter un objectif de plus ou de moins !
    Exactement comme t’es prêt à payer des centaines d’euro en plus du matériel sportif qui ne permet de gagner que quelques centaines de grammes…
    Il n’y a qu’a voir la taille du Pentax Q : absolument minuscule (c’est un S95 avec des optiques amovibles)… et les résultats ne sont pas du touts nuls !
    Nikon a opté pour une solution intermédiaire entre Olympus et Pentax.
    Tout de même : si Pentax et Nikon en viennent là ? Avec l’expérience photographique qu’ils ont… Vous ne croyez pas qu’il y a une raison ?
    Personnellement j’ai plus confiance dans le bienfondé de ces deux décisions qui vont dans le même sens, qui ont mobilisé des centaines d’ingénieurs et des centaines de photographes experts (des milliers de personnes qui ont mis en commun leur savoir au sein de deux entitiées séparées pour arriver aux mêmes conclusions) … que dans l’avis de Vincent !

  15. GG, ta dernière remarque est grotesque, je ne te demande pas d’avoir confiance en moi mais juste de répondre intelligemment à mes arguments.
    Je peux te citer des tas de produits qui ont été conçus par des milliers d’ingénieurs et qui sont unanimement reconnus comme des grosses merdes. Ce n’est pas celui qui a le plus d’ingénieurs qui gagne à la fin. En tant que consommateur final j’espère que tu n’achètes pas les yeux fermés en t’en remettant entièrement entre les mains des ingénieurs-très-intelligents. Je rappelle qu’entre les ingénieurs et le produit final il y a les marketteux, et qu’un marketteux ça peut faire beaucoup de dégâts.
    Voilà, donc tes histoires de poids et de millimètre sont idiotes à deux titres, tout d’abord parce que c’est pas 1mm en plus ou en moins qui vont te permettre d’emporter une boite supplémentaire de pâté Henaff pour ton pique-nique, en outre parce qu’à ce jeux là, je me permets de rappeler que le Nex7 est moins lourd que le V1. Mais de quelques grammes donc en fait on s’en fout.
    Et pour finir, s’il était possible d’émettre des arguments de manière civilisée sans rejeter commodément l’autre à son supposé sectarisme ou fanatisme. J’en ai rien à branler de Sony dans l’absolu, mais je suis agacé du ton condescendant avec lequel les « vrais photographes » traitent les « geeks qui choisissent Sony parce qu’ils n’y connaissent rien ».
    Valà, bisous.

  16. Je crois que les ingénieurs sont une chose (Sony n’en manque pas qui sont capables de superbes réalisations, hyper miniaturisées…)
    … mais il y a aussi la culture photographique ! La « culture d’entreprise », celle qui fait d’Apple un champion du « user friendly », par exemple !
    ET pour la photo, l’avance de Canon, Nikon et Pentax est énorme dans ce domaine ! On se sent tout de suite à l’aise avec leurs produits…
    Ce qui n’est pas vrai avec les Sony et leur ergonomie d’ingénieurs !

  17. GG, je pense que tu n’as pas d’appareil Sony. L’ergonomie de leurs reflex est excellente (héritage minolta), leurs compacts valent les autres de gamme équivalente et les Nex se sont bien améliorés depuis le premier firmware.
    La culture photographique de Sony est plus ancienne que ce que l’on imagine.
    Leur premier proto de reflex à capteur et objectif interchangeable (le Mavica) date de 1981! Bien avant tous les autres. Et ils ont vendu des reflex tri CCD en monture Canon et Nikon dans les années 90.

Leave A Reply