web analytics

Pentax Q : le « vrai compact » à objectifs Interchangeables

40
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Nous l’annoncions hier (en avance comme d’habitude ;-) voici l’annonce officielle (site Français) et les caractéristiques intégrales sur le site Japonais (en Anglais).. Et une nouvelle image du Pentax Q en noir (il est plus sympa en noir).

Pentax_grand

Viseur_ZO-VF1 Sur cette vue de dessus on distingue le bouton permettant de sortir le flash pop-up, la griffe porte flash classique (qui acceptera un impressionnant viseur optique optionnel O-VF1, ça c’est vraiment cool)… Et la classique molette de commande des Modes, ainsi que la molette arrière de contrôle… Tout ça m’a l’air absolument parfait.

Pentax_Q_top

Pentax est fort d’une longue tradition photographique et cela se ressent dans chaque détails de ces premières photos… J’en veux pour preuve, qu’ils ont évité la tentation d’un illisible, inutile et très encombrant viseur électronique ! Ainsi que la cadence confortable de 5 images / sec (mais apparament seulement sur 5 images). La nouveauté, c’est la liste des cinq optiques qui vont accompagner sa sortie…

Pas mal ! On imagine que d’autres suivront. J’espère pour ma part l’équivalent d’un 21 mm, ou au moins un 24 mm, qui est le minimum vital pour un système complet.

Pentax_Q_Lens
Ce qui frappe évidement c’est le choix du « petit capteur », que l’on aperçoit sur cette vue (CMOS rétro éclairé de 12,8 Mpix et 1/2,3 de pouce). Mais je suis certain, que c’est un gage de réussite à long terme (je m’en était expliqué déjà ici et encore là). Car les « petits » capteurs ont déjà progressé et continueront de progresser. 

Pentax-q-2

Autant sur un reflex, un plus grand capteur (si possible 24×36 mm) est évidement un avantage, car la mission d’un reflex est de dépasser ses concurrents en terme de résolution et de dynamique… Autant sur un hybride léger (l’appareil de poche par excellence), le but du jeux est de proposer l’encombrement le plus réduit possible ainsi qu’un prix raisonnable. On parle de seulement 699 € avec le 8,5 mm (équivalent à un 47 mm), à ce prix-là je fonce sans hésiter…  (ci-dessous, taille comparé au Sony NEX, trouvée ici chez imaging-ressource.com).

Pentax_ZURCOMPC3FRONT

Sans oublier l’encombrement réduit des optiques. Et de ce côté là, force est de constater l’échec de Sony, Panasonic et Olympus, qui est patent : car à l’exception de quelques « pancakes » (limités à un banal 28 mm), la taille des zooms existants pour ces hybrides, ruine totalement ces tentatives de proposer un APN vraiment compact. Les « gros hybrides » ont le « cul entre deux chaises » : ni assez performants pour concurrencer les reflex… Ni assez compact pour remplacer les compacts.

Pentax-systeme-Q

Il semblerait que Pentax soit désormais le mieux placé pour boucler la « quadrature du cercle » : compacité, ergonomie, polyvalence et qualité… En tous cas, pour le moment le système Pentax Q est de loin, le plus petit appareil à objectifs interchangeables du monde. Avec un capteur stabilisé (toutes les optiques sont donc stabilisées). C’est exactement ce que j’attendais pour voyager très léger et me ballader en ville sans contraintes… (ci-dessous, taille comparé au Panasonic GF3, trouvée ici chez imaging-ressource.com). Impressionnant !

0000_screen_ 2011-06-23 à 19.21.02

 

Pentaxq_1a_800 Ajoutons qu’il ne s’agit que de la toute première version de l’appareil (photo incroyable de droite trouvée chez imaging-ressource.com).

L’évolution récente des gammes hybrides (Panasonic GH par exemple) a démontré que les constructeurs avaient besoin de quelques générations pour allèger leurs boîtiers… Pas impossible que les prochains Pentax Q continuent de maigrir, ou de gagner des fonctionnalités.

Alors évidement, les « geek » (sur Internet) vont forcément critiquer ( ! ) ce choix – intelligent – de ce petit capteur : « oui, mais le bruit numérique, gnagnagna ? Et la dynaaaamiqueuuux, gneugneugneu ? Et le beau bokehhh, gnègnègnais « … (relire nos reflexions amusantes à propos du « bo bokeh » ici et ) ?

Pendant ce temps, les vrais photographes (sur le terrain), pourraient comprendre tous les avantages du Q, en prenant des photos légèrement et pour pas cher… Car les meilleures photos sont celles que l’on fait vraiment, grâce à un appareil léger et pratique que l’on emporte toujours avec sois. Ce ne sont pas celles qui ont la meilleure dynamique, ou le grain le plus fin possible, réalisées avec un appareil trop encombrant pour nous accompagner en permanence ! Voilà ce que de nombreux « geek » ne comprennent pas, faute de faire « vraiment » des photos…

 

Sur cette autre vue, on notera le flash pop-up qui est vraiment « très pop-up », ce qui devrait limiter les risques de « yeux rouges ». 

Pentax-q-7

Dire qu’il faudra attendre jusqu’en septembre pour toucher la chose, arggh ! De quoi s’impatienter et temporiser nos envies de Fuji X100, d’Olympus XZ-1, ou de Canon G12… Même si ces quatre là ne boxent pas dans les mêmes catégories au départ, tous visent la place de « Second boîtier RAW » aux côtés de notre reflex (full frame autant que possible) ! Et il faudra bien choisir…

Tout ça en attentant la réponse de Canon et Nikon, qui ont probablement des prototypes en stock (à petits et grands capteurs)… Et qui attendent probablement de voir l’orientation du marché, avant de sortir leurs gammes… Pour eux rien ne presse : tant que la suprématie des reflex et des compacts haut de gamme n’est pas attaquée. Mais l’arrivée de ce nouveau système Q pourrait précipiter leur réaction.

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

40 commentaires

  1. Moi je me rappelle des vieux reflex alliant professionnalisme et efficacité en argentique de chez Pentax. Dont le Pentax MX, que j’ai toujours et qui m’a donnée le virus.
    Souvenirs souvenirs…

  2. Il semblerait que Pentax soit désormais le mieux placer pour boucler la « quadrature du cercle » : compacité et qualité… Pour le moment le Pentax Q est le plus petit appareil à objectifs interchangeables du monde. C’est exactement ce que j’attendais pour voyager et me ballader en ville sans contraintes…
    JF, tu écris ça à chaque sortie d’hybride et trois semaines plus tard tu refais un billet pour expliquer qu’il s’agissait en fait d’une sombre merde.

  3. ET bien oui !
    Preuve que une fois pris en main un Sony NEX ou un Olympus Pen, on est finalement un peu déçu… Sony avait pourtant toutes les cartes en main, mais n’a pas réussi à me séduire.
    Preuve également que le progrès est en marche… Si la qualité d’images de ce Pentax est au moins aussi bonne qu’un Canon G12 : c’est tout bon pour moi !

  4. Merci pour cet article, j’ai vraiment beaucoup rigolé.. Ca fait très longtemps que j’ai découvert l’interet du Q, mais pour le reste je ne partage pas du tout ton avis.
    Autant ta reflexion sur la mode du bokeh était plutôt pertinente il y a quelques semaines, autant là je ne te suit pas. Désolé.
    En temps que photographe pro qui en vie encore correctement, je ne pourrais jamais me résoudre à vendre une image de compact à un de mes clients. Pourquoi ? Par respect à la fois pour mon métier, pour mon art, pour moi même et pour la main qui me nourrit moi et ma famille. Non mais serieux JF, t’as pas l’impression de pousser un peu loin là ?
    Tu ne peux pas vomir sur leica, et plébiciter le Q en usage pro… Il y a comme une incohérence dans ces propos..Ou alors c’est de la provoc à 2 ct…
    Autant le rapport qualité prix chez leica est vraiment nul, autant il me semble que pour l’usage dont tu veux faire du Q, le m9 sera beaucoup plus adapté en usage pro rien qu’au niveau qualitatif final qui respecte des « normes » professionnelles.. A force de se foutre de la gueule des clients, faut pas s’étonner qu’il ne respectent plus notre profession. Allez… pourquoi ne vendrions nous pas des photos faites avec l’iphone !! Qualitativement parlant c’est bien bon pour ces cochons…
    Enfin bon moi j’ai jamais vendu d’image « instant décisif » ca m’a tj fait bien rigoler cette expression d’ailleurs, je ne pensais pas qu’a notre époque des gens en vivaient encore. Je bosse avec de gros boitiers, des gros télés des gros flashs de studio, et mes images sont toujours ultra préparées à l’avance…Même moi maintenant je suis devenu GROS.

  5. Ben là je ne te comprends pas !
    Car j’ai déjà vendu des images à la presse réalisées avec un G10 et même un S90 ! ! ! Personne ne demande avec quel boîtier a été fait une photo… Ce qui compte est ailleurs…
    Franchement : traitée en RAW et en dessous de 400 ISO en plein jour, personne n’est capable de faire la différence avec une image de reflex…
    Enfin ! Ce n’est plus la qualité technique de l’image qui fait la différence avec les amateurs (car ils y ont accès eux-aussi à la qualité d’image, y compris avec un compact) :
    La seule chose qui compte c’est évidement le sujet photographié et la façon dont on l’a photographié ! ! ! On en revient donc aux basiques… C’est le bon côté des choses.
    Je suis certain qu eles pro vont adopter ce Q, pour certaines utilisations…
    D’ailleurs je connais bien un photographe de Magnum (très connu)… Ils s’amuse comme un fou avec son iPhone (et m’envoit ses oeuvres par mails).
    Aucuns doutes sur le fait que certaines images qu’il fait avec son iPhone, entreront dans la légende.
    Pour ma part, si je tombe sur un scoop avec mon iPhone, les images auront autant de valeurs que d’autres réalisées avec un reflex.
    Il faut aussi se rappeler de ces images de guerre réalisée avec l’iPhone (en Iraq je crois)…

  6. BorovicePosté le

    Est-il vrai que les objectifs du Q n’ont qu’une ouverture unique et fixe (pour réduire les coûts) Du coup ça en réduit vraiment l’intérêt là non ?

  7. C’est marqué sur leur site :
    « …le mode AV pour une priorité à l’ouverture, le mode TV pour une priorité à la vitesse et le mode M pour un contrôle total des paramètres par l’utilisateur »
    Mais aussi :
    « Le PENTAX Q possède la nouvelle fonction de la maîtrise du Bokeh. Cette fonction permet de contrôler le flou d’arrière-plan en le détachant du sujet. »
    On est sauvé !
    Je vais peut-être enfin remplacer mon vieil olympus C-5060….

  8. Toujours aussi provoc et catégorique JF !
    Je viens d’apprendre que je suis un « faux » tographe, mais comme je suis un vrai geek, j’assume !.. :-)
    Sinon, je ne vois pas comment tu va mettre ce boitier dans ta poche (avec son objectif) ? Il fait quasi la meme taille qu’un GF3 avec panquake. Sauf que le capteur est 8x plus gros ! Donc bof bof.. autant prendre un G12 ou XZ-1 (mon choix)
    lu sur focus numerique:
    L’argument principal du Q, selon Pentax, est sa taille lilliputienne. Le boîtier est en effet très petit et peu épais (98 x 57,5 x 31 mm). Mais contrairement aux compacts classiques qui disposent de zooms rétractables, le Q possède des objectifs interchangeables. Pour réellement comparer les boîtiers il faut donc prendre en compte ces objectifs et notamment le zoom transstandard équivalent à un 27,5-83 mm. Celui-ci mesure 48 mm ce qui devrait porter le Pentax Q à environ un peu plus de 7 cm soit un tout petit peu moins que l’Olympus Pen E-P1 équipé d’un 14-42 mm qui atteint lui 8 cm. La différence est certes mesurable, mais dans un petit sac, est-elle si importante ?
    On se demande donc pourquoi la baïonnette Q est aussi large et les optiques aussi imposantes pour capteur aussi petit, alors qu’un Panasonic TZ20 dispose d’un zoom 20x dans un corps à peine plus gros. Pentax aurait-il dans les cartons des optiques pouvant fonctionner avec des capteurs plus grands ? Cela semble peu probable, mais la question reste entière.
    a lire ici :
    http://www.focus-numerique.com/pentax-12-mpx-1-2-3-objectifs-interchangeables-700-euros-news-2689.html

  9. Salut Blazouf ! Il ne faut voir aucune attaque personnelle dans le mot « geek », évidement ;-)
    En attandant, je suis peut-être provocateur ! Mais j’avais prédis la sortie de boîtiers hybrides à petit capteur il y a plus d’un an… et j’avais raison ! Je ne connais pas beaucoup de sites qui avaient pris ce risque ! ! !
    On pourrait croire que Pentax va à contre courant ? Non, ils sont juste « visionnaires », car ils ont une grande culture de la photo (que Sony n’a pas)…
    Dans ma réflexion, je suis parti de « mes besoins » de photographes… Et non de la théorie qui dit qu’un grand capteur c’est mieux… Du moment que les photos du canon G12 me conviennent parfaitement pour des doubles pages, pourquoi aurait on besoin d’un grand capteur ?
    Et si Pentax, se lance là-dedans (avec le recul de la marque et son immense culture photographique), ce n’est certainement pas une lubie ! ! ! Ils ont forcément pensé leur coup… Cherché, testé, fait des prototypes et son arrivés à cette conclusion (la même à laquelle je suis arrivé moi-même) :
    A savoir que ce dont on a vraiment besoin : c’est d’une sorte de G12 à objectifs interchangeable (pour simplifier)…
    Peut-être, durant 2 ou 3 ans, cette taille réduite du capteur sera-t-elle un léger désavantage marketing (mais pour les plus geeks seulement, car je te prédis que les Japonnaises vont adorer ce petit bijoux)…
    Mais après quelques années et les progrès des capteurs, on comprendra que Pentax avait vu juste !
    C’était d’ailleurs exactement la démarche suivie par l’inventeur du Leica en 1916 : il est parti de ses besoins de photographes… et non de l’état de la technologie de son époque ! Il a osé choisir une surface sensible plus petite, afin de réduire la taille de l’appareil…
    Les progrès des films lui ont finalement donné raison, quelques décennies plus tard.
    Mon idée est qu’il ne faudra pas attendre aussi longtemps, avant que les progrès des capteurs et de l’optique donnent raison à Pentax et à ses petits capteurs…

  10. Très intéressant par la compacité réelle… et c’est vrai que tous ces Sony, Olympus, et Pana peuvent aller se rhabiller… sont complètement largués… par contre, l’absence de viseur… ça craint… On est donc encore très loin de la quadrature du cercle. Mon Canon 550D l’emporte haut la main.

  11. A mon avis le seul gros défaut vient du petit capteur : s’il se prend une poussière, elle va se voir maousse costaux.
    C’est le pb des objectifs interchangeable reflex ou non, mais plus le capteur est petit, plus les poussières paraitront énorme :)

  12. ….. Pour posséder un S95, un X100, un D7000 et un D3s.. je peux certifier, assurer que ce que je fais avec l’un je ne peux le faire avec l’autre… Ca c’est sur. le S95, en poche partout fait de belle photo, propre en bonne condition et permet de shooter partout ou presque… Mon D3s avec le 70-200VR2 ou le 14-24 … ça se passe de commentaires le D7000 avec le petit 35 Dx ou en reportage pour accompagner mon D3s… et le nouveau x100 haaa.. alors le coup de coeur, une superbe qualité d’image, à des années lumière du S95. Bien sur des limitation mais dans ‘idée, je dis bien l’idée Leica.. c’est superbe le coup de coeur… là ou je ne pourrai pas mettre 10000 euros juste pour un M et une optique aussi qualitatif fussent-ils. un jour peut être dans 2-3 génération de Leica.. (15 ans.. lol) J’aurai pile poil 50 ans… à 50 ans ans on est mur pour le Leica.. Mais je suis convaincu qu’a chaque utilisation son outil…et tant que ça ne sera pas accepté il y aura des débats stériles et des frustrations. Car JF même si il faut admettre que nous sommes tous guidés par les cordons de la bourse et que chacun a ses moyens ou se les donnes, un appareil qui permet Tout avec un confort, une qualité, une solidité, une ergonomie, une légèreté, une compacité …. ce n’est pas possible et à chaque fois il faut sacrifier l’un pour l’autre.. l’accepter c’est s’enlever des frustration mais aussi rationnaliser ses achats, ou, les multiplier si on désire tous les avantages un concert, un mariage sans mon D3s, impossible, des vacances sans mon d7000 et mon 28-300 ou un 18-200 impossible, se balader en rue sans le S95 en poche au cas ou? impossible… une festivité locale, un folklore, une chasse à l’image? mon X100 est devenu incontournable… en effet ça a un prix mais je ne suis ni déçu ni frustré…

  13. Ouin sauf qu’avec le 35 mm de ton Fuji… tu ne peux pas tout faire ! Heureusement que tu as ce qu’il faut par ailleurs (S95 et reflex).

  14. @ momo, mon brave momo, pose toi, ne lis pas entre les lignes et tu comprendras… c’est pas grave je ne t’en veux pas…
    Evidement que je ne sais pas tout faire avec un X100 c’est bien mon propos tout au long de ces lignes.. à chaque travail son outil… c’est pourtant clair.. Peut-être cherches-tu à devenir recordman des posts inutiles… en core 1 et tu gagnes…

  15. alexandrePosté le

    Bien d’accord avec l’avis de Touyout.
    Par ailleurs, en ce qui me concerne, il n’y a pas que la photo qui sort du boîtier qui compte, le plaisir que l’on prend a utiliser tel ou tel appareil est également important.

  16. ben woui… étant justement utilisateur d’un S90, j’ai énooooormément de plaisir avec ce minuscule compact.
    Je l’ai toujours dans mon petit sac à dos, ou dans la boite à gant de la voiture (avec une batterie pleine de secours d’ailleurs).
    Aucun doutes que ce Penatx me procurera le même plaisir !
    Et mieux encore, grâce a un viseur optique et à un second objectif (ou même deux car ils sont probablement pas très chers).
    Ensuite, la qualité d’image du S90 me suffit largement. Alors il en sera de même avec ce Pentax (plus récent, meilleur objectifs, ça risque d’être encore mieux !

  17. On a le col qui enfle ici …
    Les petits capteur aussi performants soient ils n’auront jamais la possibilité de jouer avec le bokeh (ah oui c’est vrai ici le bokeh, c’est du n’importe quoi) et y’a aussi le fait qu’au on plus on entasse de pixel sur un capteur (pixels/cm2) au plus les optiques doivent arracher et donc au plus elles seront chères … c’est physique c’est comme ça, la technologie n’y fera rien.
    Ah oui les objectifs interchangeable c’est bien, mais si c’est pour proposer ça …
    Un zoom de base équivalent à un 27,5-83 mm f/2.8-4.5
    Une focale fixe standard extraplate équivalente à un 47 mm f/1.9
    Un fisheye équivalent à un 17,5 mm f/5.6
    Un grand-angle équivalent à un 35 mm f/7.1
    Un téléobjectif équivalent à un 100 mm f/8
    Donc des optiques pas plus performante qu’un zoom intégré, avec en plus le désavantage de devoir changer d’objectif.

  18.  » Car les meilleures photos sont celles que l’on fait vraiment, grâce à un appareil léger et pratique que l’on emporte toujours avec sois. »
    Pour le style de photos que fait JFV oui (reportage principalement il me semble), mais si on fait de la photo animalière, de la macro, du studio… etc, elle est beaucoup moins vraie à mon avis.
    Bref l’outil doit être adapté à l’usage voilà tout ! Le principal est d’avoir un choix large d’outils dans les gammes proposées par les constructeurs et de pouvoir prendre celui qui convient le mieux à notre utilisation.

  19. Tiens pour rigoler la pdc à 1m de se truc à 48 mm 1.9 est de 31 cm contre 5 cm pour 24×36 ou 9 cm pour un apsc comme le next 5.
    Alors je veux bien, il est tout joli, mignon, ouf il n’y pas de viseur électronique inutile, il a peut être un qualité optique correcte ou même très bonne, mais je suis désolé la photo pour moi ne se limite pas au cadrage ou au sujet.

  20. Alors là chapeau bas, devant tant de contre-vérités, de parti pris et de manque d’esprit critique, je n’ai pas d’autre choix que de répondre. Ca va saigner.
    1) C’est effectivement visionnaire de lancer un hybride 3 ans après le G1 de Panasonic, et ceux d’Olympus (eux ont vraiment été visionnaires) puis Sony et Samsung (déjà une quinzaine de boitiers, 20-25 objectifs mais un « échec patent » ?). Il apparait évident aujourd’hui que ces hybrides (pas le Pentax Q) vont remplacer les DSRL d’entrée de gamme d’abord. Il faut être aveugle pour ne pas le voir. Il ne manque pas grand-chose: un AF plus performant pour les photos d’action et une visée électronique améliorée (le VF2 d’olympus est déjà très bon). Pas besoin d’être visionnaire pour prédire des avancées majeures dans ces domaines d’ici à 2 ans.
    Il faut par contre qu’on m’explique l’intérêt d’avoir un hybride plus volumineux, plus cher qu’un S95/G12/ZX1… avec un capteur plus petit, et qu’il faudra en plus investir et s’encombrer d’optiques qui vont l’empêcher d’être mis dans une poche (dont la qualité reste à démontrer et qui sont pour certaines de la même taille que les optiques des autres hybrides). Là on a vraiment plus de place sur la chaise pour poser son cul: plus encombrant pour une qualité d’image inférieure.
    Peut-être pour paraitre plus Pro avec des optiques interchangeables par rapport au voisin. Ou peut-être pour faire rentrer plus facilement les saletés sur le capteur (notamment en voyage « Pro »). Vu sa taille, chaque tache devrait représenter le quart de la photo mais c’est peut-être pour pouvoir réaliser ce fameux effet Bokeh difficile à obtenir (euphémisme) sur des optiques ouvertes à 7.1 sur petit capteur.
    2) le parti pris systématique pour et contre certaines marques devient vraiment pénible à force. Là où l’on parle d’un « impressionnant viseur optique optionnel O-VF1, ça c’est génial », olympus qui a fait la même chose (viseur VF-1) est en échec. Là où la petite taille du capteur du Pentax Q « est un gage de réussite à long terme », le format 4/3 de par son capteur trop petit est voué à l’échec (posts précédents nombreux)! J’ai l’impression d’entendre un politique pour qui affirmer tout et son contraire est une seconde nature. Respect car j’en suis incapable.
    3) « la mission d’un reflex est de dépasser ses concurrents en terme de résolution et de dynamique »: Ca vient d’où ? D’abord entre les hybrides (sauf le pentax Q mais cela doit être visionnaire aussi) et les reflex il s’agit des mêmes capteurs donc de la même résolution et de la même dynamique. La qualité d’image est la même. Pour la résolution il faut plutôt penser moyen format. Le reflex domine pour les photos d’action (AF pas encore assez performant pour les hybrides) et pour la visée, et encore, car le VF2 d’Olympus est aussi bon voir meilleur que la visée miroir des DSRL d’entrée de gamme. C’est un mensonge ou de l’ignorance que d’affirmer le contraire (je ne parle pas des gammes supérieures de DSRL qui eux ont encore de la marge).
    4) « Sans oublier l’encombrement réduit des optiques…l’échec de Sony, Panasonic et Olympus…patent… …car à l’exception de quelques « pancakes » (limités à un banal 28 mm) » . Mais il est où le grand angle du Pentax Q? c’est le 6.3 f7.1? c’est à dire un 35 mm à F7.1???? On se moque du monde là. En 4/3, eq. FF il y a comme pancakes: 28 mm f2.5, 34 f2.8, 40 f1.7 (c’est déjà mieux même si d’autres seraient les bienvenus)
    …la taille des zooms existants pour ces hybrides, ruine totalement ces tentatives ». C’est pathétique! un seul exemple: olympus 14-42 mm II soit en équivalent FF 28-84 (de qualité optique largement meilleure que ll’objectif de base vendu par Canon pour ses dSRL): diamètre 56,5 mm, épaisseur 50mm
    Le zoom standard du Pentax Q (5-15 mm F2.8-4.5 eq FF 27.5-83 mm): diamètre 48.5 mm, épaisseur 48 mm !!! Houaaa, 2 mm de moins et on pense du génial à l’échec patent!!!
    Là c’est le ponpon, un capteur de compact de base avec des optiques de la taille des concurrents! Quelle vision! Pour les primes, la mise est point est manuelle je crois, c’est encore là visionnaire.
    Osez dire « Pas mal !  » en parlant de ces optiques et se moquer des autres marques témoigne d’une ouverture d’esprit proche du néant. C’est grâce aux marques que vous dénigrez que le matériel évolue, vous devriez leur rendre hommage au contraire. C’est cette compétition qui fait que notre matériel s’améliore et que les prix ne grimpent pas en flèche.
    5) » seulement 699 € avec le 8,5 mm (équivalent à un 47 mm), à ce prix-là je fonce sans hésiter ». Alors là je reste sans voix: c’est votre côté visionnaire je suppose, ou plutôt le côté geek qui caractérise l’acheteur compulsionnel (fashion victim) d’un appareil encore non testé et dont personne ne connait encore la qualité (ou la non qualité). C’est plus cher que les autres hybrides, qu’un reflex d’entrée de gamme et plus cher qu’un G12 ou d’un S95 (350 euros). A 200-300 euros pourquoi pas mais là 700 euros pour ça!
    Ne pas oublier également le poids de 200g du Pentax Q contre les 225g du Sony Nex-C3. Quelle révolution!
    6) Finalement vous dites « Pendant ce temps, les vrais photographes (sur le terrain), pourraient comprendre tous les avantages …en prenant des photos légèrement et pour pas cher (700 euros quand même pour un 50 mm)… appareil léger .. ». La quadrature du cercle est bouclée: Vous venez de dire qu’il est préférable de faire des photos avec un hybride olympus/pana/sony/samsung qu’avec un reflex. Enfin, vous avez compris. Bravo.

  21. Je n’ai rien contre les appareils avec du bruit numérique gnagnagna, avec moins de dynaaaamiqueuuux, gneugneugneu et de beau bokehhh, gnègnègnais, mais je n’accèpte pas de les payer plus de300 €, et à y être je veux qu’ils soient étanches pour pouvoir les emmener VRAIMENT partout.
    Au delà de ce prix, je veux avoir la possibilité de travailler un minimum l’image et de pouvoir prendre des photos en ambiance sombre qui ont un peu de relief.

  22. Aujourd’hui je me suis levé en étant sûr que j’allais au moins une fois dans ma journée me fendre la tronche en lisant ton blog.
    Car j’étais sûr que tu serais enthousiasmé par un hybride avec micro capteur car ça fait tellement longtemps que tu dis que les hybrides actuels ont le cul entre deux chaises ni l’ergonomie d’un reflex ni la taille d’un compact.
    Mais la bravo. franchement bravo. Un truc qui est en fait un compact (avec ces limites dans la gestion de la profondeur de champ, après on aime ou on aime pas 8-)).
    donc avec la taille d’un S95, le capteur du S95 (ou equivalent), un « zoom » standard plus court en range et moins lumineux pour le double du prix.
    Là je dis bravo!! j’applaudis des 2 mains, des pieds, je me roule parterre… un super truc de bobo… vive le marketing.

  23. En dehors des excès pro domo habituels, et des échauffements disproportionnés, info et fil intéressants, merci JF
    Le débat est parfois comique, c’est comme si on avait une empoignade entre les tenants de la casserole, les avocats de la poële, et les défenseurs de la cocotte… alors qu’avoir les 3 dans une cuisine n’est pas inutile.
    @ Toyout et André : entièrement d’accord sur : un contexte, un appareil. Par ex., un FF pour le portrait posé et le paysage, un APS compact et réactif pour la photo de tous les jours, un compact pour l’avoir avec soi..
    Le meilleur appareil est effectivement celui que tu as avec toi, mais au delà, celui qui te donne envie de faire des photos. Si c’est un ZX1, un D3, un Leica ou un Pentax Q, who cares ?
    Ce n’est qu’une question de contexte, de feeling,.. et de moyens (et aussi de vertèbres).
    L’essentiel, c’est la possibilité et le désir de faire des (bonnes) photos, et peut-être un peu de talent…
    @Blazouf : content de ton ZX1 ? Je suis sur le point de craquer..
    Au passage, c’est le seul qui dispose d’un caisson étanche pour la plage, le bateau, la baignade, la plongée.. donc que tu peux avoir avec toi partout !
    Sans parler du viseur, du flash ‘LED’..
    Bonne soirée à tous, paix et amour.

  24. Hayduke, effectivement, c’est sympa d’avoir pris le temps d’écrire toutes ces choses et de réussir à créer de l’émotion sur un sujet aussi sinistrement insignifiant.
    Rassure-toi, comme je l’ai dit plus haut ou dans un autre post, je ne sais plus, je ne donne pas trois semaines à JF pour écrire un billet sur une nouvelle lubie et dans lequel il dira au passage que ce Pentax est en fait une grosse bouse inutile, bonne pour les geeks.
    Il est plaisant d’ailleurs de voir JF fustiger en permanence les geeks… Il faut que je relise ses billets sur l’iPad, l’iPhone et autres pour vérifier si c’est moi qui rêve…

  25. … moi ce qui m’amuse c’est de lire tous ces « experts » qui n’ont même pas encore touché le petite Pentax et le démolissent, sans même qu’aucun journaliste n’ai encore vu la moindre image !
    Z’etes trop forts les mecs !

  26. Merci pour tous ces commentaires intéressants et ce débat enflammé…
    Nous ne sommes pas d’accord ! Et nous échangeons nos arguments, c’est ça qui est bien ;-)
    Pas le temps de répondre en détail. Mais tous les photographes n’ont pas les mêmes priorités ! Pour le Bokeh, la dynamique et la résolution j’ai mon EOS 5D Mk2…
    Et pour m’amuser : pourquoi pas ce Pentax Q ! Il me semble très, très amusant et j’ai la conviction qu’il va faire un tabac…
    On en reparlera quand on l’aura essayé…
    PS : j’ai du virer un commentaire et son auteur… Pour être sorti de ce que je considère être les règles évidentes de bonne tenue. La dernière fois que c’est arrivée, c’était un débat à propos de Sony. Je ne comprends pas comment on peut perdre le contrôle de son clavier, pour des histoires d’appareils !
    C’est quand même domage. Mais voilà : il y a des limites à ne pas dépasser…

  27. Hehe
    J’avoue que je me range assez du point de vue de hayduke, mais j’aime entendre des avis différents, et puis effectivement, il n’y a pas de vérité ultime dans ces domaines photo, juste pratiques différentes. et des pro (c’est a dire des gens qui en vivent) et des amateurs (qui n’en vivent pas). D’ou les incompréhension.
    Pour ma part, en tant qu’amateur, je suis en train de basculer du paysage/pano au portraits, donc le bokeh, j’adore !
    voir ce « reportage » chez des roms a Lilles :
    http://www.flickr.com/photos/blazouf/sets/72157626604627813/
    @ Renaud
    Le XZ-1 est super pour son ouverture et pour son systeme de bague pour changer les parametres (ouverture, vitesse, scenes, etc..); Par contre, je preferai l’ergonomie de mon lx3. Et question vidéo, c’est pas terrible..

  28. Je suis d’accord avec la plupart des considérations de JF mais finalement je me pose une question : qu’est-ce que ça apportera en plus qu’un compact haut de gamme (G12 ou S95), pour qui ne peut se satisfaire d’une optique fixe ?

  29. Je lis et je m’amuse, je suis septique de la miniaturisation a outrance, mais on pourra jugés uniquement sur la qualité d’image, pour l’instant se battre sur des spécifications techniques ce sont des discussions de geeks

  30. Je reviens juste sur une chose… J’ai déjà vendu une couverture de livre faire à l’iPhone, je n’ai pas eu l’impression de me foutre de la gueule de mon client. Elle est pas mal, ne m’intéressait pas plus que ça, mais il m’avait contacté à la base pour aller sur Fotolia… Alors le faire passer de son idée débile à mes archives, et en sortir une photo iPhonesque, pourquoi pas…
    Et on peut très bien retrouver, expérimenter ou volontairement agir avec une démarche photographique sur un iPhone, comme l’on peut très bien faire de belles photos de merde avec un très bon reflex… Pour certains usages, etc, etc, on les connaît tous ces arguments, je ne comprends pas qu’on y revienne… On ne compare pas un iPhone avec un Hasselblad, mais avec certains usages qu’il est capable d’assumer… Et notamment auprès de l’humain et du « vif » !
    Et puis JF est le plus Geek des photographes, alors qu’il s’enflamme pour ce genre d’essai du marché, qui d’une manière ou d’une autre nous influencent la vie pro, c’est bien normal ! Continue JF ! (même si perso je me fous des compacts hybrides..)

Leave A Reply