web analytics

Comment « nommer » les APN sans miroirs ?

12
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Aujourd’hui DPreview se demande quel serait le terme générique le plus approprié pour nommer cette nouvelle race d’Appareil, dépourvus de miroirs, dotés d’objectifs interchangeables et parfois équipés de viseurs électroniques.

Olympus

Actuellement seuls OlympusPanasonicSony et Samsung se sont lancés sur ce nouveau marché… Au fait, le nouveau Fuji X-100 doit-il être assimilé à cette nouvelle famille ?

0000_screencopy_JFV_ 2011-04-18 à 19.15.36 Pas que la question me concerne directement, car ces APN ne me passionnent pas beaucoup (tels qu’ils existent en l’état). Mais tout de même, il serait bien de savoir comment les nommer de façon pratique… Et éventuellement de savoir si nous devons adopter un terme Anglophone ou pas ?

Par exemple, en Français il n’est pas très évident de traduire le terme « Electronic Viewfinder Interchangeable Lens », qui est long comme un jour sans vin… Même s’il est résumé par l’acronyme EVIL, qui risque de ne pas plaire au fabricants. Car il signifie « Maléfique » ou « Malin » en Anglais.


Au fait, quels sont les termes actuellement à notre disposition ? Début d’inventaire en anglais :

  • Mirorless camera
  • Evil camera (Electronic View Finder Interchangeable Lens Camera)
  • Compact System Camera
  • Micro Four Thirds (seulement Olympus et Panasonic)

Début d’inventaire en Français :

  • Appareils hybrides
  • Compacts à objectifs interchangeables
  • Bridges à objectifs interchangeables
  • Reflex sans viseurs

Pas facile n’est-ce pas ! Aucun de ces termes n’est suffisamment simple et court, comme le sont les termes : Reflex, Compact, Bridge… Donc, toutes vos suggestions sont bienvenues. Car on se prend la tête à chaque fois qu’on doit en parler… et ça commence à bien faire !

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

12 commentaires

  1. La question ne se pose même pas en France. Tous les commerciaux, débutants, voire habitués, utilisent le terme « hybride ». Avant j’avais un reflex, maintenant j’ai un hybride, parce que je voulais un encombrement réduit sans pour autant choisir un compact.
    C’est un débat surtout anglais.

  2. Le X100 a 1000€, pour un 35mm seulement, ca fait un peu cher le caillou, même si par ailleurs le piqué et la qualité optique est au rendez-vous…
    Je privilégie mon Ricoh, pour ma part…

  3. « Hybride » me parait évident, il est tout aussi pertinent que « bridge » et surtout, il est déjà utilisé.

  4. LaffreujojoPosté le

    Hybride conviendrait, si ces nouveaux APN réunissaient les avantages des deux systèmes…
    Hors ils réunissent les inconvénients des reflex et des compacts :
    - l’encombrement des reflex (avec un zoom l’hybride est terriblement encombrant ). Idem avec un pancake qui ne propose rien en dessous du 28 MM.
    - l’absence de viseur des compacts rendant le cadrage impossible en plein jour…
    - la pauvreté de gamme optique des marques secondaires (non Canon, non Nikon) : pas de grand Angles dignes de ce nom, pas de télés, pas de zoom réa standard qualitatif et compacts…
    Donc le terme hybride ne me convient pas du tout…

  5. Je possède un GH2 (un Panasonic hybride, donc), et je suis en total désaccord avec tes arguments (cela n’engage que moi). Voici pourquoi :
    • Un hybride tel que le GH2 a « un corps de reflex », plus ou moins. D’abord, le zoom ne rend pas le système plus encombrant que le ferait un reflex, et ensuite, l’objectif du Micro Four Thirds est justement, par l’absence de miroir et le tirage optique extrêmement faible, de réduire la taille des optiques et le poids des appareils au maximum. Impossible de faire plus compact que ça, si on compte l’optique.
    • Hybride ≠ absence de viseur. Mon GH2 a un viseur électronique qui permet des visées encore plus précises que sur les Leica télémétriques.
    • Les systèmes Micro Four Thirds, de par leur conception, acceptent virtuellement n’importe quel objectif au monde (il existe des bagues d’adaptation de tous types). Bien que cela soit handicapant dans certains cas (en mode vidéo crop 1:1 avec un Nikon 50 mm ƒ/1.4, on se retrouve avec un équivalent 235 mm ƒ/1.4, pas génial si tu veux du grand angle), en utilisant les optiques en monture C, on peut se retrouver avec des focales aussi courtes que 12 mm (de mémoire). Dire que le système est pauvre en optiques est vraiment déplacé avec cet argument.
    Je conçois que certains possesseurs de reflex aiment à posséder une immense étendue de focales. Mais avec un fisheye Samyang et/ou un objectif C-mount 6 mm (équivalent 12 mm), le 14 mm de Panasonic et le 20 mm de la même marque (équivalents 28 mm et 40 mm), tu fais déjà 95 % des photos que tu aimerais faire. Si tu veux du qualitatif, tu peux aussi acheter un objectif Leica à la limite, et le foutre dessus.

  6. Hello Gilles ! Oui, mais ces appareils ne sont pas du tout compacts, (même avec un pancake)…
    Un compact c’est un LX5…
    Un gros compact, c’est un G12…
    Et un excellent compact, c’est un S95 ;-)
    En plus : « compacts à objectifs interchangeables », je trouve ça bien trop long comme nom… A la limite je préfèrerais hybride, (bien que ce ne soit pas très juste je trouve).
    Pour répondre à Diti, le viseur électronique du GH2 est juste une pure horreur (j’ai pas testé longtemps mais ça m’a convaincu que je n’en voudrais pas ;-)
    En extérieur, je serais bien incapable d’évaluer les ombres et les lumière avec cet ustensile de torture ! J’aime trop la couleur, la lumière et les contrastes de la nature, pour la regarder à travers ce prisme déformant…
    Mais bon, il est possible que d’ici 4 ou 5 ans, de tels viseurs aient fait suffisamment de progrès pour devenir utilisables en extérieur.
    Sinon, pas d’autres suggestions ?

  7. @Jean-François : Tu as testé en extérieur ? :)
    J’ai fait une énorme connerie pendant ma dernière sortie au parc des Buttes Chaumont, il y a quatre jours : j’ai pris mes photos en JPEG. Donc malheureusement, je n’ai que des photos « finies »… qui ont toutes une exposition parfaite (genre http://img51.imageshack.us/img51/5748/20110415nsortieashbutte.jpg). Entre le viseur optique de mon D40, ou même du Leicaflex SL (le deuxième le plus lumineux au monde il me semble) et le viseur électronique du GH2, y’a pas photo : c’est le dernier le plus utile et précis.
    La seule plainte que je puisse formuler, c’est que son taux de rafraîchissement n’est pas aussi élevé (60 fps) que l’écran LCD arrière.
    Après, c’est une question de goût. J’adorerais voir par moi-même ce que donne le viseur hybride du Fuji X100. :)

  8. vincent (le vrai)Posté le

    Parmi les choix de DPreview, je préfère « Single Lens Electronic » qui dénote bien à quel niveau se fait la différence avec les Single Lens Reflex.
    Ceci dit « hybride » ne veut pas dire « meilleur des deux mondes » ça veut dire « un peu des deux ». Donc ça colle aussi n’en déplaise aux grincheux.
    Sinon pour répondre sur la gamme optique de ces systèmes, je n’ai pas noté que la gamme Canon ou Nikon en hybride soit pléthorique.

  9. SlipsalePosté le

    Bien évidemment que le « on le les appel pas, comme cela c’est réglé » ne pouvait pas venir du « vrai vincent » : les fautes (d’orthographe et de ponctuation) parlaient d’elles-mêmes.
    Sinon, en français, l’appellation « hybride » me semble assez évidente. Pas besoin d’aller chercher ailleurs pour ces appareils « bâtards ».
    En anglais, « SLE » est en effet assez parlant.

Postez un commentaire