web analytics

Un nouveau match Aperture 3 versus Lightroom 3

38
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Chose assez rare sur les « sites PC », un comparatif assez complet entre Lightroom 3 et Aperture 3… Il recoupe mes impression (relire mon match Aperture 3 vs Lightroom 3 en trois épisode). Extrait des conclusions

 » Aperture est un logiciel Apple pur jus, et certains choix, comme le passage par la notion de projets pourront dérouter certains, qui lui préfèreront l’approche plus directe de Lightroom. Quelque soit le logiciel choisi, vous disposerez dans tous les cas d’une solution assez complète aussi bien côté gestion que côté retouche. Notons tout de même que Lightroom est commercialisé à 297 euros contre 199 euros pour Aperture.

Ca peut peser lourd dans la balance… Néanmoins, Lightroom nous semble dépasser son concurrent d’une courte tête en ce qui concerne ses fonctionnalités, tout en restant très agréable à utiliser (même si, sur Mac, il ne s’intègre pas aussi bien au système qu’Aperture). « 

Aperture Quelques commentaires enflammés ? je vous rappel que vous pouvez retrouver les articles concernant Lightroom dans la Catégorie Lightroom et pour Aperture c’est la Catégorie Aperture. Pour mémo, je vous rappel mes propres conclusions, ici : 

Lightroom, les plus :

  • Possibilité d’échanger des Catalogues entre Mac et PC.
  • Export et imports très avancés de toute ou partie des catalogues.
  • Gestion avancées des dossiers en Bibliothèque et catalogage avancé.
  • Sauvegarde des ajustements et meta en .xmp (en plus du catalogue).
  • Compatibilité totale avec ACR et quasi totale avec Adobe Bridge.
  • Excellente gestion des meta données (et preset de meta données).
  • Mot-clef hiérarchiques extraordinairement puissants.
  • Filtres de métadonnées et outils de recherche sans aucune concurrence.
  • Paramétrage très avancé des exports de fichiers.
  • Fenêtre Développement rapide, pour travailler en lot en Bibliothèque.
  • Ergonomie très rigoureuse et riche d’innombrables menus contextuels.
  • Finesse du nouveau moteur de développement (LR3 et ACR6).
  • Traitement fin de la netteté et taitement du bruit en haute sensibilité.
  • Filtres gradués et affichage auto des points de contrôle du pinceau.
  • Ajustement géométrique des optiques (notamment aberration chromatiques).
  • Camera Profiles et possibilité de créer d’autres Camera profiles librement.
  • Personnalisation des paramètres de développement par défaut selon ISO.
  • Effets : grain et vignettage après recadrage.
  • Historique complet conservé (même si l’on quitte le logiciel).
  • Gestion auto de la netteté à l’export selon la taille (export, web, print).
  • Nouvel outil de création de filigranes
  • Exports Web facilement personnalisables et variés (templates sur le web).
  • Publish Services (plus convaincants et plus ouverts que chez Aperture)…
  • Très nombreux plug-in disponibles (pas seulement pour l’export).
  • Très riche communauté d’utilisateurs, nombreux tutoriaux, livres, sites…
  • Programme collaboratif de version Beta publique…
  • Disponible en 12 langues : allemand, anglais, chinois (simplifié et traditionnel), coréen, espagnol, français, italien, japonais, néerlandais, portugais (Brésil) et suédois.

 

 

 

 

 

 

 


Lightroom, les moins :  


 

  • Interface désespérément noire, peu personnalisable.
  • Dialogues d’importation un peu complexes pour les débutants.
  • Pas d’option « Importer depuis iPhoto ».
  • Pas de vue plein écran « strictement », pas de palettes flottantes.
  • Pas d’affichage des collimateurs AF.
  • Pas de soft proofing
  • Aucune impression de livres.
  • Pas d’outils de création de raccourcis.
  • Pas d’extraction de JPEG des séquences vidéos.
  • Les séquences vidéo lancées obligatoirement dans un lecteur externe.

Aperture, les plus :

  • Fenêtre d’importation simplifiée (mieux pour les débutants).
  • Importation et lecture des fichiers pdf ( et oui ! )
  • Rendu colorimétrique par défaut très réussi.
  • Intégration avec d’autres logiciels Apple, avec iPhone et iPad.
  • Fonctions Visage et Lieux (malheureusement propriétaires).
  • Création de champs personnalisés (quoique pas forcément conseillé).
  • Outil de soft proofing.
  • Impression des livres exceptionnelle. 
  • Lecture des vidéo dans l’application.
  • Lecture et intégration de fichiers audio (enregistrés par le reflex).
  • Extraction de JPEG à partir de séquences vidéos.
  • Diaporamas composés de photos et vidéos.
  • Affichage des collimateurs AF.
  • Mode plein écran avec palettes escamotables.
  • Interface en nuances de gris, globalement plus esthétique que Lightroom.
  • Outil de création de raccourcis personnalisés.
  • 100 € moins cher que Lightroom.

Aperture, les moins :  

  • Gestion des méta données encore discutable (et discutée).
  • Écriture des ajustements et meta données dans les fichiers RAW.
  • Absence totale de gestion des dossiers du disque (création, renommage…)
  • Fonctions de catalogage parfois limités.
  • Fonction d’export et d’import de Bibliothèque encore un peu légères.
  • Poids de la Bibliothèque légèrement plus élevé que Lightroom.
  • Absence totale de filtre gradués (dégradés).
  • Pas de correction géométrique des optiques (auto ou manuelle).
  • Pas de correction des perspectives (verticales ou horizontales).
  • Pas de correction auto des aberrations chromatiques (manuelle seulement).
  • Absence totale d’affichage de l’historique et pas d’étapes d’historique.
  • Support pas assez rapide des nouveaux boîtiers et formats RAW.
  • Absence d’Aperture sur PC, donc communauté d’utilisateurs réduite.
  • Peu de ressources sur net net en Français, peu de livres sur le sujet…
  • Mises à jours trop espacées et absence de programme Beta public.
  • Disponible en 4 langues seulement : anglais, français, allemand et japonais.

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

38 commentaires

  1. Effectivement il existe des correction d’aberration Chromatique (assez succinctes deux curseurs seulement). Merci François pour la précision.
    Mais ce que je voulais dire c’est qu’il n’y a pas de correction Automatique des défauts optiques (et des aberrations chromatiques notamment, comme on le trouve dans LR3, ce qui est hyper pratique, car il n’y a rien de plus pénible que de vérifier les aberrations chromatiques en zoomant à 400%).
    Je corrige pour plus de clarté…

  2. Merci François, j’avais pas vu la fonction est cachée dans une liste déroulante (donc non activée par défaut, la plupart des utilisateurs pressés ne la voient pas)…
    Assez représentatif du « bordel » qu’est l’ergonomie d’Aperture. Avec LR, tout est rangé dans des onglets de haut en bas : tu ne peux pas louper une fonction aussi importante…

  3. J’utilisais tt le temps Ligthroom 3 , et en étais tres satisfait …
    Et pourtant , j’ai essayé Aperture 3 : coups de coeur !
    L’interface déroute bcp en venant de LR , mais une fois le cap franchis, j’ai adoré le gestion des couleurs de Aperture , et surtout le fait , sans aucun Plug-in a ajouter, de pouvoir faire des retouches locales !!!!!!
    C’est à dire de développer localement indépendemment d’une zone à une autre selectionnée !!!
    UN MUST !
    Les photos développées , produites s’en ressentent , certains effets de développement sont bluffant ;-))
    Bref,
    au départ j’étais LR,
    Actuellement les 2 cohabitent sur mon iMac,
    Demain 100% Aperture ???
    C’est imminent….
    ;-)

  4. Jean François, il est tout à fait possible de créer des répertoire sur le disque lors de l’import des photos dans Aperture. Il faut jouer avec les paramètres (« Nom du projet », « Stocker les fichiers » et « Sous-dossier » de la zone « Photothèque Aperture » de la fenêtre d’importation De même il est possible de déplacer les photos sur le disque en utilisant la commande « Fichier / Déplacer les originaux pour le projet ». Par contre on ne peut pas effacer de répertoire sur le disque.
    A+

  5. Marc, tu peux tout aussi bien travailler sur des sélections de zones très précise dans Lightroom (depuis LR2 d’ailleurs)… L’outil pinceau est extra !
    Tu peux vérifier ça avec quelques chapitres du livre de JF qui sont impressionnants de ce point de vue.
    Appuye sur la touche O qui permet d’afficher le masque (o comme Overlay). Tu peux appliquer aussi quelques ajustement de couleur, exposition, clarté et netteté localement.
    Mais j’aime bien aussi Aperture pour sa colorimétrie assez flatteuse… Toutefois je me méfirais d’Apple, quand viendra la mise à jour Aperture 4 ?
    Dans 3 ans, comme le passage de 2 à 3 ? Adobe est nettement plus sérieux de ce côté là…

  6. Pour répondre à Fabrice, je ne vois pas bien à quoi ça sert… (merci quand même pour les d »atails).
    Par contre ce qui manque terriblement dans Aperture, c’est de ne pouvoir « glisser déposer » des paquet de photos (ou des dossiers entiers), d’un dossier à l’autre. Ou d’un disque à l’autre…

  7. février 2007 lightroom 1
    juillet 2008 lightroom 2
    juin 2010 lightroom 3
    novembre 2005 aperture 1
    février 2008 aperture 2
    mars 2010 aperture 3
    se qui différencie les mises à jour lightroom de aperture se sont les annonces du côté d’adobe et non le temps de développement des versions finales. On voit bien qu’entre aperture 2 et 3 et lightroom 2 et 3 il y a eu autant de temps. Seulement le fais de ne pas avoir de béta public fais penser que non.
    source wikipedia

  8. Bonsoir
    Pour ma part, PC oblige, je suis limité à Lightroom. Ceci dit, ce n’est pas pour parler du comparatif que j’interviens, mais pour… me plaindre ;-)
    Eh oui : Adobe (et Apple, même combat ?) ne permet toujours pas l’interfaçage de Lightroom via Automation sous Windows, ce qui interdit tout développement d’application tierce « utilisant » Lightroom ! C’est quand même bien dommage :-(
    Impossible également de développer des plugins autrement qu’en passant par un langage propriétaire.
    Je trouve très dommageable de se « fermer » ainsi au marché des développeurs, car il y aurait beaucoup, beaucoup de choses très intéressantes à mettre en oeuvre :)

  9. faudrait juste faire un petit sondage… quels sont les pro qui bossent avec AP , quels sont ceux qui bossent avec LR.
    C’est simple…
    JF, tu te lances dans un sondage spécial Mac&Photo ? Ce serait drôlement instructif vous ne croyez pas ?

  10. je ne vois pas tres bien ce qu apprendrait un sondage. Apple n a pas les meme objectifs qu adobe en terme de part de marché. Adobe le soft c est leur business, ils DOIVENT en vendre, Apple c est quasi un hobby, c est pour leurs clients qui veulent une solution pro mais pour qui l intégration parfaite a OsX est un vrai plus.
    Il est a noté que ce test que l on peut qualifié de neutre, donne a Aperture un « resultat final » nettement meilleur que ce que JFV laisse comme impression sur ce Blog.
    Pour moi 100 euros de moins et l intégration parfaite au mac et a ilife pour un soft qui rivalise sans souci avec LR, pas de souci je suis tres content d aperture.
    Je ne sais pas si je peux etre qualifié de pro puisque je ne vis pas directement de mes photos, mais je manipule et retouche des images tous les jours pendant plusieurs heures pour mon boulot, et ayant jouer avec la version demo de LR, ca ne m a jamais trop donner envie de laiser tomber Aperture.

  11.  » Adobe le soft c est leur business, ils DOIVENT en vendre, Apple c est quasi un hobby  » … Ben là est le problème d’Aperture justement !
    Tu voudrais faire réparer ta voiture par un garagiste qui ferait ce travail  » juste comme un hobby « , toi ?

  12. pour la voiture…mauvais exemple:) si tu as des voitures un peu speciales tu es généralement mieux servi par des petits passionnés, que par des grosses concessions;)
    je ne vois pas en quoi c est un probleme pour aperture, ca veut juste dire que les objectifs d apple pour Aperture sont differents de ceux d adobes en certains points, et que quelques de ces point peuvent pour certains clients etre a l avantage d aperture.
    je ne prendrais que le prix, Adobe ne peut pas vendre de logiciel a perte, Apple la marge d aperture dans le CA, ca doit etre juste risible, et les 100 euros de différence pour un Logiciel dont ce test confirme qu il est a peu pres au meme niveau, c est certainement pas a négliger pour certaines personnes, et Apple peut se le permettre parce-que c est un hobby….donc oui ca a un coté positif.

  13. Xavier, tu ne vois pas l’intéret d’un sondage de ce type ? Ben si il y à disons 1 pro sur 10 qui utilise AP (et encore, à mon avis c’est encore moins), c’est peut-être qu’il y a des raisons qui vous auraient échappées, non …?
    Genre, une efficacité dans son flux de travail… dans la recherche d’images, le traitement, etc. Bref, du travail de Pro…
    Non ?

  14. « Combien de pros… » : mais on s’en contre-fiche !!!
    Photographe professionnel ne veut absolument rien dire ! :
    un photographe de sport pour un grand magazine de sport ne fait pas du tout le même métier qu’un photographe de mariage ou qu’un photographe de la police scientifique ou qu’un photographe d’illustration/publicité ou qu’un photographe auteur ou qu’un photographe d’architecture ou qu’un… etc.
    Beaucoup de gens pratique la photo à titre professionnel mais leurs besoins peuvent se retrouver aux antipodes les uns des autres… alors faire un sondage comme énoncé c’est juste… risible.
    Le choix du plus grand nombre n’est pas l’expression du choix le plus juste/sensé/intelligent/cohérent.
    Pour reprendre dans le corollaire à l’automobile : en France environ 80% du parc autos tournent au mazout (produit vendu moins cher alors qu’il coûte plus cher à produire que l’essence…). Et bien, les 20% qui roulent en essence par choix (plaisir, bruit, philosophie, etc.) a bien rigolé lors de la pénurie récente de mazout dans les stations essence.
    Chacun trouve son avantage å` employer tel ou tel produit… aucun ne détient la vérité absolue et vive la liberté d’employer les outils avec lesquels on se sent le mieux.
    Peut importe si on est le seul. Si le produit employé réalise ce que l’on attend de lui c’est la le principal.
    N’oubliez jamais qu’une photo se regarde imprimée car c’est là sa finalité. Je met au défi quiconque lors d’une exposition de me dire : « ah ben lui il utilise LR/AP/iView/etc. ». Le jour où cela arrivera, la photo sera morte.
    La photo est un art, donc l’expression artistique passe par

  15. Chris, la loi de la preuve par la large majorité, c est un peu marxiste pour moi :-)
    Dans ce cas ci, le résultat est connu, EVIDEMMENT qu il y a plus de pro sur LR.
    Mais je suis loin d etre sure que la qualité intrinsèque des 2 logiciels en est la raison.
    Quand Apple veut vendre en nombre, des Beatles a l iphone, généralement…on le sait:)
    Il ne me semble pas qu au niveau marketing Apple a jamais quoi que ce soit pour « vendre » aperture.
    Leurs objectifs de vente sont tres loins de ceux d adobe, il est relativement normal qu ils en vendent nettement moins, sinon, ce serait franchement inquietant pour Adobe:)

  16. Chris, et si on faisait un sondage pour savoir qui utilise un PC plutôt qu’un Mac ?
    Imagine qu’on découvre que 90% de la population utilise un PC c’est peut-être qu’il y a des raisons qui vous auraient échappées, non …?

  17. Aperture pour son intégration dans un environnement mac.
    Retrouver vos albums classements etc. dans les softs… et autres matos: ipad , iphones etc.
    J’ai les deux Aperture et LR3. Mais au final c’est bien Aperture qui a ma faveur.
    cr

  18. A propos de: Interface désespérément noire, peu personnalisable (Lightroom).
    = TRES GENANT, car ne permet pas de voir ce que donnera une photo imprimée (dans une revue) sur fond blanc (ce qui est le plus souvent le cas). Donc je suis obligé d’aller voir dans Photoshop ce donne ma photo sur fond blanc alors que le but de Lightroom c’est quand même d’éviter le plus possible le passage dans Photoshop !
    A moins que quelqu’un a une autre idée.
    Ma Gallerie dans Flickr (pour m’envoyer un mail) = http://www.flickr.com/photos/fsimages/
    Frank

  19. Mais je préfère nettement l’interface d’Aperture à celle de Lightroom…
    Par contre l’ergonomie d’Aperture est assez catastrophique je trouve (ceux qui sont passé d’Aperture à Lightroom confirmeront).
    Ne pas confondre esthétique et ergonomie… L’oidéal est d’avoir les deux, mais à choisir, je prends l’ergonomie.

  20. Bonjour Jean-François,
    Merci pour votre comparatif Aperture 3 versus Lightroom 3.
    Peut-être seriez-vous intéressé par la plateforme collaborative de partage de comparatifs SocialCompare?
    Vous pourriez créer vos comparatifs et les inclure sur votre site. Les tableaux peuvent être maintenus collectivement et vous pouvez rajouter des critères variés comme des notes, votes, vidéos, images…etc.
    Moi-même aimant la photo, j’ai commencé à créer un comparatif sur les objectifs canon:
    http://socialcompare.com/en/comparison/canon-lenses-jcnukl
    Il y en a d’autres dans la catégorie photos: http://socialcompare.com/fr/directory/cameras
    Enfin faut savoir que vous pouvez réutiliser les contenus déjà crées pour faire de nouveaux comparatifs.. ce qui évite de maintenir plusieurs fois les mêmes fiches..
    Vanina

  21. Et les gars, c’est tjs la même gueguerre. Mac vs PC, Nikon vs Canon, Lightroom vs Apperture… QUi as dit que LR était plus cher que LR ? Hein ? Allez faire un tour sur le site de la FNAC, 166,32€. Ça calme ! Merci à Gilles pour l’info.

  22. REP: Euh, non Franck, il existe une solution simple pour afficher tes images sur un fond blanc,
    MERCI,GENIAL:-)
    Même que dans le module Bibliothèque en poussant le curseur vignette au maximum vers le droite on voit ce que donne la photo imprimée en petit.
    Je transmet l’info à d’autres.
    A bientôt,
    Frank

  23. Bonjour
    Pour info LR3 est 166€ chez Amazon en ce moment…
    Intéressant, j’ai enfin passer le pas…
    Sinon JF as-tu déjà sortie un bouquin sur LR3 (je n’ai trouvé que celui sur LR2 sur Amazon) ?

  24. Merci pour ce comparatif et pour l’info de la promotion sur Lightroom 3. Je vais donc faire sauter le pas vers cette version 3. La 2 ne m’avait pas convaincu, mais à l’époque je n’utilisais pas plusieurs marques différentes d’appareils, et jongler entre les différents logiciels propriétaires devient franchement pénible.

  25. @ JFV
    Peut être ma question est elle déplacée et devrait être adressée à Adobe…
    Quand je suis allé au salon de la photos, le présentateur Adobe ( dont le stand se trouvait juste à l’entrée du salon ) de Lightroom m’a fait sourire en disant :
     » Lightroom, spécialement conçu pour les photographes, au contraire de Photoshop Créative Suite, s’adresse à un plus large public de professionnels mais aussi d’amateurs experts…. une clé de licence Lightroom donne le droit à une installation sur mac et une sur PC, donc si vous avez un mac chez vous et un PC au travail… »
    Cela m’a fait sourire car, en tant que simple « amateur expert », mon employeur ( je travaille dans un centre de recherches ) ne me paye pas pour organiser, traiter et exporter mes photos personnelles sur le PC qu’il me prête pour faire le travail que je lui dois en échange d’un salaire, donc pour moi la question de l’installation de LR sur mon PC de travail ne se pose pas. D’ailleurs mon compte mail de travail permet il de définir mon identité au même titre que mon compte mail privé ?
    En poursuivant le raisonnement, si une même licence m’offre la possibilité d’une installation sur un mac et d’une autre sur un PC, est ce à dire que je peux la partager ( moi qui ai un mac personnel ) avec un collègue qui lui, a un PC à la maison, en toute légalité ?
    merci.

  26. Aucune idée ! Mais à ta place je n’hésiterais pas à le faire… (réponse tout à fait officieuse).
    T’embête pas : fais comme tu le sens !
    Mais tu peux le savoir en lisant la licence tout simplement (texte qui s’affiche lors de l’installation) : c’est normalement expliqué clairement…
    Bonnes photos avec Lightroom.

  27. Mathieu Tremblay on

    Je suis un nouvel initié du Macbook et de Aperture 3…j’ai importé mes 4000 photos sans problème…mon seul hic je débute pas le début…faire du classement et malheureusement quand je veux identifier mes photos avec le classement par étoiles( de 1 à 5)je dois absolument passer pas le menu déroulant..c’est-à-dire je ne suis pas capable d’utiliser directement mes touches numérique (signal sonore seulement) se qui s’avère nettement plus rapide. Dans tout autre logicile mes touhces numériques fonctionnes très bien…
    SVP aidez-moi…comment donner des notes de 1 à 5 rapidement à nos photos

  28. Mathieu Tremblay on

    Déjà essayé…de votre côté une fois dans aperture3…lorsqu’on est en mode comparaison et une photo est sélection normalement juste le fait de taper par exemple 3 devrait attribuer trois étoiles à la photo.
    Est-ce le cas pour vous si vous faites le test ?

Leave A Reply