web analytics

Un mois au Cambodge avec le Canon EOS 7D (part 3)

25
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Voila quelques mois, Déclic Photo publiait sur une dizaine de pages, mon test terrain complet du Canon EOS 7D au Cambodge… Voici pour lecteurs les plus passionnés, la version longue (très longue même), qu’il était évidement impossible de publier sur papier. Je vous la propose en 4 épisodes :

A lire sur le même sujet : Canon EOS 60D versus Nikon D7000Canon EOS 7D, première sensations.

    


Vidéo. Full HD à main levée

Bien que voyageant léger, sans pied ni accessoires dédiés, il était tentant de tester les capacités vidéos de l’EOS 7D qui est le reflex les plus avancés en la matière (exception faite de la mise au point AF pendant le tournage, exclusivité propre au Panasonic GH1). Vous pouvez visualiser mes essais ici : www.vimeo.com/vibert.

_MG_9734_web_1000px

 

Premier constat, l’utilisation d’un grand angle (14 à 16 mm) permet de s’affranchir « plus ou moins » de la question de la mise au point, grâce à son importante profondeur de champs. On filme sans y penser « à l’hyperfocale ». C’est très vite jubilatoire, notamment lorsque l’on a pas d’expérience de réalisateur… Embarquez sur un bateau (exemple de séquence ici), ou tout autre véhicule (par exemple l’étonnant Bamboo train de Battambang, séquence ici) et le grand angle procure une spectaculaire sensation de vitesse.

Le grand angle présente aussi l’avantage d’atténuer les mouvements de bouger et de vous passer (parfois) d’un pied. Les secousses deviennent « relativement » moins perceptible vu l’angle de champs… Passez ensuite à un objectif de 40 mm et vous constaterez que vos séquences à main levée sont terriblement « secouées », quasi inexploitables tant le « mal de mer » vous guette…

_MG_4985_web_1000px

 

Je ne pourrais donc me passer d’un vrai grand angle, d’autant que je suis adepte de la prise de vue sur le vif et que je déteste emporter un pied… Pour la vidéo, la seule concession que je suis prêt à faire est d’emporter un mini trépied Manfroto de 20 cm, qui fait aussi office de poignée.

 


Oubliez surtout cet insupportable « Gorilla Pod » instable et long à installer (je n’ai jamais compris l’engouement pour ce gadget fumeux).

  


Micro embarqué. Pas mauvais, même en mono

La découverte des images en plein écran sur le Macbook Air est un régale… Et l’on constate sans difficulté qu’effectivement : il existe une différence de définition perceptible entre HD 720p et Full HD 1080p.

Oui, le Full HD 1080 est bien plus impressionnant ! Et l’on ne reviendrait pour rien au monde à une résolution inférieure (toujours le même débat autour de la résolution, ma conviction reste que plus de résolution est toujours mieux).

_MG_0046_web_1000px

 

Pour moi, l’étape suivante sera de travailler un peu la prise de son. Car le micro mono de l’EOS 7D est dépourvu de bonnette et capte le moindre souffle de vent… Il enregistre aussi très bien le bruit des molettes et même celui du stabilisateur (exemple ici), qu’il faudra désactiver (sauf à réaliser une prise de son externe).

Toutefois, le micro embarqué n’est pas si mauvais (quelques exemples ici, ici et , sans oublier celui-ci qui est trop mignon)… J’ai été agréablement surpris de la qualité des ambiances sonores captées dans la jungle, ou lors d’interviews improvisées (exemple ici, attention, ne posez pas vos questions trop fort, car vous êtes plus près du micro que votre interlocuteur). Il est heureusement simple de fixer un petit micro stéréo externe sur la griffe porte flash et de le connecter à la prise Jack de l’EOS (attention toutefois, à la qualité du micro).

Quelque soit le modèle de reflex, toute activité vidéo un peu ambitieuse, devra faire appel à quelques accessoires externes. Mais après l’avoir expérimenté « en vrai » ; filmer au reflex n’est pas si compliqué, notamment à l’aide d’un vrai grand angle. Il suffit de faire attention à de nombreux détails et au son, il faut aussi apprendre à « penser vidéo »… Il serait donc dommage de s’en priver en voyage, ne serait-ce que pour partager une séquence entre amis sur le net. Ou ajouter une ambiance sonore à un diaporama. D’ailleurs, on aimerait pouvoir enregistrer du son sans la vidéo, ce qui serait bien plus léger.

  


Petits regrets. Suggestions pour l’EOS 8D…

Après un mois d’utilisation intensive de l’EOS 7D et plus de 12.000 images réalisées en RAW, je n’ai rien de rédhibitoire à lui reprocher. Certes, Canon persiste avec certains de ses travers habituels. Mais une telle persistance fait penser à des choix délibérés (par souci d’accessibilité), plutôt qu’à des oublis…

_MG_9796_web_1000px-2
   

Mon premier reproche est la relative timidité dans la personnalisation des réglages fins. Exemple très représentatif : le réglage de la vitesse intermédiaire du mode rafale. Seulement trois cadences : vue, par vue, vitesse lente et vitesse rapide… C’est ridicule lorsqu’un boîtier monte à 8 images/sec (trop de marge entre 3 et 8 images/sec).

Autre lacune: l’absence de personnalisation de la sensibilité ISO automatique. Ce qui la rend inutilisable à mon goût. Nikon nous laisse au moins le choix d’encadrer celle-ci entre des valeurs déterminées (NB : Canon a depuis ajouté cette personnalisation à son EOS 550D, donc soyons certains que tous les nouveaux modèles à l’avenir en seront équipés, à vérifier sur l’EOS 60D).

Ensuite, il est dommage de ne pouvoir bloquer la molette des modes. J’ai parfois déploré un changement de position, causé par les frottements dans le sac (NB, également corrigé sur l’EOS 60D)…

J’ai donc pris la précaution de régler préalablement chaque mode pour une exposition standard en plein jour. Notamment les modes C1 et C2, qui sont en bout de course de la molette, donc parfois sélectionnés. Il est éventuellement possible d’activer la fonction « Décalage de sécurité » qui corrige automatiquement toute exposition anormale (une exclusivité Canon depuis longtemps). Mais dans ce cas, vous laissez la main aux automatismes un peu comme en sensibilité ISO Auto…

Enfin, lorsque l’on travail en RAW + JPEG, pourquoi est-il impossible de supprimer séparément le JPEG, ou le RAW ? Alors que cette possibilité est offerte sur les compacts Canon S90 et G11 ? C’est utile lorsque la place manque sur la carte… C’était bien la peine, d’ajouter cette touche paramétrable RAW (façon Pentax), qui permet de basculer ponctuellement en double enregistrement et qui n’est pas forcément indispensable…

Contrairement au D300, il n’y a pas d’intervalomètre dans l’EOS 7D (automatisation des déclenchements à intervalles prédéfinis). Quel dommage ! Je rêve d’un intervalomètre sachant produire directement des fichiers vidéo Full HD en time laps (accéléré), un genre amusant qui fait fureur sur le net (on dirait que Canon m’a entendu, CF arrivée d’une telle fonction sur l’EOS 60D et le Nikon D7000) ! Depuis ma chambre d’hôtel, j’aurais pu filmer le va-et-vient des sampans sur le Mékong. Ou le lever de soleil sur les temples d’Angkor.

  

  


Pour qui ? Un reflex pro accessible aux amateurs

Boîtier très performant aux caractéristiques très équilibrées, cet EOS 7D est un investissement intelligent pour tous les passionnés. Ses caractéristiques lui permettent de répondre à toutes situations de prise de vue, avec l’avantage de la plus haute résolution des reflex APS-C. Le Canon EOS 7D est le boîtier le plus polyvalent du moment et il est rare de croiser un APN qui puisse satisfaire aussi bien les professionnels, que les amateurs…

_MG_3438_web_1000px

 

Premier atout de l’EOS 7D (valable pour les autres EOS), Canon propose aux amateurs « experts » une gamme d’objectifs très complète aux tarifs raisonnables. Ce n’est pas le cas d’autres constructeurs, qui proposent peu d’intermédiaires entre les gammes amateurs et les optiques professionnelles très coûteuses.

Ne manquez pas l’EF-S 15-85 f/3,5-5,6 IS USM stabilisé en kit, qui permet de commencer à s’équiper de façon cohérente. Complétez le éventuellement avec l’EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM, ou son excellent concurrent chez Sigma, le 10-20mm F3,5 EX DC HSM, ou même l’étonnant 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM.

EF-70-200mm_200_tcm79-391335 L’année suivante investissez dans un EF 70-200 mm f/4 L IS USM qui est absolument unique sur le marché ! Le seul zoom télé à être aussi piqué, aussi léger et aussi peu coûteux.

Objectivement, voilà un très bon atout en faveur de Canon, susceptible de convaincre les amateurs exigeants et les professionnels hésitant à investir dans la version à f/2.8 (qui n’est beaucoup plus performant optiquement comme on le constate ici)… Ce qui n’empêche pas ce dernier d’être le meilleur 70-200 mm f/2.8 actuel, (on le constate par exemple face au Nikon 70-200 f/2.8)… Et vous serez équipé comme un pro ! N’oubliez d’ailleurs pas, que le marché de l’occasion est très dynamique en monture Canon.

Second point fort, sa cadence moteur exceptionnelle de 8 image/sec, qui lui confère une grande polyvalence en sport et photo animalière. Une telle vélocité permet d’accéder à la photo professionnel.

Troisièmement, il faut souligner son ergonomie simple et efficace qui a notablement progressé depuis l’EOS 50D. Quand aux menus, il n’existe pas mieux à ma connaissance, il faut reconnaître que Canon avait pris une certaine avance en la matière, dès ses début en numérique. Il en reste toujours quelque chose en 2010…

  

  


Conclusion. Le plus polyvalent de sa génération

En dépits de quelques défauts mineurs qui ont étés soulignés, je ne doute pas que cet EOS 7D connaisse un grand succès auprès des Canonistes exigeants. Le passage à l’EOS 7D me semble « quasi obligatoire » pour les fans de sport ou de photo animalière venant d’un EOS précédant.

La combinaison de son prix et de ses performances enthousiasmantes évitera même à certains pro d’investir dans un coûteux EOS 1D Mk IV, qui implique de surcroît l’achat d’optique toujours coûteuses. Que reste-t-il aux grands ?

_MG_3721-1_web_1000px

En ce qui concerne l’AF, il me semble que l’EOS 7D est revenu au plus haut niveau… Seule une utilisation dans des conditions extrême pourra éventuellement souligner des différences avec son principal concurrent, le D300s. Mais il s’agit de cas assez spécifiques, qui mériteraient un autre test terrain avec des sujets spécialement difficiles à mettre au point…

Plus généralement, l’EOS 7D constitue donc un choix idéal pour qui souhaite une grande polyvalence, sans sacrifier la résolution, ni les hautes sensibilité. Ajoutez à cela qu’il est suffisamment tropicalisé pour affronter des situations difficiles… Avec ce modèle Canon a trouvé « la bonne formule », et ce n’est pas pour rien qu’il s’est vu en avril, décerner le titre de meilleur reflex Expert 2010 par la TIPA.

Toute la difficultée sera de choisir entre (de gauche à droite) EOS 7D, EOS 60D et EOS 550D, trois reflex produisant la même exceptionnelle « qualité d’image » grâce à un capteur CMOS quasi identique… 

Taille_Comparatif
  

Mais trois reflex de gabarits et de prix différents s’adressant à des utilisateurs différents ! Reportez-vous à notre comparatif EOS 60D versus Nikon D7000, pour en apprendre un peu plus sur ce très intéressant EOS 60D.

Quand à l’EOS 550D, vous trouverez mon test terrain au Laos dans le Declic Photo (n°65) daté de décembre 2010, sur une douzaine de pages… et toujours mon Guide du Canon EOS 550D chez Micro Application.

 

… la suite à lire ici : la partie 4 dans quelques jours !  


 


_MG_0882_web_1000px

Exposition. Anciennement sur 35 zones, la mesure multi zone de l’EOS 7D est passé à 63 zones sur deux couches. Aucun problème d’exposition à signaler durant tout le reportage… A l’image de cette vue à contre jour bien équilibrée, prise lors d’une cérémonie religieuse dans la campagne.

 

_MG_1879_web_1000px

Grand angle. Volley-ball dans le village sur pilotis de Kompong Fluk. Le spectaculaire grande angle EF 14 mm f/2.8 L, se transforme en 22,4 mm sur l’EOS 7D (grâce au coefficient de x1,6 du petit capteur). Utiliser 7D et 5D alternativement, revient à posséder deux grand-angle série L pour le prix d’un.

 

_MG_2052_web_1000px

Portraits. Bien que je sois « accro » au full frame, je n’ai jamais pu me passer d’un reflex à petit capteur qui est très complémentaire, notamment pour réaliser des portraits. C’est encore le 24-105 mm f/4 L IS (devenu 168 mm sur l’EOS 7D) qui m’a permit de photographier cette enfant sur le Lac Tonlé Sap.

   

    


Retrouvez les photos et vidéos du voyage

 

 


Lire aussi à propos de Canon :

  • Canon S90 et viseur externe, l’astuce qui tue !
  • Deux petits accessoires utiles pour le Canon S90.
  • Test terrain : Canon G10 au Costa Rica (en attendant le G11).

 

 



A lire sur le même sujet : Canon EOS 60D versus Nikon D7000Canon EOS 7D, première sensations.



BILLET PREC.
BILLET SUIV.

25 commentaires

  1. J’avais un Pentax K10 excellent, mais je l’ai offert à mon fils.
    Personnellement, je crois que je vais opter pour l’EOS 60D, plus léger. ET je n’ai pas forcément besoin d’un AF nouvelle génération, ni du viseur 100%.
    Par contre l’écran orientable : ça me plait bien!
    Voyez-vous une bonne raison de préférer le 7D poyr quelqu’un comme moi qui ne fait pas de photos de sport en rafales haute vitesse ?

  2. Salut à tous. J’ai jeté un oeil dans le viseur de l’EOS 7D sur le salon hier, il est superbe en effet… Aussi beau que celui d’un EOS 5D.
    EN passant, j’ai aussi jeté un oeil dans divers viseurs électro,niques :
    Celui (optionnel) du nouveau Panasonic GF2 est absolument immonde : inutilisable ! Aucun intérêt. Par contre ce petit boîtier est assez sympa.
    Celui du reflex Sony ALpha 55 : c’est aussi assez moche, mais bien net… Par contre les couleurs sont assez fausses (du moins ce que j’en ai vu avec l’éclairage du salon).
    Le taux de rafraîchissement est bien trop lent, cela est gênant lorsque l’on balaie une scène pour changer de cadrage.
    Au final, la scène que l’on voit dans ce viseur est vilaine et risque de vous dissuader de déclencher (alors que la photo pourrait être intéressante).
    Par ailleurs, qu’est-ce qu’il est moche ce boitier : très épais… ET l’écran semble petit et n’a rien d’exceptionnel (avec ses bandes noires de chaque coté des photos), l’articulation par en dessous assez peu pratique (le top reste évidement une articulation sur le côté comme sur les G12 et EOS 60D)

  3. Je confirme les dires de Momo. J’ajouterais que l’argument des 10 mages / secondes est totalement mensonger, car les visée est interrompue durant la rafale ! Tu ne peux en AUCUNS cas utiliser cet appareil pour de la photo sportive.
    De plus les affichages dans le viseur (collimateurs AF notamment) sont bien trop lumineux et « bouchent » totalement la vue ! Il va s’écouler encore quelques années avant qu’un tel viseur devienne intéressant.

  4. Salut JF,
    Je voulais te dire merci pour ta petite démonstration de samedi matin ;-) Juste apres j’ai acheté LightRoom 3 à la Fnac avec -15% comme tu l’avais dit ! :-)
    Tu m’as convaincu.
    Bye
    PS: c’est mon premier commentaire.

  5. Bonjour JF, j’ai un 7d depuis un an et dont je suis (était) enthousiaste. Mais très récemment j’ai vu un effet qui ne me plais pas et que je n’avais jamais remarqué. Pour la première foi, Je l’ai utilisé à une manif aérienne dont j’ai ramené bcp photo ou le ciel (evidamment prépondérant) bleu semble bizarre (plein de « petit points » visibles). Ce « bruit » est visible sur visualisation plein ecran et sur 20×30 (le ciel ne semble pas uniforme) – je ne parle pas de regarder l’écran 100-200%. Ce genre de problème ne se remarque que dans des photo où le ciel est bleu uniforme.
    J’ai deux questions: à tu jamais eu ce problème avec ton 7d et comment traite-tu le bruit sur LR pour le 7d?

  6. pour être clair, j’ai également testé le 7D sur le terrain actu, sport. et Pour ma part je n’ai pas vraiment accroché avec le boitier. malgré des efforts réelles de canon et une belle fiche technique…
    En bref, l’AF n’est pas terrible pour du sport notamment en salle! plus de 45% de déchets! c’est trop pour travailler confortablement. (La cadence moteur n’est effective que si l’on est net ce qui n’est pas souvent le cas!)
    Ensuite la qualité d’image n’est pas aussi fine par rapport à la débauche de pixel. Avec un lissage des détails désagréable en hauts iso. on se retrouve avec une sorte de bouillie de pixels par terrible .
    Enfin, le coef 1,6 que je trouve aujourd’hui vraiment gênant.
    Mais pour le prix effectivement on a pas mieux.
    il faut un 5D II pour des images plus subtiles et l’AF du mark IV pour accrocher les sujets difficiles…

  7. Hello, merci de ces retours…
    Tu travaillais avec quelle optique en salle ? Quel modes AF avais-tu utilisé (AI-Servo, ou AI-Focus) ? Quel mode de sélection des collimateurs était en cours ? Avais-tu réglé un peu les fonctions personnalisé d’AF ?
    Euh ? tu parle du RAW concernant la bouillie de pixels ? Parceque je trouve justement que traités par Lightroom, c’est spécialement exceptionnel avec l’EOS 7D (le JPEG est bien aussi, mais il faut régler éventuellement bruit et accentuation dans le boîtier)…
    J’entend, « exceptionnel », par rapport aux autres boîtiers APS-C plus anciens, notamment l’EOS 50D (dont les pixels étaient un peu brouillons à partir de 800 ISO) et le Nikon D300 (qui était plus propre), mais qui (a taille de sujet égale), était handicapé par sa résolution et produit moins de détails fins que les EOS 7D, 60D et 550D (tous équipés du même capteur)…
    Attention : il ne faut pas comparer deux boîtiers de résolution différentes, à un affichage écran de 100% (car cela n’a pas beaucoup de sens). De plus 100% n’est pas adapté (cela revient à étudier un tirage A2 à 15 cm de recule), mieux vaut 50% avec les boîtier de plus de 12 Mpix.
    Pour comparer des reflex de résolution différentes : il faut mieux réaliser une photo identique (cadrage identique, avec des optiques proches si possible), et étudier un recadrage sérré identique d’un même détail (cadré de la même façon).
    Puis exporter ce recadrage à une taille égale ! Ainsi on pourra comparer le piqué, la netteté, le bruit, sur un image de même taille…
    Idéalement, il faudrait même réaliser une impression (ce que fait Chasseur d’image qui a souligné la qualité d’image du 7D)… Ceci dit, après un export JPEG on se rend déjà bien compte de la différence de résolution.
    On constate ainsi, que la taille du bruit diminue lorsque la résolution augmente. Le bruit devient donc de moins en moins visible pour un sujet recadré de la même façon…
    En plus la maitrise du bruit elle-même a été améliorée. Si vous combinez cela avec le gain de résolution, jamais un reflex APS-C n’avait donné autant de détails et aussi peu de bruit jusqu’à aujourd’hui (y compris entre 800 et 2000 ISO).

  8. bonjour JFV,
    70-200 2,8 IS II ai servo et collimateur central ! et entre mon mark 4 et le 7D … il n’y a pas photos au niveau AF heureusement d’ailleurs!
    concernant le rendu je parle avant tout du jpeg! en sport faire du raw c’est comment dire « casse gueule ». je trouve le grain du boitier pas terrible à mon gout!
    d’ailleurs qq collégue on reçut le 7D en second boitier et ne sont pas toujours satisfait du rendu. Apparement certaine photos sont plus esthétique à 1000 iso que à 200!

  9. Hello,
    Merci JFB pour ce retour. C’est vrai que certaines images à 200 ou 400 ISO semblent moins belles qu’à 1000 ISO. J’ai même des images à 3200 ISO qui sont vraiment top. Comme le souligne Gianluca, j’ai également du bruit à 100 ISO sur certaines photos avec du ciel bleu (l’optique utilisée peut-elle être en cause ?)…
    Concernant l’AF, j’ai discuté avec un collègue au Salon de la Photo qui faisait les mêmes remarques que JFB (il possède aussi un MkIV). Il semble que le MkIV soit définitivement meilleur pour les conditions difficiles (ça patine en faible lumière avec le 7D), et vu le tarif, ça parait logique ! Pas mal de déchets en rafale, et des problèmes de mise au point avec mon 24/105 f/4L IS. Peut-être devrais-je faire un micro-ajustement ?
    Enfin, malgré ces défauts soyons clair, c’est le meilleur DSLR que j’ai jamais utilisé !

  10. Pour Richard,
    le défaut sur ciel bleu se manifeste avec toutes les optiques que j’utilise: 10-22, 24-105 et 70-200 (non IS). C’est le capteur. Mais en s’y mettant, ça se corrige avec ACR (ou LR). Les prochaines photo j’essaye DPP…. MAis Raw et pp obligatoire quand il y à un ciel bleu-bleu!

  11. Hello Jean-François,
    Toujours aussi passionnant et instructif de te lire!
    Pour ressituer par rapport à la concurrence, je viens de tomber sur ce comparatif:
    http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676|0/(appareil2)/628|0/(appareil3)/619|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
    Assez destabilisant. J’avoue avoir du mal à interpreter. Le 5Dmark2 (dont je suis l’heureux propriétaire fait à peine mieux que le 7D)reste en dessous de ce K5 (le D7000 fait le meme score que le pentax).
    Qu’en penses-tu?

  12. Hello ! J’en pense qu’il n’y a rien a penser !
    Autant j’apprécie DxO en tant que logiciel… Autant ce DxO Lab, depuis le début me semble avoir assez peu d’intérêt… (en partant du principe qu’il soit crédible, ce qui reste encore à démontrer, à l’aide d’autres outils).
    Donc, perdre son temps à comparer les indices de DxO Labs, plutôt que d’utiliser et de comparer les boîtiers sur le terrain, c’est un peu « enfiler des mouches » ;-)
    Car ce qui fait l’intérêt d’un boîtier c’est bien autre chose ! Ce qui nous fera réussi des photo est ailleurs…
    Le problème avec ce DxO Lab, c’est que les gens accordent beaucoup trop d’importance à cet indice… en oubliant l’essentiel (ce n’est d’ailleurs pas forcément la faute de DxO).
    L’indice DxO Labs ne devrait rester qu’une information complémentaire aux résultats photographiques de terrain… à savoir faire des photos d’un même sujet avec deux boîtiers et les comparer sur des tirages papier A4, A3 et A2. Ce que font les journalistes régulièrement !
    De plus les principaux boîtiers haut de gamme sont arrivés à un tel degrés de perfection, qu’il devient impossible de les départager (même Sony est parvenu à rattraper son (énorme) retard d’il y a 2 ou 3 ans… en terme de qualité d’image (c’est dire) ! Avec une excellent colorimétrie et une bonne gestion du bruit (même si au delà de 800 ISO, le savoir faire de Canon et Nikon leur donne toujours un léger avantage… Voilà qui ressort difficilement dans DxO Labs et pourtant ceux « qui font des photos », le savent bien).
    Les images de l’EOS 7D sont éblouissantes de qualité et pas si loin de l’EOS 5D Mk2. Dans ce cas le test DxO Mark, vient le confirmer, OK. Mais c’est après l’avoir vérifié sur le terrain, qu’il faut aller lire les indices DxO.

  13. Merci Jean-François pour ton retour éclairé.
    Tu me fais encore plus regretter ne pas t’avoir croisé au salon de la photo!
    Quoi que dise Dxo, ca n’enlève en rien le plaisir que je prend à utiliser mon 5D mark2 (qu’encore une fois je chéri) et à en retoucher les clichés.
    Je vois que des rumeurs se font de plus en plus insistantes sur son remplaçant, qui a n’en pas douter bénéficiera des avancés et des réflexions ayant aboutit à cette « bonne formule » qu’est le 7D. Ça n’enlèvera en rien aux qualités de ces 2 derniers, mais ça sera très tentant je le crains ;)

  14. Bonjour JF,
    Toujours un plaisir de vous lire, c’est très instructif !
    Puisque vous parlez de vidéo dans cet article, je voulais savoir si vous faisiez un peu de montage vidéo, et si oui avec quel logiciel ?
    Merci !

  15. Bonjour, pouvez-vous confirmer qu’il n’y a pas de fonction pour faire des time-lapses avec le 7D ? On trouve sur YouTube des time-lapses (prétendument) faits avec un 7D. S’agit-il juste de vidéos traitées avec un logiciel (lequel ?) qui refait un film en ne gardant que certaines frames à intervalle défini ?

  16. Certes, il n’y a pas de fonction « intervalomètre » (time lapse) « intégrée » dans les Canon sauf le 60D (je crois)…
    Mais il est évidement possible d’utiliser un accessoire externe (intervalomètre / déclencheur à distance de marque Canon ou autre)… Dont les possibilités sont souvent plus étendues que la fonction intervalomètre intégrée !
    Mes propres Time lapse ont été réalisés ainsi avec EOS 550D et EOS 5D :
    http://vimeo.com/14018855

  17. Merci de la réponse. J’ai vu le déclencheur TC-80 N3 qui permet de réaliser des time-lapse, mais à 144 euros ce n’est pas donné, alors qu’un firmware du 7D un peu mieux conçu aurait permis les mêmes fonctions sans supplément de prix.

  18. Bonjour. Non… Je me méfie des 70-300 et 100-300 en général (mais je ne sais rien de celui-ci).
    Et je préfère les objectifs à ouverture constante (soit f/2.8, soit f/4, comme le Canon EF 70-200 mm f/4 qui est fantastique vu son prix raisonnable).
    En fait je considère qu’un range supérieur à 70-200 est un peu dangereux pour la qualité d’image… Mais il peut toujours exister des exceptions.
    De quel modèle Tamron s’agit-il exactement ? A-t-il bonne réputation ?

  19. Bonjour, merci pour cette réponse. Il s’agit en fait du TAMRON 70-300 MM F4–5,6 DI VC USD, il y a un test sur le site du monde de la photo:
    http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5058.html
    En fait, je possède un 7d que j’ai acheté en début d’année avec un Canon EF 24-105 mm f/4. J’en suis d’ailleurs pleinement satisfait.
    Je souhaite maintenant compléter mon parc d’objectifs. Le Canon EF 70-200 mm f/4 IS m’interesse beaucoup mais est-ce le bon choix au niveau du range pour compléter le 24-105? c’est pourquoi je pose la question concernant le nouveau Tamron dont on dit du bien, il y a aussi le nouveau Canon 70-300 série L, mais je le trouve extrêmement cher, de plus pas d’ouverture constante. Je suis tout à fait conscient que le Tamron ne joue pas dans la même cour en terme de qualité, mais je me pose juste la question, y a-t-il un fossé, si des gens l’on testé, avec le 70-300 L de Canon?
    Je souhaite également m’équiper d’un zoom grand angle, que me conseillez vous?
    j’ai vu le Canon EF-S 10-22mm et le Sigma 10-20 mm f/3,5.
    Encore merci pour votre blog qui regorge de conseils très »pointus ».

  20. Merci pour les compliments.
    Le Canon EF 70-200 mm f/4 IS est de toutes façons un excellent investissement… même s’il recoupe légèrement le 24-105 mm (mais ce n’est pas très génant)…
    Je ne le connais pas, mais je suppose que le TAMRON 70-300 MM F4–5,6 DI VC USD se bat dans une classe en dessous.
    Mieux vaut peut-être opter pour un petit 300 mm fixe si vous cherchez une très longue focale ? Et pourquoi pas un multiplicateur x1,4 pour me 70-200 ? (vérifier s’il est compatible avec la version f/4, je l’utilise avec la version f/2.8 et n’ai pas besoin de focale plus longue)…
    Sauf pour des cas exceptionnelles (animaux), on a pas souvent besoin d’un 300 mm… Avec le coefficient x1,6, la focale de 200 mm est dejà tres longue je trouve.
    Il vous manque par contre un zoom grand angle : le Sigma 10-22 mm f/3,5 par exemple ! Ou le 10-22 mm Canon… ?

Leave A Reply