web analytics

Les ventes de reflex Sony en chute libre ?

23
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Les ventes de reflex Sony seraient-elles en chute libre ? C’est en tout cas, ce que croit deviner le site EOS HD en étudiant les statistiques de Flickr. Lisez cet article en anglais, c’est assez étonnant…

Sony flickr

Alors, qu’en penser ? Elucubrations d’un site qualifié de « pro Canon », par d’autres sites « pro Sony » (il faut dire qu’en prenant un nom pareil, on s’expose obligatoirement à toutes les suspicions)… Ou conséquences logiques d’une nouvelle stratégie tournée vers le grand public, avec de nouvelles gammes NEX et sans visée optiques, qui ne laissent guère de place aux reflex traditionnels ? A chacun d’en tirer ses propres conclusions et à méditer avant d’investir dans votre premier reflex.

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

23 commentaires

  1. rien d’étonnant à cela… on ne peut pas dire que les reflex Sony fassent rêver !
    Design moche et lourd (extrêmement épais), à chaque fois que je me promène dans les aéroport je traine dans les magasins de photo et je suis a chaque fois efarré de constater à quel point ces boîtiers sont moches…
    Avanlanche de modèles d’entrée de gamme en plastiques, recyclant inlassablement les même capteurs depuis des années (on s’y perd entre toutes les références)…
    Aucun modèle ne sortant du lot et faisant parler de lui pour de bonnes raisons (genre Nikon D90 ou EOS 5D)…
    Gamme optiques intermédiaires quasi inexistantes : vous avez le choix entre des zoom en plastique niveau débutant et des cailloux Zeiss à 2000 €. Mais vraiment rien de bien, au millieu qui soit comparables aux best seller de Nikon et Canon (18-200 VR ou 24-105 IS)…
    Peut-être va-t-on assister à un renouveau avec les reflex sans miroir, mais c’est pas encore gagné.

  2. C’est vrai que la logique commerciale de Sony dans les reflex photo est plus qu’étrange.
    Cette marque sait faire du matériel au top, pourquoi ne le fait elle pas? Mystère et incomprehension.

  3. lapatordPosté le

    Cela serait valable s’il ne s’agissait pas d’appareils en fin de vie ou sorti des présentoirs depuis 2 ans (Sony a100 !).

  4. +1 avec le dernier commentaire.
    De plus, Sony a eu peut être la main lourde sur le nombre d’appareil sur le marché : vu le nombre de référence en peu de temps mis sur le marché, le consommateur peut être un peu perdu.
    Sinon, il y a de belles optiques chez Sony, issu de feu Minolta, comme le 85mm f/1.4 et 35mm G, mais à un prix quelque peu…. rédhibitoire.
    Les appareils haut de gamme sont plutôt pas mal je trouve : A900 & A850. Mais tout comme Olympus où la réaction avait été tranché, je ressors la même question : qui conseillerait un Sony ? (Pas tapé sur la tête, je suis pour toutes les marques)

  5. C’est absurde en effet, ce ne sont que des appareils discontinués depuis des mois voire des années. Que dire alors de Nikon ? Vous avez vu ses courbes ? Le seul appareil qui progresse est celui qui est encore en vente (le D90). Comme c’est étrange…
    Le fait que les Top5 diminue en présence ne veut rien dire sur les ventes si on n’a pas de vue globale. J’ai rarement lu une analyse aussi mauvaise, et bien sûr on a le jeune AA qui se ramène pour gloser sur ces absurdité.
    La Citroën la plus vendue est la 2CV, pourtant depuis 20 ans ses ventes se sont effondrées : est-ce à dire que les ventes de Citroën sont en chute libre ?
    Vous réfléchissez avant d’écrire ?

  6. Qui aurait honnêtement le culot de conseiller une 2CV à son meilleur ami ? La reflexion s’applique également aux reflex Sony…
    Des promesses, des promesses, toujours non tenues… Ou est le reflex expert APS-C de Sony (pour proposer quelque chose face au Nikon D90 / D7000, c’est à dire à la plus grosse masse des photographes) ?
    Ne parlons pas des dernières production sans viseurs optiques (à proscrire pour qui aime la photo, du moins dans les deux prochaines années… On en reparlera lorsque le viseur électronique fera aussi bien que le viseur d’un Nikon D7000).
    Quand à l’Alpha 900 : un monstre encombrant et préhistorique (conception déjà ancienne, sans vidéo), aux performances honnêtes certes… Mais à l’avenir commercial incertain !
    (personne ici ne peut affirmer avec certitude que Sony ne va pas abanodonner totalement cette lignée de modèle, exactement comme la visée optique.

  7. Cet état de fait s’explique simplement Maurice. Sony ne SAIT pas fabriquer à grande échelle de bons reflex milieu de gamme à prix serré…
    Faire du bas de gamme à prix cassé : OUI (car fabriquer le capteur ne leur coute plus rien).
    Faire du haut de gamme pour l’image de marque : OUI (mais j’ai lu quelque part que leur marge sur les Alpha 900 et 850 était quasi nulle, c’est pour ça qu’ils les arretent)
    Mais faire l’équivalent d’un Nikon D90 : NON ! Ils ne maitrisent pas le processus de fabrication dans l’enveloppe budgétaire voulue… (pour ça qu’ils passent au viseur électronique)

  8. « Quand à l’Alpha 900 : un monstre encombrant et préhistorique »
    C’est incroyable de dire ça !
    Personnellement, j’ai toujours été chez Nikon (F3…F5…D2x…) J’ai acheté un boitier pro Canon une fois et je l’ai rendu le lendemain (je ne pouvais pas me faire à son « ergonomie »)
    Et puis Sony a sorti l’a900; j’ai beaucoup hésité et le d3x est sorti à un prix incroyablement trop élevé.
    Depuis, je suis chez Sony et je ne le regrette vraiment pas.
    L’A900 est une bombe !
    Effectivement, les Zeiss sont chers; mais quels bonheurs !
    Le 135 f/1.8 par exemple !
    Et il y a tous les Sigma, Tamron… Il y a vraiment de quoi trouver son bonheur…
    À l’exception du D3x (qui est parfois meilleur, parfois moins bon) et des moyens formats, je ne vois aucun autre boitier qui puisse sortir autant de détails dans une photo ! Il est plus compact que le d3x et pourtant quand même ultra précis et rapide… sans parler du viseur…
    Sur ce; bonne journée.
    Édouard.

  9. Incroyable ! La courbe des appareils discontinués descend. Quel scoop ! Je suis effaré qu’on puisse fonder une pseudo analyse sur de tels fondements. Si on suit le même raisonnement, au regard des courbes de Nikon, tu aurais pu titrer ton article « les ventes de reflex Nikon en chute libre ? ». Bref…
    Faire du buzz pour du buzz, je ne comprends pas.

  10. Je ne penses pas en effet que l’on puisse se baser sur les courbes de Flick’r pour analyser les ventes d’appareils ( peu importe le marque) ! Ce n’est pas pour défendre les reflex Sony ( il n’ont effectivement rien d’attirant sauf les FF) mais tous le monde ne poste pas sur Flick’r, et puis les reflex Sony d’entrée de gamme visent un public familial qui ne poste pas certainement pas sur ce site… ni nul part…

  11. Mickey WIllisPosté le

    Moi je trouve au contraire que flickr est une excellente base pour pouvoir juger du pourcentage d’utilisation de tel ou tel appareil. Flickr est le reflet de notre société, un peu comme les statistiques de part de marché télévisuelles qui sont comptabilisées sur seulement plusieurs milliers de boitiers représentant des millions d’utilisateurs. Pour en revenir à flickr, si un utilisateur de canon 300d met 50 photos d’un coup sur flickr, et ce tout les 6 mois, le boitier chutera, par contre, si il poste ses 50 photos, une par semaines, là le boitier remontera dans les stats, donc une bonne base mais pas le saint graal non plus :)

  12. @Mickey Willis
    Sauf que là, on ne parle d’utilisation mais de chute des ventes. Comment peut-on faire une analyse de vente d’APN en se basant sur un site de partage de photos ?
    Concernant les parts de marchés télévisuelles, les «sondés» sont choisi en fonction de leur catégorie (âge, profession, nombre d’enfants etc.). Il ne me semble pas que Flickr fasse ce genre de moyenne statistique. Et tout le monde ne poste pas non plus sur Flickr.

  13. Quand on voit que pour flickr l’appareil photo le plus populaire est un iPhone 3G, on peut sérieusement douter de la pertinence de ces statistiques. D’ailleurs tous les appareils Nikon à l’exception du d90 sont en baisse à l’identique. Je vois soit une désaffection du public pour flickr, soit une désaffection pour le reflex numérique. Les derniers appareils de la gamme Sony ne sont pas encore présents dans le classement flickr et on peut féliciter cette marque pour l’air frais qu’il apporte au marché de la photo avec de vraies innovations et pas un simple d300 au prix d’un d90.

  14. ahah je rigole…
    Il faut juste être aveugle pour s’intéresser encore aux reflex Sony…
    Et surtout ne pas connaitre grand chose à la photo !
    Sony a réussir à produire seulement 2 reflex potables en 3 ans (les full framme 900 et 850)… et pas un seul reflex APS-C acceptable depuis 2007.
    C’est juste hallucinant. Du côté des optiques à moins de 1000 €, c’est encore pire : un désert absolu !
    Si t’as eu le malheur de craquer sur un alpha 850 ou 900, t’es obligé de passer à la caisse du côté de Zeiss… Pas le moindre 24-105 mm f/4. Pas trace de 70-200 mm f/4 ! ! ! (même Pentax les propose, c’est dire)…
    Bref deux bons reflex (un peu dépassés) à prix « dumping », mais pas un objectif potable à moins de 2000 € : c’est juste une arnaque.
    Bref, il fait vraiment être ignorant (ou sponsorisé par Sony, il y en a) pour encore oser opter pour un reflex Alpha…
    (je parle ici pour les photographes un minimum ambitieux. Pour les touristes, ils peuvent prendre n’importe quel cul de bouteille et viser dedans, ça ne sera pas pire qu’un viseur optique en plein jour )

  15. si l’on excepte les deux exceptions remarquées de la gamme (aux ventes confidentielles) que sont les Alpha 850 et 900, voici exactement ce qu’on peut dire des Sony Alpha :
    - Qualité d’image correcte pour les plus récents, mais visiblement en retrait par rapport à Canon et Nikon dès 400 ISO (bruit, ou lissage excessif… au choix)
    - Tarif stratosphériques pour les (rares) bonnes optiques pro (confiée à Zeiss, car Sony ne sait rien faire de ce côté depuis la fin de Minolta… Heureusement Tamron est là pour l’entrée de gamme).
    - Gamme optique inconsistante dans les objectifs accessibles (absence totale d’offre intermédiaire accessible de qualité, genre EF-S 17-55 f/2.8, 18-200 mm VR, EF-S 10-22 mm, EF 24-105 mm f/4 IS L, EF 70-200 mm f/4 ISL (pas cher et compatible Full frame)
    - Absence totale d’optiques spéciales (longs télé, bascule, ect…)
    - Viseurs étroits et sombres (un comble quand on connaissait Minolta)
    - Construction et finition plastoc
    - Ergonomie inconstante (selon les modèles)
    - Design toujours très moche (épais comme disait quelqu’un plus haut)
    - Absence de reflex expert avec vidéo (et réglages avancés manuels) : ils doivent s’en mordre grave les doigts face au 5D Mk2 qui se vend comme des petits pains (bénis)
    - Avenir de la gamme incertain (disparition programmée du full frame et des viseurs optiques ?)

  16. qu’est-ce qu’on peut lire comme c…… ommentaires agressifs et sans intérêt, surtout de la part des anti-Sony/Minolta.
    Z’avez rien d’autre à faire ?

  17. NicolasCPosté le

    Qu’est-ce qu’il t’arrive Philippe ? Un mec équipé en Sony a fait une plus belle photo que toi alors tu viens cracher ta haine ? C’est hallucinant ce genre de réaction !
    La gamme optique n’est pas aussi complète que celle de Canon ou Nikon, mais elle est largement suffisante pour certains. Ne t’en déplaise ! Pas d’objectif potable à moins de 2000€ ?! C’est toi qui ne connait pas la gamme Sony là.
    Pas de 70-200 f/4 ? Mince, Nikon n’en a pas. N’achetez pas Nikon, ou alors il faut être un touriste qui n’a aucune ambition ! (Vous aurez compris que c’était de l’humour, hein)
    Que tu n’aimes pas Sony, pas de soucis. Tu penses ce que tu veux. Mais que tu insultes ceux qui choisissent cette marque, je trouve ça lamentable. Ta vie doit être bien triste pour insulter des gens sur leur loisir. Comme si on t’avais agressé et que ta vie en dépendait. Mon pauvre…

  18. Je peux vous affirmer de source directe, que les décideurs des editeurs de livres techniques photo (guides d’APN), prenne t en compte les statistiques de Flickr !!!
    Si les APN discontinues ne sont pas remplaces par de nouveaux…. C’estbque les nouveaux APN Sony sont encore confidentiels (contrairement a d’autres nouveaux APN).
    C’est justement un signe inquiétant pour Sony… Vivement l’arrivée en masse des NEX et de 33 Et 55 !

  19. cvanquickPosté le

    La vache, ça fuse.
    D’accord Sony c’est pas toujours le top et leur politique commerciale est un peu particulière.
    en revanche aucune autre marque n’a le viseur de l’alpha 900 ni à l’époque celui de l’alpha 700.
    L’ergonomie d’une boitier comme l’alpha 700 et ensuite 850 et 900 n’ont jamais été vraiment égalée.
    D’ailleurs Canon arrive seulement maintenant à l’idée d’un bouton pour une fonction.
    Sony a été le premier à introduire un écran de qualité superlative sur ces boitiers (alpha 700).
    Pendant combien de temps Sony a-t-il pourvu d’autres marques en capteur ?
    Les nouveaux capteurs (nex3, 5, alpha 33 et 55) font vraiment partie du haut du panier.
    Tout le monde reconnaît que Sony fait on retard sur le traitement du bruit numérique.
    Pour les optiques vous oubliez la gamme G et quelques focales fixes intéressantes (entre autres let 70-300 G SSM, le 50f1.4, le 20f2.8).
    Et zeiss est chère et parfois très chère mais quel 85 arrive à la hauteur du 85f1.4 de chez zeiss pour sony.
    Oui ils se sont reposés sur certains lauriers (alpha 700) mais à l’époque ce boitier avait quand même pas mal secoué les concurrents (comme Pentax d’ailleurs avec son K-7).
    Et aujourd’hui, il crée un nouveau type d’appareil. On verra ce qui va se passer. Je ne suis pas encore totalement convaincu.
    En revanche je suis totalement convaincu par le nex en mode manuel avec un optique voigtlander ou CZ de mes grands parents ou une optique m42.
    Oui Sony n’a pas l’histoire de Canon, Nikon ou Pentax mais faut pas lui cracher dessus comme ça.
    Il fait bouger les choses et je pense sincèrement que Nikon et Canon n’en serait pas là sans cette concurrence et celle de Pentax.
    Je pense qu’un peu de retenue ne serait pas de trop.
    Les possesseurs de Sony ne sont pas des nuls, des touristes, et certaints sont d’aussi bons photographes que les possesseurs de Canon ou Nikon.
    L’appareil n’a jamais fait le photographe.
    Et je ne vois pas pourquoi un possesseur de Canon ou Nikon serait plus ambitieurs qu’un possesseur de Sony, Pentax ou Olympus.
    J’ai été élevé au milieu des appareils minolta et ensuite Sony. Mon père a un sony et je suis scotché par certaines de ces photos fait avec un alpha 700 ou un alpha 850.
    rien n’est parfait et cracher dans la soupe n’a jamais fait avancer les choses.

  20. Les stats de ventes au Japon (traditionnellement défavorables pour Sony) viennent de tomber.
    Ils sont à 21,2% de parts de marché d’appareils à objectifs interchangeables, derrière Nikon qui est à 24%.
    En Mai, Sony était à 6,1%…

  21. Assez normal, avec l’effet nouveauté des NEX, de plus sur pour une période ou le marché etait figé en attendant le successeur des Nikon D3000, D5000 et D90… Sans parler du remplacement annoncé de l’EOS 60D.
    Maintenant que les nouveaux boîtiers Canon, Nikon (et même Pentax) sont sortis, il risque d’y avoir un retournement de tendance moins favorable à Sony…

Postez un commentaire