web analytics

La très mauvaise blague d’Olympus : fini les « petits » reflex !

33
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Très mauvaise nouvelle pour les amoureux des petits reflex Olympus dans le genre E-620. J’avais moi-même une certains tendresse pour le série E-410 / E-420 et leurs excellents caissons étanches, testé en Guadeloupe il y a quelques années déjà. Relire : 284 € : l’Olympus E-420 est le moins cher des reflex)… 

Il semblerait d’après Photorumors.com, « qu’Olympus n’ait pas de plan pour le remplacement du E-620″. L’info viendrait du site Polonais Fotopolis.pl qui a interviewé un responsable japonais d’Olympus : 

«  We do not have concrete plans to replace the E-620 and others later. Class « entry level » SLR can be completely replaced by a system Pen, from the standpoint of performance. Current members amateur SLR cameras can be moved to the Micro Four Thirds system, along with their Four Thirds lenses and use them through an adapter or buy the E-5. We decided to have deals with the PEN system, and « flagowymy » SLR. «  

Comprendre que l’entrée de gamme ne sera dorénavant assurée que par les Pen, qu’on peut aimer… ou détester ! J’explique ici et pourquoi je n’aime pas (du tout). En tous cas, les Pens (même équipés d’une encombrante excroissance assurant le visée électronique), ne peuvent en aucun cas remplacer un petit reflex bien conçu… Il ne faut pas nous faire gober la chose !

Q :  » So can we say that, in some undetermined future, there simply won’t be any [Olympus] SLR anymore ? « 

R:  » In the future – yes. This is one of our goals but we do not know when this will happen. Until then, we will support the SLR segment because the E-3 users are Olympus’s foundations.”

Voilà un très, très sale coup joué là par Olympus à ses utilisateurs fidèles, abandonnés en rase campagne (Blazouf, ton avis ?). Déjà que leur récent E-5 ressemble à un dinosaure sans intérêt… Mais ou va donc Olympus ?

Olympus-e-620

Ne restera-t-il bientôt sur les secteur des reflex d’entrée de gamme que Nikon, Canon et Pentax… Si, (comme on peut le supposer), Sony remplace à moyen terme lui aussi tous ses reflex par des Bridges à viseur électroniques et objectifs interchangeable (dans le genre Alpha 33 et 55).

 


Les viseurs électroniques, c’est peut-être acceptable pour les touristes et en intérieur pour garder des souvenirs de l’anniversaire du petit dernier… Mais allez faire « de la photo » avec ! Eventuellement en plein soleil, (puisqu’il est dit que pas mal de photographes aiment la lumière… en principe). Ou des photos à la plage, ou au ski… Là laissez moi rigoler (jaune). Comme l’expliquent de nombreux journalistes ayant testé la chose, on en est encore vraiment très loin d’une utilisation agréable (sans parler de rivaliser avec un viseur optique). Je cite au hasard Chasseur d’image, qui a testé l’Alpha 55 dans son numéro d’octobre :

 » Exemple vécu : un chemin creux menant au sommet du Mont Aigoual devenu un patchwork de taches blanches et noires dans l’EVF « .

Dans « L’avis de la Rédaction » : « La visée électronique très décevante avec certains sujets très contrastés ».

Sans commentaires : le contraste, c’est le plus souvent ce qu’on recherche en extérieur… La belle lumière du matin, les ombres denses de la fin d’après-midi : « valou »… Aussi, j’invite les lecteurs novices à ne pas se faire embobiner par les discours des vendeurs de la FNAC, Darty (et autres) et à se méfier de ce qu’ils voient dans le viseur électronique à l’intérieur du magasin. Car il faut sortir « en plein soleil » pour prendre la mesure de la qualité d’affichage d’un EVL. Et je suppose qu’il s’écoulera encore de – nombreuses – années, avant qu’un viseur électronique soit aussi agréable à utiliser qu’un viseur optique (si cela arrive un jour pour un coût raisonnable. ce qui reste à prouver).

6a00d8341c048f53ef0115705edb9d970b-800wi

En attendant, les utilisateurs de E-620 et E-420, doivent en prendre soin et « les faire durer » (j’avais trouvé leur construction plutôt rassurante, ça tombe bien)… Dommage aussi pour la belle collection d’optiques Zuiko, dont mon coup de coeur : l’Olympus ED 7-14mm f/4.0). Certes elles sont adaptables sur les Pen, mais ça ne ressemble à rien !

Je me demandais en septembre 2008 si l’annonce du standard Micro Four Thirds était « Une bonne nouvelle » ? Et bien il semblerait qu’elle n’en ait pas été forcément une, pour tout le monde…

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

33 commentaires

  1. vraiment dommage…
    en meme temps face à Canon, Nikon, pentax … et Sony. Ils n’avaient plus aucun avenir !
    Le choix du format 4/3 a été un désastre stratégique !
    Quel dommage. Tragique

  2. uhm
    j’ai un E-1 et E-400, avec un 14-54mm 2.8-3.5(première génération) et un 40-150mm 3.5-4.5, tous deux pas compatibles (AF) avec le micro 4/3… Et je fais quoi moi maintenant ?
    J’aime vraiment mes boitiers. L’E-400 était pour moi LA solution d’un système compact (avec des pancakes lumineux façon Pentax ou Pana…).
    Mais je dois avouer que depuis mon premier achat, j’ai toujours trouvé que la politique commerciale d’Olympus était complètement foireuse. Il y a une telle inadéquation entre les ingénieurs et les commerciaux chez Oly, que c’en est ridicule.
    Il n’y a rien qu’à voir en micro 4/3, seulement Panasonic s’occupe de sortir des focales lumineuses. On a demandé ça chez Olympus depuis le début du numérique, et on l’a jamais eu, jamais…
    J’ai eu un Pen, que j’ai vite revendu pour les raisons évidentes de problèmes de visée…
    Je compte bien garder mes 2 boitiers, pour la postérité. Mais ça fait un bail que je suis allé chez la concurrence…dommage, car je me sentais bien défendre encore un peu le drapeau d’Oly…

  3. Et dire que Sony, va nous faire le même coup !
    C’est plus grave, car beaucoup d’utilisateurs de a900 et a850, ont investi dans des optiques à plus de 2000 €…
    ils vont se retrouver « gros Jean comme devant »… avec des optiques hyper cheres invendables
    http://www.expressio.fr/expressions/etre-gros-jean-comme-devant.php
    « Etre Gros-Jean comme devant »
    Ne pas être plus avancé. Avoir eu un espoir important (de réussite, de progression sociale, de gains…) et se retrouver comme avant du fait de l’espérance déçue.
    Autrefois, un Gros-Jean était un rustre ou un niais. Et devant était compris comme avant. Un Gros-Jean qui n’arrivait pas à comprendre quelque chose, même après qu’on lui ait donné des informations susceptibles de l’aider, était donc aussi stupide après qu’avant.
    C’est Jean de la Fontaine qui a popularisé cette expression dans La Laitière et le Pot au lait ()

  4. Faut dire que pour acheter un Olympus ces deux dernières années… fallait avoir un certain goût du risque !
    Ou ne rien y connaitre !

  5. Les alpha 33 et 55 ne sont pas des bridges techniquement parlant.
    Les qualifiés comme tel est un jugement rapide
    Par ailleurs, je remarque encore une fois que la présente info permet de critiquer encore un peu plus Sony.
    Objectivité quand tu nous tiens. Il serait bon de reporter aussi les points positifs relevés par la presse photo au sujet de ces viseurs.
    Et pourtant je préfère largement le viseur de mon alpha 700 et du 850 de mon père à tous les autres viseurs du marché.
    Bonne soirée.

  6. Ben tant mieux pour toi… Les Alpha 850 sont peut-être de belles bêtes.
    Mais que fera-tu quand la biseuuux fut venu ?
    Et par quoi va tu remplacer l’Alpha 850 si Sony arrête les reflex (les vrais je veux dire)…
    On peut toujours espérer une bague d’adaptation pour récupérer les optiques Sony sur de futur Canon ou Nikon ?

  7. Pour moi Sony c’est une autre histoire…ils ont pris ce qu’il y avait de bon chez Minolta, il ont eu un petit éclat (alpha 700, 900 et 850) et plus rien. Les appareils d’entrée de gamme sont merdiques et de manière générale (même sur les bon boitiers), l’électronique toute pourrite. Heureusement qu’il y a le mode raw…Du coup faire arriver les Nex est plutôt logique et sensé. Quand au nouveau système de visée, il doit faire ses preuves, pas encore valable sur les appareils sortis (gros problèmes de chauffe des capteurs apparemment…).
    Au niveau des optiques c’est le même problème chez Oly et Sony. Je mettrai ma main à couper que les cailloux haut de gamme chez Oly (très réputés) se sont bien vendus à un moment donné… Le 300mm 2.8 fait dans les 7000€, le 35-100 2.0 fait dans les 2500€, etc. Et pareil, ils ne sont sans doute pas compatibles, et pire, pas vraiment utilisables sur les Pens…
    Vous vous voyez mettre un 200mm lumineux sur un Nex ? Même combat.
    Mais pour moi le positionnement de Sony est différent dans la mesure où ils ont un intérêt à préserver le haut de gamme. Le haut de gamme Sony est malgré tout qualitatif.
    Alors qu’Oly n’a jamais été qualitatif (pour un usage très pro) à cause du choix du format du capteur. Ce choix de format est de fait un choix orienté grand public et à la limite expert (grâce aux boitiers fantastiques).
    Perso j’espère vraiment que Sony arrivera à conserver la qualité de fabrication de ses boitiers pros, sans compromettre la visée. Ils ont les capteurs pour eux, ce qui leur assure une certaine stabilité technologique à mon sens.

  8. Jean-yvesPosté le

    Macandphoto, il y a encore des gens qui vous lisent?
    Ca va la pub pour Canon?
    C’est à cause de gens comme vous qu’Olympus a mauvaise réputation. Je crois pas qu’il y ait eu une annonce officielle non?
    J’espère vraiment qu’il y a un enfer spécial pour les rumor-makers.

  9. J’ai toujours les bons vieux Hexanon, incomparables au niveau qualité avec la production actuelle toute marque confondu, à mettre sur mon cher E-410, mon Olympus aura été la plus affaire que j’ai pu faire dans la photo numérique.

  10. Ahah ! à cause de moaaaa ? Mé cé dingue ça ;-)
    Ben il y a 10281 personnes inscrites à mon flux RSS
    Environ 4000 visiteurs uniques chaque jours…
    Ouaip, c’est certainement à cause de moa tout ça !

  11. Ben quoi,on à pas le commentaire du camarade Christophe,alias Chris……..
    Mais serais ce à l’insu de son plein gré qu’il y ait une censure des propos toujours très nuancés de sieur Chris!
    On ne nous dit pas tout………

  12. Contrairement à ce que quelqu’un a écrit, ce n’est pas une « occasion de plus de taper sur Sony »…
    Mais plutôt de dénoncer le fait qu’on cherche à nous « fourguer des viseurs électroniques qui ne coûtent pas cher », à la place des viseurs optiques…
    On cherche à nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en somme !
    http://www.expressio.fr/expressions/prendre-des-vessies-pour-des-lanternes.php
    Se faire des illusions grossières sur des choses ou des gens. Se tromper lourdement dans ses appréciations.
    Cette expression est très ancienne, mais il existe au moins deux écoles quant à son origine.
    La première part de ces vessies de porc (comme de boeuf) qui étaient autrefois gonflées et séchées pour servir de récipient, mais qui, profitant de la transparence de leur paroi, étaient parfois utilisées en lanternes de secours, une fois une bougie allumée placée dedans. Du coup, il était facile de faire croire au nigaud de passage qu’une telle vessie pendue au plafond était une lanterne, en raison de leur similitude de forme.
    La seconde juxtapose le mot lanterne qui, autrefois, signifiait des absurdités, des balivernes, et vessie, qui dans l’expression vendre vessie voulait dire ‘vendre du vent’, en raison de l’air qui gonfle la dite vessie, enveloppe de très peu de valeur.

  13. Bref,
    Je n’ai rien lu comme expression du type « une occasion de plus de taper sur Sony ».
    En revanche « Les viseurs électroniques, c’est peut-être acceptable pour les touristes et en intérieur pour garder des souvenirs de l’anniversaire du petit dernier… Mais allez faire « de la photo » avec ! » c’est écrit noir sur blanc.
    Comment peut-on déingrer comme ça certains utilisateurs d’appareils photos ?
    Parce que ces personnes ont pris un jour la décision d’acheter tel ou tel type d’appareil, ils ne feront pas « de la photo » ?
    Qu’est ce qui vous permet de dire que la personne utilisant un viseur classique fait « de la photo » lui ?
    la photographie c’est la technique qui permet de créer des images par l’action de la lumière.
    Je pense que l’oeil est plus important que le viseur.
    Par ailleurs, pourquoi vouloir à tout prix toujours changer d’appareil photo ?
    quand je pense que certains photographes réussissent de très belles photos avec des appareils qui ont plusieurs dizaines d’années.
    Je ne pense que macandphoto soit à l’origine de la mauvaise réputation de telle ou telle marque.
    En revanche, un « professionnel » comme vous devrait faire preuve de plus de retenue et d’objectivité dans certains de ses propos qui peuvent être mal interprétés par vos lecteurs.

  14. Alors Chrisounet on fait le timide on à peur d’avoir un point de vue sur la visée Z’électronique qu’elle fait tout plus mieux bien mais que ça n’est pas le top pour faire de la photo de qualité.
    Non vraiment Chrisounet faut te secouer et donner ton avis subtil et nuancé ……comme dab quoi!

  15. ça fait beaucoup de cocus pour cette anné; Sony, Olympus …., espérons que tout cela profitera a Pentax qui dans le final propose des entrées de gamme reflex a rapport qualité/prix intéressant ….

  16. Disons que c’est quand même étonnant de voir que, dans cet article sur Olympus, presque la moitié soit consacrée à la visée électronique chez Sony. Olympus aurait proposé une gamme de produits similaires, la comparaison aurait pu être faite à la rigueur. Mais là, je vois moins le rapport.
    Et ne citer que les défauts, sans citer aussi les avantages, comment dire…

  17. haha encore un bon article qui fait réagir du gogo…C’est dingue comme le choix bon ou mauvais d’un materiel modifie l’etat d’esprit et la pensée des gens. Mon dieu mais qu’est ce qu’il me reconte celui là… NON JE ME SUIS PAS TROMPE CAR MOI JE SUIS PLUS PRO QU’UN VRAI PRO NON MAIS OH! FAUDRAIT PAS CROIRE QUE JE SUIS UN IMBECILE QUAND MEME ! … Burlesque..
    Je trouve ca bien triste pour les Olympistes en tt cas..^^
    Pour Sony, désolé d’en rajouter, mais le viseur numerique ca pue…
    La métamorphose des minoltistes en sonyistes me fait rire tellement les valeurs des 2 marques sont antagonistes… mais bon sachez que de tt facon on s’est pas trompé…Nous on fait de la photo, de la vraie quoi… pas comme avec vos canikon…ou c’est de la photo en plastique, nous on capte l’instant tu comprends, un peu comme les leica voyez ?

  18. Rien à foutre de l’objectivité et de la retenue mon cher cvanquick ! Pour vous répondre quand vous m’écrivez :
     » En revanche, un « professionnel » comme vous devrait faire preuve de plus de retenue et d’objectivité dans certains de ses propos qui peuvent être mal interprétés par vos lecteurs.  »
    Rien à foutre de la « langue de bois » et du « politiquement correcte »… qui étouffe le monde et rend la plupart des médias tristes, lisses, consensuels et sans intérêt !
    Si tant de monde vient lire ce site, c’est que je m’exprime très clairement. Et je n’oblige personne à être d’accord avec moi (au contraire j’aime bien discuter le bout de gras, sans tabous).
    Tout le monde sait bien qu’Olympus est en train de lâcher les reflex… Mais personne n’ose l’expliquer ! Souffrez donc que j’exprime mon point de vue comme je le sens… Je n’ai peur de froisser personne : ni les employés d’olympus, ni les utilisateurs d’Olympus…
    Sinon autre sujet :
    Oui, il y a (selon moi) les « photographes » et les « touristes »…
    Définition du « touriste » : celui qui fait ses jolies petites images, comme ça, pour le plaisir… (c’est pas une insulte)
    Définition du « photographe » : celui qui recherche « autre chose », qui se donne du mal, qui en chie parfois et n’y arrive pas toujours…
    Mais c’est une question de vocabulaire… Mettez vos mots sur ces définitions si mon vocabulaire ne vous convient pas.
    Pour finir : le rapport entre Olympus et Sony est évident ! Il a été bien expliqué plus haut. Tellement brillament que je me permet de copier / coller :
     » on cherche à nous « fourguer des viseurs électroniques qui ne coûtent pas cher », à la place des viseurs optiques…
    On cherche à nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en somme !
    http://www.expressio.fr/expressions/prendre-des-vessies-pour-des-lanternes.php
     »
    Olympus et Sony ne parvenant pas à rester compétitifs par rapport à Canon, Nikon et même Pentax sur les reflex traditionnels… Ils ont décidé de laisser tomber le viseur optique (trop cher). C’est tout…
    Et les utilisateurs sont les dindons de la farce, tant que les viseurs électroniques ne sont pas convainquants (et ils ne le seront pas avant longtemps. S’ils le deviennent un jour).

  19. Je n’ai pas d’avis sur Olympus (car je n’ai pas d’Olympus)
    par contre je pense que vous n’abordez pas la problématique de la visée photographique dans le bon sens:
    Le matériel en général (et le viseur en particulier) est toujours un compromis (c.a.d. jamais parfait).
    VOUS préférez un viseur analogique, mais d’autres vont préférer avoir 100% du cadre…
    personnellement je trouve le viseur de mon GH1 (électronique) plus clair que celui de mon vieux LeicaIII (analogique), et plus précis que celui de mon R-D1, alors que j’essaierais bien un M9 mais j’ai pas les moyens, etc…
    Je pense que ce qui compte ce n’est pas ce qu’on voit dans le viseur, mais ce qu’on obtient sur le film (ou sur le capteur); et que le « viseur idéal » (concept subjectif, donc) et celui qui nous permet d’anticiper, au mieux le résultat final.
    Donc, ne parlez pas de touristes, ça ne veut rien dire; moi je vois toute l’année des touristes qui font des photos ridicules dans ma bonne ville d’Arles… et ils ont tous des gros Canikons avec des zooms immenses et aussi peu lumineux que des culs de bouteille! c’est aux images qu’on identifie les bons photographes, pas au matériel!

  20. Bah c’est plutôt compréhensible non ? Pourquoi s’acharner à lutter sur le marché des reflex quand effectivement Nikon et Canon dominent, nous sommes arrivé à une période de maturité au niveau des reflex, ou les changements ne vont plus être si conséquents qu’il y a quelques temps, et Oly ne bouleversera plus ce secteur en sortant …un FF par exemple…
    Si Olympus se consacre maintenant entièrement au m43 et sort un EP3 aussi bon que le GF1, voir mieux, c’est plutôt une bonne stratégie…
    Je sais que tu n’aimes pas JF ce format, (chose que je n’ai jamais trop compris, ( j’ai un GF1 et il reste un des meilleurs appareil que j’ai eu, reflex confondus, surtout en voyage, évidement pas de visée optique, mais la qualité d’image est la, et ça c’est un fait, et j’ai souvent fait des images avec cet appareil que je n’aurais pas fait avec le 7D, avec une qualité qui n’a pas à rougir face au reflex, surtout en RAW dans LR ).
    Et pour ceux qui ont des reflex Olympus ils fonctionneront toujours même après cet annonce (j’ai récupéré un E510 et il prend encore des photos, incroyable !! même après cette annonce :DD), évidement ils ne pourront plus changer de reflex tout les ans, ni jamais, mais bon ils vont durer encore quelques temps je pense.. ;)

  21.  » c’est aux images qu’on identifie les bons photographes, pas au matériel  »
    Mais, aurais-je prétendu le contraire ? Relisez-moi ;-)
    Sinon, Fabrys, le problème ne se pose pas pour ceux qui ont déjà « amorti » leur vieux Olympus…
    Par contre, mets toi à la place de ceux qui ont récemment acquis un Olympus et des optiques coûteuses (tout est relatif)… et se retrouvent avec un matos qui a perdu les trois quarts de sa de valeur (qui voudra acheter un reflex Olympus maintenant)…
    Enfin, tu me dira : si ils n’ont pas envie de le revendre, ils n’ont rien perdu. Mais tout de même : la cote de leur Olympus vient d’être divisée par deux ou trois, par le seul fait qu’Olympus laisse tomber ses reflex !
    Enervant…

  22. ce qui me gêne c’est le raccourci: viseurs électroniques peut être acceptable pour les touristes.
    Pourquoi et comment ?
    Vous critiquez énormément les viseurs électroniques mais en parallèle vous défendez la visée par écran orientable qui équipe d’autres appareils. Pourtant cette visée écran n’est forcément de meilleure qualité.
    Vous n’aimez pas la langue de bois et le politiquement correct. Parfait.
    Mais sans en faire vous pouvez éviter de juger et de cataloguer les gens.

  23. L’écran orientable est bien sympa évidement… mais en complément d’un viseur optique ! Jamais en tant que visée principale !
    Pour photographier, je n’utilise pas couramment la visée Live (seulement pour 1 ou 2 % des photos : pour photographier parfois avec des angles impossibles. Il m’arrive souvent de me mettre à plat ventre et ce n’est pas agréable. L’écran orientable évitera ça).
    L’intérêt de l’écran orientable est plutôt en vidéo…
    Sinon, avez-vous déjà tenté d’utiliser un viseur électronique en extérieur sous un beau soleil ? Si, oui, vous devez comprendre mon point de vue…
    Je ne juge pas les gens… (éventuellement je catalogue parfois… comme tout le monde ! Vous ne le faites pas vous ? )
    Il y a les touristes d’un coté (avec leur Bridge qui photographient à bout de bras)… Sympathiques généralement ! J’ai rien contre. Ils viennent souvent me demander des conseils, et je leur donne des conseils avec plaisir.
    Et puis, il y a les photographes de l’autre (ou ceux qui se prennent pour des photographes)… En général, ce sont ceux qui évitent la visée à l’écran (du moins pour 90% de leurs images). ils ont moins besoin de conseils, mais ils m’en demande parfois. Et je lmeur répond avec plaisir.
    … et puis il y a les « entre les deux ».
    J’aime bien tout le monde rassurez-vous !

  24.  » c’est aux images qu’on identifie les bons photographes, pas au matériel « :
    tout est dit ;)
    « qui a perdu les trois quarts de sa de valeur  » Oui mais qui achète des boitiers numériques d’occasion ? (les débutants/étudiants)? , en sachant que la durée de vie d’un boitier maintenant ne dépasse pas les 3 ans, alors acheter d’occas un reflex numérique… quand tu vois que tu peux avoir un 550 ou un D3100 pour 500 euros…
    Je pense que l’on se base beaucoup trop sur le temps de l’argentique ou les boitiers duraient presque 10 ans…et les optiques 2 fois plus…
    Avec les constantes avancées technologiques sur les capteurs, qui sait combien de temps va durer l’APS ou même le FF (ok j’extrapole beaucoup) ? Alors nos objos seront peut être aussi périmés dans 5 ou 6 ans aussi, non ?
    Ceux qui ont récemment acquis un Oly vont le garder encore 2 ou 3 ans, et je ne pense pas que ces gens la ont misé des fortunes dans les optiques, mais dans des zooms de bases, reste la question des pros, mais tu connais beaucoup de pros en Oly ?
    La cote de revente, en numérique n’est plus du tout un argument, quand tu achètes un boitier, et même une optique (peu importe la marque) tu sais que ce n’est plus un investissement..

  25. Pas d’accord Fabrys…
    Tout de même : je connais pas mal de gens qui passent au reflex numérique en recherchant de bonne occaz sur eBay : on trouve de très très bon produits (agés de 2 ou 3 ans), encore en très bon état à 200 ou 300 €…
    Je te confirme aussi, que je revends tous mes boîtiers au bout de 16 à 20 mois, en très bon état et à un bon prix.
    Et que le marché de l’occaz est très dynamique.
    Je crois même que le marché de l’occaz est encore plus important qu’il n’était en argentique.
    Normal, vu que les boîtiers sont renouvelés tous les 18 mois.
    Dans ces conditions, la cote d’une marque ayant cessé la production n’est certainement pas la même qu’une marque continuant à produire des optiques et des accessoires compatibles…
    Et que dire des optiques coûteuses… dont la cote est encore davantage affectée par la disparition d’une lignée de boîtiers.

  26. Par curiosité, j’ai cherché les enchères en cours d’Olympus E3 (que l’on pourrait qualifier d’ancêtre du dinosaure donc… ;-), et visiblement, il y a encore pas mal de personne intéressé et les enchères se révèlent être assez haute comparées à la « côte » du matériel.
    Tout est sans doute une question aussi d’ampleur de marché : il y aura toujours quelques olympistes prêt à investir pour utiliser leurs objos, même si le marché en lui même est restreint.

Postez un commentaire