web analytics

Disque hybride SSD : oui, ça marche super bien !

35
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

MAJ : J’ai refait les tests aujourd’hui, après avoir formaté bas niveau mon SSD d’origine (avec écriture de zéro, ce qui a pris une heure environ), puis re-cloné le même système dessus (les résultats sont sur la seconde ligne). Les seules différences notables de performances après formatage, sont repérable sur la duplication d’un dossier de 5,72 Go (2m 42 au lieu de 3 min 31). D’un point de vue plus général, le SSD reprend des couleurs et égale ou dépasse un peu plus souvent l’hybride, (sans toutefois que celui-ci soit notablement plus lent). 

J’ajouterais dans quelques jours les résultats de mon Macbook Air (qui va bientôt arriver)…

Comme vous le savez, je vais changer mon Macbook Pro 15″, pour le remplacer par un Macbook Air 13″ (j’ai commandé le modèle le plus costaud). Comme mon MBP était équipé d’un disque SSD 255 Go très coûteux à l’achat (surcout d’environ 700 € à l’époque), j’ai eu l’idée de le revendre avec un disque SSD hybride tout neuf à la place… Sans quoi j’aurais peut-être plus de mal à le revendre, car beaucoup de gens préfèrent avoir 500 Go d’espace et ne comprennent pas toujours l’intérêt de payer quelques centaines d’Euros de plus pour un SSD).

0000_screencopy_JFV_ 2010-10-25 à 20.54.39 Avant d’effectuer le changement j’ai pris soin de faire quelques chrono. Voici les résultats, c’est impressionnant. Première ligne, le disque SSD 255 Go d’origine Apple.

Seconde ligne, le disque Hybride SSD 500 Go – Seagate Momentus XT – 7200 t/m, 32 Mo interne (disponible chez MacWay pour 119 €). J’ai cloné mon système, donc testé la même configuration…

Allumage du Mac : ici clair avantage au SSD.

  • SSD : environ 38 sec
  • SSD après formatage : de 37 sec.
  • Hybride : environ 1 min 8 sec

Lancement de Safari : égalité ?

  • SSD : environ 2 sec.
  • SSD après formatage : 2 sec.
  • Hybride : environ 2 sec (trop court pour détecter une différence)

Lancement de Photoshop CS4 : léger avantage à l’hybride.

  • SSD : environ 4 sec.
  • SSD après formatage : 3 sec.
  • Hybride : environ 3 sec.

Lancement de Bridge CS4 : léger avantage à l’hybride.

  • SSD : environ 3 sec.
  • SSD après formatage : 3 sec.
  • Hybride : environ 2 sec.

Lancement de LR3 (catalogue de 22.000 images) : léger avantage à l’hybride.

  • SSD : environ 6 sec.
  • SSD après formatage : 4 sec.
  • Hybride : environ 4 sec.

Export d’un RAW de l’EOS 5D MK2 (21 Mp) : léger avantage au SSD.

  • SSD : environ 11 sec.
  • SSD après formatage : environ 11 sec.
  • Hybride : environ 12 sec.

Lancement de Nikon Capture NX2 : égalité ?

  • SSD : environ 2 sec.
  • SSD après formatage : 1,5 sec.
  • Hybride : environ 2 sec (trop court pour détecter une différence).

Duplication d’un dossier de 5,72 Go : avantage à l’hybride.

  • SSD : environ 3 min 20 sec.
  • SSD après formatage : 2 min 42.
  • Hybride : environ 2 min 32 sec.

Lancement d’Entourage : léger avantage à l’hybride.

  • SSD : environ 7 sec.
  • SSD après formatage : 6 sec.
  • Hybride : environ 6 sec.

Extinction : imperceptible avantage au SSD.

  • SSD : environ 24 sec.
  • SSD après formatage : 22 sec.
  • Hybride : 25 sec.

Ce que j’en conclu, c’est qu’on arrête pas le progrès. Et que ces disques hybrides disponibles depuis quelques mois sont sacrements rapides et beaucoup moins coûteux que les SSD… Par contre ces tests ne tiennent pas compte de l’avantage éventuel que peuvent donner les SSD, quand à la consommation sur batterie.

Seconde conclusion : mon MBP 15″ 2,93 Ghz devient une superbe affaire grâce à ce disque hybride SSD tout neuf (contactez moi si vous êtes intéressés).

PS : je viens de trouver chez Macbidouille, le Test du disque dur Momentus XT 500 Go  » le test du premier disque dur hybride doté de 4 Go de mémoire Flash « . Lire également : «  Seagate ne croit pas à la fin des disques durs à plateau ».

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

35 commentaires

  1. Pour faire une comparaison dans de bonnes conditions, il faudrait que tu reclones ton disque hybride sur ton SSD…
    En effet, ton disque hybride est avantagé car il n’est pas fragmenté du tout : les fichiers viennent juste d’être écrits dessus et donc l’espace libre est d’un seul tenant.
    De plus les gros fichiers sont entièrement écrits sur des blocs adjacents à la surface du disque.
    Contrairement à ton SSD ou ils sont coupés en plein de morceaux…
    A moins que les SSD ne fonctionnent différemment des HDD de ce côté là ?
    Si tu as le courage de cloner ton disque dans l’autre sens (hybride vers SSD) et de refaire les tests, cela pourrait être très instructif…

  2. Oui, il se trouve que cela a été fait il y a quelques jours seulement… (je fais un clone suivi d’un formatage, une ou deux fois par an pour défragmenter mes disques).
    Il n’en reste pas moins que l’hybride est avantagé car il est plus qu’à moitié vide. Alors que le SSD est plein aux 2/3… Mais on est là dans les conditions réelles d’utilisation.

  3. et niveau vibrations ça donne quoi ? j’ai récemment remplacé le mien par le même en non-hybride, un 7200Tr/min et la vibration est trop présente ça ne me convient pas.

  4. Attention les ssd qui coutaient 700 euros pour 255 go ne sont pas des fleches comparés aux ssd actuel (prend un crucial C300 et le bond est encore monstrueux)
    Surtout grace aux controlleurs qui ont enormement progresse.
    Le ssd est une technologie qui est encore jeune dans sa forme industrielle, donc elle evolue hyper rapidement.
    J’avais un ssd 64 Go mtron considéré comme du tres tres bon, je l’ai remplacé par un ssd corsair moyen de gamme qui m’a couté moins cher et paf enorme plus en perf, qq mois apres je le remplace par un crucial C300 de 256Go et je me reprend une nouvelle claque…
    Comme ton hybride ssd/hdd est recent il doit avoir un tres bon controlleur a l’inverse de ton ssd old school
    Quand a un comm precedent qui parle du trim : non géré sous osx donc il ne peut pas jouer

  5. Et si je fais un remaniement de mon ssd…
    Je gagne en perf ?
    Ah, non, pardon, je m’emmêle les pinceaux.
    Je n’ai même pas fait grève d’ailleurs. Quand on est indépendant, et qu’il y du travail, on le prend. Pas toujours facile pour ceux qui sont à la maison des artistes ou à l’Agessa. Je parles pour le gros des troupes.
    Et les woerth ssd, valable ? Quand dois-je défragmenter ?
    je suis régulièrement ton blog, des vrais conseils de pro, subjectifs comme on les aimes. Concernant les points de vue idéologiques de chacun, c’est plus délicat. On pourrait en discuter, des retraites, des grèves, du budget de l’état…
    Je suis pas sur que tes visiteurs cherchent ce genre de choses sur ton blog.
    Pas moi en tout cas.
    gauchiste sans doute / hors sujet peut être
    Amicalement

  6. @ Niko
    Pourtant d’après Hardware.fr la différence entre les derniers SSD (Marvel et Sandforce) n’est pas si importante que cela comparé aux Intel et aux Indilinx de 2009.
    Malgré des débits supérieurs, les tests applicatifs ne révèlent pas un gap si important que cela.
    http://www.hardware.fr/articles/794-1/comparatif-ssd-2010-15-modeles-compares.html
    N’oublies pas qu’un SSD sans trim ça s’use, et que les perfs diminuent au fur et à mesure dans le temps.
    C’est peut être pour cela que chaque fois que tu changes pour un SSD tout neuf tu sens une tel différence de perfs.
    Tant que le trim ne sera pas supporté par MacOs (il l’est dans Windaude et Linux…) il peut être nécessaire tous les 6-8 mois de de faire un effacement à zéro sur son SSD.
    Bref le non support du trim sous MacOs est COMPLETEMENT incompréhensible et fort regrettable…

  7. @ JF
    D’après les tests que j’ai lu, sans arriver aux niveaux des vrais SSD, les disques disques Hybride de Seagate ça marche à condition qu’ils aient les données en cache.
    Et pour avoir les données en cache il faut qu’on y ai déjà fais appel.
    Je reste particulièrement étonné par tes temps de lancement des applis comparé aux SSD.
    Tu as bien chronométré le temps au 1er lancement de chaque appli ?
    Parce que si une appli a été lancé auparavant ça fausse totalement la comparaison…
    Ou peut être que ton SSD est complétement usé (pas de panique ça se corrige !)
    Mais normalement il devrait y avoir un écart bien plus important entre un SSD et un disque hybride…

  8. J’avais précédent MBP Core Duo de 2006 d’un disque 320 Go/7200 t/mn (160/5400 t/mn). Gain de perf notable mais pas dément. Absence de vibrations.
    Et pus, pour ce qui sera sans doute le dernier Mac de ma vie, j’ai cassé ma tirelire, et acheté un MBP i7/2,66 gHz avec 8Go et un SSD de 512 Go: je suis le roi du pétrole !!
    Démarrage: pif paf je travaille. Lightroom: plus de temps d’attente. Les backup durent 50% de temps en moins.

  9. Tes résultats sont étonnants Jean-François, qui ne vont pas dans le sens du test approfondi de MacBidouille qui conclue que le « disque dur de Seagate demeure en retrait face aux SSD ».

  10. Le test effectué par LesNumériques classe le 500go hybride SSD comme un très bon disque 2.5 pouces, mais ses performances sont mitigées.
    Conclusion de leur article :
    Le Momentus XT ne prend donc pas le meilleur des deux mondes : il améliore les performances des disques durs uniquement sous certaines conditions, il conserve leur capacité de stockage, mais aussi leur fragilité en cas de chute, ainsi qu’un léger bruit en fonctionnement, le tout sans atteindre les exceptionnelles performances des vrais SSD.
    http://www.lesnumeriques.com/seagate-momentus-xt-500-go-p414_9228_90.html

  11. Ben en pratique, il me semble ressentir peu de différences entre le SSD et l’hybride.
    Parcequ’entre 2 et 3 secondes pour lancer une application, on ne voit plus la différence…
    Le temps de lancement des applications a été mesuré après plusieurs lancements (évidement, afin de se rapprocher des conditions réelles)… Ce qui explique les bonnes performances de l’hybride.
    Le test le plus important (réalisé avec des RAW différents) : 10 sec pour exporter un RAW du 5D MK2 avec le SSD… Contre 11 avec l’hybride.
    Ici, pas de données en cache (ce sont des photos différentes. j’ai fait le test une dizaine de fois). C’est ce qui me fait dire que l’hybride est une très bonne solution vu son prix.

  12. Un truc m’échappe à propos des manifs…
    On entend aujourd’hui partout dans les medias, que les Lycéens vont arrêter de manifester à cause des vacances scolaires ! ! !
    Mais si ils sont si engagés et motivés pour défendre leur retraite « de dans 50 ans » : pourquoi ils ne se réunissent pas pendant les vacances ? Et pourquoi leurs parents ne les enverraient pas manifester même pendant les vacances ?
    A moins qu’ils préfèrent les vacances, plutôt que les manifs ? Belle démonstration de leur implication et de leur motivation…
    C’est bien la preuve, que les manifs pour les lycéens, c’est juste une « animation amusante », qui permet de sécher les cours et de prendre l’air entre copains…
    Ce n’est pas sérieux ! C’est même ridicule…

  13. SAlut JF,
    j’ai monté 2 disques durs hybrides en raid dans mon MBP 13″ et l’export d’un CR2 de 5Dmk2 en tiff 16 bits se fait en moins de 8″ ( avec 1To en interne ).
    Sur les lancements d’applis, je suis un peu plus court que toi ( env. 25%, a vue de nez en moyenne ), mais pas de quoi révolutionner le schmilblick…
    Mais il est vrai que c’est agréable d’avoir de l’espace, de la place de stockage avec un applicatif dans le monde réel équivalent à un raid de Raptor, et la réactivité du ssd sur les lancement d’appli…
    A +
    Guillaume

  14. Re salut,
    une petite vérif’ pour ceux que ça intéresse.
    A l’allumage : 28″
    a l’extinction : 17″
    Voilà.
    Je crois que c’est le type de montage qui permet le plus facilement de gagner un plus très sensible en performances applicatives, comparé à l’achat d’un core i7, certes beaucoup plus performant, mais coutant pas loin de 1000€ de plus ( par rapport à mon 13″ bidouillé )
    Guillaume

  15. Hello JF.
    Merci d’avoir fait une écriture à zéro de ton SSD et de nous en faire un retour. C’est ce que tous les possesseurs de SSD doivent faire tous les 6-8 mois pour ne pas perdre en perf et cela tant que MacOS ne supportera pas le trim (c’est vraiment incompréhensible cette histoire !)
    Bon ton SSD n’était qu’un peu usé visiblement.
    Par contre, il serait bon que tu donne également les temps de l’hybride lors du 1er lancement quand l’appli ou l’opération n’est pas encore dans les 4Go de cache du disque.
    ;-)

  16. avec l’évolution des firmwares, le trim par l’OS devient de moins en moins utile, voire même carrément obsolète.
    les temps de démarrage d’appli sont pour moi les moins significatifs : le vrai gain de l’utilisation du SSD est dans la réactivité globale du système, ce qui permet aujourd’hui de compenser de la performance CPU pure (cf les derniers MBA).
    Quid de l’hybride de ce point de vue là ?

  17. Le premier lancement des applis était (à vue de nez), presque deux fois plus longs (4 sec au lieu de 2, c’est pas grave)… Mais ça n’a pas beaucoup d’intérêt, puisque tu les utilise régulièrement, donc le temps réel compte.
    Reste que le SSD est légèrement plus réactif globalement. Mais sur une machine à 2,93 Ghz, ce qui fait la différence, c’est encore la fréquence le plus souvent (à partir du moment ou l’on a 4 Go de RAM).

  18. Merci JF pour ton retour.
    Malheureusement un hybride reste un hybride et dans la pratique on ne lance pas plusieurs fois une application avant de l’utiliser…
    Donc on ne peut pas réellement comparer un SSD à un hybride.
    Tout ce que l’on peut dire, c’est qu’un hybrides peut dans certain cas être bien supérieur à un hdd traditionel.
    D’ailleurs il y a fort à parier que dans les mois ou les années à venir le mariage hdd + mémoire ssd se généralise.
    @ Matt
    Désolé mais l’évolution des firmwares des SSD ne rend ABSOLUMENT pas le support du trim moins indispensable…
    C’est juste la compression des données pratiquait par certains contrôleurs (les sandforce pour ne pas les citer…) qui retarde l’usure.
    forte compression des données = moins de cellules écrites = usure moins rapide mais usure quand même !
    D’autant plus incompréhensible que l’intégration du trim sous MacOs ne nécessite pas un gros travail…

  19. désolé mais je maintiens :)
    le TRIM ne devrait en aucun cas avoir un caractère obligatoire et n’être, au mieux, qu’un coup de pouce pour le garbage collector du firmware du SSD.
    et de toutes façons il va bien falloir apprendre à se rendre indépendant de l’OS et se passer du TRIM dès qu’on aura à nouveau un grand besoin de volumes RAID en SSD, notamment en entreprise cela va sans dire.
    sinon effectivement dans un premier temps le mariage SSD + HDD (en raid 0) va tendre à se généraliser pour un bon compromis, y compris chez les particuliers.

  20. C’est un compromis sacrément intéressant… Vu les chiffres avancés par JF :
    10 et 11 sec entre l’hybride et le SDD…
    Cela ne vaut donc pas vraiment le coup de dépenser 500% de plus pour le SSD (pour gagner 15% à 30% de vitesse) ?

  21. Mais c’est ce qu’il est !
    Le trim est complémentaire au garbage collector !
    Et les 2 ensembles permettent de maintenir un SSD au top de sa forme ! Le trim c’est plus qu’un gros coup de pouce si tu préfères…
    Autant de par sa fonction le Garbage Collector peut être géré par le disque SSD lui même mais pour le trim ça semble hautement improbable…
    Donc pas moyen d’y échapper.
    Et puis je ne vois pas en quoi c’est un problème que l’OS gère le trim ? Linux et Windaude 7 le font bien ?
    C’est comme la défragmentation auto sur un disque dur traditionnel.
    Elle est géré par l’OS ! Aucun disque dur n’arrive à s’auto défragmenter ! Et ça permet de maintenir les perfs également ! Et bien c’est pareil pour les SSD ! Sauf que c’est encore plus important sur un SSD que sur un HDD !
    Quand aux raids (matériel j’entends) c’est un problème de drivers des cartes raids pas des SSD.
    Les drivers vont arriver, Intel a déjà fait un premier pas (pas complétement concluant…) alors c’est juste une question de temps.
    Et puis il est bon de rappeler qu’il n’y a pas de problème de trim avec les raid LOGICIELS.
    Donc des SSD montés en raid 0 dans un MacPro par voie logiciel (utilitaire de disque) supporteraient parfaitement le trim si celui ci était implémenté dans MacOS…

  22. la vraie solution ca serait de pouvoir avoir un ssd (pour (l os et les soft) ET un hdd pour les data.
    Danbs le monde pc on voit de plus en plus arriver des portables avec 2 logement pour les hdd, peut etre que les ssd sous formes de cartes du macbook air pourraient resoudre ce prob (ssd 64Go en carte + hdd de 250 ou 500GO?ca me semble largement jouable pour apple)
    C’est ce que j’ai dans mon pc du boulot et c’est un confort monstrueux (ssd 128 Go et hdd 500Go)
    J’aimerais VRAIMENT que apple nous gratifie d’un port e sata (avec power over e sata) sur les macbook pro.
    Le e sata c’est quand meme la seule connectique externe qui a zero impact sur les performances et ca coute pas cher (pas de puce firewire mes fesses) et ca prend pas de cpu comme l’usb.
    Je l’utilise quotidiennement sur pc et donc ne peut regreter que mon mac soit d’une lenteur hallucinante sur mes disques externes comparé a mon pc (et je suis en firewire 800)
    Ca nous changerais la vie d’avoir un hdd externe qui a les perfs d’un interne!
    Mais bon apple n’a pas l’air décidé

  23. Un SSD pour l’OS et les softs + HDD pour les data ce n’est possible que dans les MacPro (ah la fameuse mini tour évolutive manquante entre les iMac et les MacPro…)
    Et au moyen d’une grosse bidouille dams les MBP unibody (tu remplace le hhd par le ssd et tu vires le graveur pour y mettre le hdd… facile !).
    Pareil pour le port eSata (et bientôt USB 3) tu ne peux le rajouter que sur les MacPro et… sur les MBP équipé d’un port express card…
    En tout cas c’est une belle connerie d’avoir remplacé le port express card par un logement de carte SD (qui en plus se traine lamentablement…). Les MBP sont désormais privés de toute possibilité d’évolution.
    Il fut un temps ou Apple était précurseur en matière de technologies (usb, wifi, firewire,…) mais depuis quelques année on a vraiment l’impression qu’Apple ne met pas beaucoup de bonne volonté (bluray, usb 3, esata, écran mat, sata 3, ssd & trim…)
    Dommage car l’OS est toujours aussi excellent lui.

  24. Je serais plutôt enclin à favoriser les solutions « solid state » d’une façon générale, mais j’ai lu que le point faible (la partie avec le MTBF le plus court) des disques durs classiques, ce n’est pas l’électro-mécanique comme on pourrait le croire, mais l’électronique. Si c’est vrai, qu’est-ce que les SSD vont apporter question fiabilité ?

  25. J’ai un portable macbook et je viens de changer mon 500 Go interne 5400 tr Hitachi par ce seagate momentum XT de 500 Go 7200 tr et bien après une journée d’utilisation j’ai remis mon ancien disque dur. Certes il tourne un peu moins vite mais au moins ma batterie dure bcp plus longtemps. Et puis le disque seagate doit travailler en permanence car il fait déclencher le ventilo de mon MB très (trop) souvent d’ou un bruit permanent. A mon avis c’est un disque idéal pour les mini pc tel les zotac ou les nettop de chez assrock mais surement pas pour un laptop qui fonctionne sur batterie.

Leave A Reply