web analytics

Qu’attendent donc Sony et Pentax ?

37
BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

On se demande ce que fabriquent Sony et Pentax depuis un an. C’est à se demander si leurs lignes de reflex et d’optiques, ne font pas déjà les frais de la crise… Par anticipation ? La question se pose notamment lorsque l’on s’intéresse aux nombre de modèles présentés depuis quinze mois et particulièrement ces six derniers mois.

Sony_alpha_900 Le dernier reflex présenté par Sony était l’Alpha 900 annoncé le 9 septembre 08… Rien de nouveau depuis huit mois donc. C’est très très long, d’autant que précédemment les Alpha 350, 300 et 200 avaient été annoncés tous les trois en janvier 08. Quatre reflex seulement en 15 mois, dont un full frame (très remarqué)… Mais trois modèles relativement dépassés, puisque âgés – précisément – de 15 mois… Quand à l’Alpha 700 qui date de septembre 07 (vieux de 19 mois donc), comment peut-il faire face aux Nikon D90, D300 et Canon EOS 50D et 500D ? Les Sonyistes font décidément preuve de patience et ce n’est pas l’absence de nouvelles optiques experts (performantes tout en restant accessibles) qui peut les aider à se consoler…

Si vous souhaitez voir le verre à moitié plein, cela veut dire que Sony va prochainement renouveler la quasi totalité de sa gamme, qui actuellement ne propose pas de reflex vidéo. Il y a urgence pour l’ex Minolta, car l’offre en entrée de gamme chez Nikon et Canon est très qualitative tout en étant relativement abordable, sans oublier la disponibilité d’excellentes optiques en kit.

Pentax-k2000.jpg En ce qui concerne Pentax, rien de neuf depuis l’annonce du K2000D le 22 septembre 08… Et il faut remonter au 23 janvier 08 pour l’annonce du K20D et du K200D. Trois nouveaux modèles seulement en 15 mois, les Pentaxistes sont encore moins à la fête d’autant que la gamme ne propose toujours aucun modèle full-frame et pas de vidéo. Comme je l’ai déjà dit à propos de Leica, ce n’est jamais très bon
signe quand on voit apparaître des séries limitées en blanc, argent ou
doré ! Espérons que l’excellent K10D ne fut pas un feu de paille et que Pentax (et Samsung) ne décident pas de tout simplement baisser les bras. Cela s’est déjà vu…

Olympus-e450-1.jpg Olympus s’en sort un peu mieux et donne des nouvelles régulièrement… On compte 5 nouveaux modèles ou mises à jour sur les quinze derniers mois : E-450 (mars 09), E-620 (février 09), E-30 (novembre 08), E-520 (mai 08), E-420 (mars 08). Mais toujours pas de full frame ni de vidéo… Olympus suit sa logique assez particulière de petits boîtiers amateurs et experts bien dessinés qui semble lui réussir, en dépit du handicape d’un capteur plus petit que les autres marques.

Nikon-d5000.jpg Le contraste est saisissant lorsque l’on étudie l’offre Nikon : 5 modèles de tout premier plan sur les quinze derniers moins dont deux full frame et deux modèles offrant la vidéo. Du plus récent au plus ancien : D5000 (avril 09), D3X (décembre 08), D90 (aout 08), D700 (juillet 08), D60 (janvier 08). A noter que les modèles professionnels plus anciens restent parfaitement dans le coup, notamment le D300 qui reste quasiment sans concurent chez les autres constructeurs…

Canon-eos-500d-ecran Sur les quinze derniers mois, Canon a fait également un gros effort pour diversifier sa gamme avec 5 nouveaux modèles qui ont tous la particularité de rester accessibles financièrement… Dont un full frame et deux modèles proposant de la vidéo HD. Du plus récent au plus ancien : EOS 500D (mars 09), EOS 5D Mark II (septembre 08), EOS 50D (août 08), EOS 1000D (juin 08), EOS 450D (janvier 08). Reste la gamme pro à renouveller dans l’été et probablement un succèsseur à l’EOS 1000D à venir…

Panasonic GH1 Quand aux autres marques, qu’ajouter de plus. A l’exception de Panasonic qui pousse la vidéo dans son GH1 Micro 4/3, c’est le désert… Se pourrait-il qu’après une explosion en 2008-09, l’offre de reflex se ressère quelque peu à l’occasion de la crise et des prédictions de récession ? Ce ne serait pas une bonne nouvelle car la concurence profite toujours à l’utilisateur, comme je l’ai souvent écrit ici…

BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

37 commentaires

  1. Pour Pentax, les rumeurs se font pressentes concernant leur futur flagship (apparemment le K7D). Spécifications, photos flous, ça sent l’annonce d’ici quelques jours.
    Pentax n’ayant pas de gamme pro il est normal qu’il y ai moins de modèles que pour Canikon. Est-ce vraiment gênant pour l’utilisateur lambda? A mon sens non, peu de personnes ont les moyens de changer de boitier tous les ans, et encore moins de monde en a le besoin réel. Autant garder nos sous pour des optiques!
    Non les seuls inconvénients de ces plus petites marques, c’est la légitime incertitude sur leur avenir (bien qu’un Pentax ou un Olympus existent depuis… Largement avant moi), et l’absence de vitrine technologique qui alimente les fantasmes en tout genre. A part ça ça prend de belles photos quand même ^^

  2. Je te trouve un peu dur ;)
    Du temps de l’argentique un boitier durait plusieurs années, maintenant avec le numérique on râle au bout d’un an s’il n’y a pas de nouveau modèle et en même temps si on investit dans un modèle expert coûtant une belle somme on râle de le voir dépassé au bout de quelques mois :D Jamais content :)

  3. La vidéo, même si elle est très marketing, n’est franchement pas indispensable… Ce n’est pas parce que ton appareil favori en fait qu’il faut en voir partout :) Les rumeurs sur Pentax tournent autour d’un appareil qui aurait le même capteur que le K20D, p-e un peu plus gros. Là encore, on se contente très bien des 15 Mpxls. Quand au FF, Pentax a dit que ce n’était pas leur segment et qu’ils ne sont pas de taille à rivaliser avec le D700 et les 1DmkIII. restons raisonnable et comme dit Antoine, ça fait encore des belles photos :)

  4. oui, Antoine, je suis d’accord. Certes… un boîtier d’entrée de gamme doit satisfaire son acheteur durant au moins 2 ou 3 ans. Sinon, ça ne vaut pas le coup d’y mettre 600 à 900 €.
    Mais la question que je pose concerne plutôt les nouveaux acheteurs. Est-il vraiment raisonnable d’acheter en avril 2009, un reflex neuf dont la conception date de 15 mois ?
    Entre un Pentax ou un Sony agé de 15 mois et un Canon EOS 500D ou un Nikon D5000, hésiterez-vous longtemps ? Franchement peut-on hésiter ?
    Car en 15 mois il s’en passe des choses. Comparez par exemple l’écran de 3 pouces à 920.000 pixels du 500D avec un écran Pentax démodé ne proposant que 123.000 pixels. L’utilité d’un écran mieux défini n’est pas négligeable en pratique…
    ET ne parlons pas de la maîtrise fantastique du bruit à 3200 ou 6400 ISO à la quelle sont parvenus Canon et Nikon ! Ce qui autorise des images interdites avec un appareil agé d’un an et demi seulement…
    En vérité dans le domaine des reflex numérique, 15 mois d’évolution représente un ensemble de progrès considérables dans de nombreux domaines (entre autre dans la résolution)… ce qui représentent plusieurs années d’évolution à l’époque argentique.
    C’est comme ça… Faut-il s’en plaindre ?

  5. L’entrée de gamme chez Sony est à la rue, c’est assez certain, j’ai pour ma part du mal à la conseiller autour de moi…
    L’A700 en revanche, me semble toujours dans la course, surtout au prix où il se trouve en ce moment. Des images magnifiques, un capteur qui a fait ses preuves, une ergonomie splendide, un viseur au top, une construction sérieuse. Il manque quoi ? La vidéo et un AF encore mieux. Il y a un peu de marge mais on ne peut pas dire qu’il est largué.
    Sinon Sony a apparemment bossé sur les objectifs ces derniers temps. Quelques sorties notables qui n’ont pas été évoquées ici à mon souvenir, à croire qu’on ne parle que des trains en retard. Et à propos de ces derniers justement, il semble clair que la gamme va être renouvelée, donc pas de quoi s’affoler. De l’impatience sans doute un peu car, comme tu le dis, les délais s’allongent un peu trop, notamment en entrée de gamme.

  6. On a beau dire, on a beau faire, si aujourd’hui je devais choisir entre un A700 et un 50D, je prendrais le Sony. Bon, j’ai déjà eu un 40D qui ne m’a très peu satisfait, ça entre en compte (pour moi je veux dire).
    Le 70-400 de Sony est primé, ça aussi c’est du nouveau. Ça entre en compte. L’offre d’objectif ne cesse de s’améliorer chez Sony, tant FF que APS-C, ce qui est vraiment bien.
    Par contre, concernant Pentax, là je rejoins J-F dans son analyse. C’est triste car lorsqu’une marque aussi créative laisse tombé, ce sont tous les amateurs qui s’en trouvent perdant.
    Heureusement Canon et Nikon ne semble pas ralentir la cadence (j’ai essayé un 5Dmk2: WooW!) et en tant qu’utilisateur d’une de ces marques, ça me conforte (si on peut dire) dans mon choix. Mais j’espère que Pentax et Olympus sauront résister.

  7. Il est sur que pour le nouvel acheteur, un K-m ou un K-200D est moins sexy qu’un D5000 ou un 500D. Reste qu’un K-m est aussi moins cher, propose quelques bonnes idées, et peut séduire.
    Pareil pour le plus haut de gamme, ils se battent avec leurs arguments : le prix, la stabilisation capteur, la tropicalisation…
    De mon coté à l’aube d’un changement de crèmerie (revente d’un K10D et de quelques zooms), je me suis demandé chez qui aller, particulièrement attiré par les boitiers de rêves de chez Nikon (D300 en tête, d700 pour l’avenir?). Finalement je reste chez Pentax pour les optiques Limited, la stabilisation du capteur (pratique quand on fait joujou avec un catadioptrique 500mm f/8 ;)), et la facilité d’utilisation d’anciens objectifs en monture K et M42.
    Alors certes je sais très bien que je n’aurai pas tout le temps les dernières technologies à la mode (écran géant, montée en ISOs assez hallucinante ces derniers temps chez Canikon, Full Frame…). Mais bon je ferai avec la frustration de voir passer ça chez la concurrence, sachant bien que ça arrivera un jour chez Pentax, à prix défiant justement la concurrence… Et de toute façon je n’ai tout simplement pas les moyens d’en profiter à la sortie des boitiers.
    Finalement la seule chose qui m’inquiète c’est l’avenir de la boite, leurs relations avec Hoya, Samsung, la criiise… J’espère qu’ils ne seront pas rachetés par une marque n’ayant pour but que d’exploiter le nom pour faire du compact et du bridge.

  8. Perso j’ai revendu mon K10D pour acheter un K20D pour résoudre mon problème de backfocus avec mon objo Sigma, et je ne regrette pas: des photos nickel à 3200 ISO, alors que le K10D était déjà crasseux à 800! Rien que pour ça, ça valait le coup.
    Donc même si le K20D est sorti depuis un bail, vu son prix, c’est un sacré machin d’après moi…

  9. Franchement, je viens de passer dix jours en montagne avec deux EOS 50D, et bien croyez-moi si vous voulez, ce boîtier est plein de qualités et n’est certainement pas reconnu à sa juste valeur…
    Il domine toute concurrence dans cette gamme de prix, c’est une évidence… Et il domine aussi le Nikon D300 (plus cher), en terme de définition. Le CMOS de 15 Mpix est excellent et offre de réelles possibilités de recadrage, c’est très appréciable en Sport (notamment avec des conditions difficiles que j’ai rencontré).
    J’ai travaillé entre 200 et 400 ISO tous les jours, ce qui offre une grande sécurité de profondeur de champs pour les images de sport…
    Et à ces valeurs ISO, je suis convaincu que pas un seul concurent dans la même gamme de prix n’offre une telle qualité d’image (absence de bruit) et de telles possibilités de recadrage… L’Alpha 700, est sur ce plan totalement largué (il m’aurait été absolument impossible de faire les même images avec).
    Il est largué aussi face aux 6,3 images/sec de l’EOS 50D, qui sont indispensable pour des images sportives…
    Alpha 700, largué aussi au niveau des optiques : je partais avec dans mon sac le minuscule EF-S 10-22 mm et le 28-300 mm L IS… Un couple d’optique qui me permettait de surfer toute la journée sans trop ma charger, tout en disposant d’un range optique énorme… Sans le quel je n’aurait pas réalisé la moitié des images que j’ai ramené du Canada.
    Tout ça, ce n’est pas pour enfoncer Sony (qui j’espère va proposer un Alpha 800 à la hauteur), mais juste pour remettre les choses à leur place.

  10. Ayant un A700 que je qualifierait de génial, et n’ayant pas eu le bonheur d’avoir un 50D entre les mains, je suis allé voir sur le site DPreview la revue du D50. Les deux boitiers sont très comparables niveau bruit (l’Alpha est meilleur dans les gris, et le canon dans les noirs, c’est kif-kif en bruit chromatique).
    En résolution, c’est équivalent (la résolution absolue est 2% meilleure pour le canon, et le sony est bien meilleur en extinction résolution).
    Cordialement,
    Pierre-Yves

  11. Jean François,
    J’espère que tu vas bien! :-)
    Concernant Sony, plusieurs objectifs haut de gamme – expert sont sortis et il semble bien que tu ne sois pas au courant (de toute façon, tu ne parles que de Canikon sur ton blog, ce qui est un choix que je respecte entièrement!).
    – L’excellent 70-300 SSM série G.
    – Le 70-400 SSM série G que la presse adore (et les sonyiste aussi).
    – Le Sony Carl Zeiss 16-35 F2.8.
    – …
    De plus, Sony a annoncé des objectifs APS-C à la PMA et un gros blanc (gris en fait), qui ressemble à un 400 fixe F2.8 ou 500 fixe F4.
    Autant dire que Sony a été très actif dans sa gamme d’objectifs et ça va continuer ainsi. Mais comme tu n’en parles pas…
    De plus, une interview d’un japonais de chez Sony a fait le tour du net où il disait que la branche reflex était la plus dynamique du groupe.
    Il se murmure que les nouveautés arriveront un peu avant l’été… mais ce ne sont que des rumeurs! Wait and see. Peut être en parleras tu cette fois?!
    Apluch

  12. Merci pour les infos (j’avais vu ;-)
    Mais (si tu me lis bien) ce que je déplore, c’est la pauvreté de l’offre Expert actuelle de Sony ! Je ne parle pas des prototypes montrés sur des salons, dont on ne sait absolument rien (comme d’habitude) de la date de commercialisation (dans un an ?), ni du prix… D’ailleurs ce genre de chose ne se pratique pas chez Nikon ou Canon.
    Ce que je déplore précisément c’est la pauvreté de l’offre Sony que l’on trouve ACTUELLEMENT, en magasin dans le domaine expert (entre 600 et 1200 €). Précisément ce qui est le point fort de Canon et le coeur du marché des passionnés…
    L’offre Zeiss est excellente ! Oui… Mais beaucoup trop chère et ne répond pas aux attentes du marché des experts passionnés.
    Là ou Sony doit progresser c’est dans le domaine Expert (notamment face aux Nikon D90 et D300 et Canon EOS 500D et 50D). L’offre de boiîtier Sony entre 600 et 1200 € n’est pas au niveau de deux leaders… Idem pour les optiques proposées entre 600 et 1200 €.
    Sony propose des optiques trop chères ou trop toc ! Mais trop peu de choix entre ces deux extrêmes… Penchez vous 5 minutes sur le choix énorme d’optiques récentes et performantes chez Canon et Nikon dans ce domaine.

  13. Honnètement, je m’inquiète moins que toi pour Sony. Si j’avais à changer de marque, je passerais peut-être chez Nikon, le D90 ayant l’air vraiment au top. Les autres n’apportent rien de significatif par rapport à un A700. En tout cas, rien pour ma pratique.
    Sony sortira ses nouveautés d’ici quelques mois? Et alors? A ce moment, il y a des chances pour qu’ils aient pris une certaine avance sur la concurence concernant certaine caractéristiques. Ce serait normal. Et il n’y aura aucune raison pour blâmer les autres.
    Canon a une gamme optique qui leur fait honneur, j’en conviens.
    Cela dit, le couple 16-80 + 70-300 de chez Sony est redoutable, accessible, et au top en qualité/performances. Et il suffirait à 70% des experts.

  14. Je sais « de source sure » que Pentax va sortir un reflex cet été, avec vidéo au programme…
    J’en sais pas beaucoup plus, mais c’est le rythme habituel de pentax apparemment (le K10D était de 2006, le K20D de 2008)…

  15. JF, tu évoques les prototypes en bois, les optiques qui manquent, mais tu n’évoques jamais celles qui sortent effectivement et à un rythme plus qu’honorable, c’est cela qui est étrange.
    Il y a encore quelques mois tu déplorais l’absence d’un 16-35, d’un zoom animalier, etc. Ces deux optiques sont sorties et on ne t’a pas vu t’en réjouir. Tu te contentes de changer de cible au fur et à mesure que les trous se comblent dans la gamme : manque de télé pour animalier, d’optique à décentrement, etc.
    C’est pour cette raison je pense que, malgré tes récriminations, on s’interroge toujours sur ta bonne foi sur ce sujet.
    Si je relis encore un article pas si vieux de toi, tu sembles y affirmer que l’indispensable pour asseoir une crédibilité c’est de proposer un 16-35, un 24-70 et un 70-200 pour les photoreporter. Aujourd’hui ces optiques existent et tu nous expliques que ce qu’il manque en fait c’est un 10-22 compact et un 28-300 à pompe. On reste perplexe.
    Donc, oui il y a encore des trous dans la raquette, oui l’entrée de gamme doit être renouvelée (et elle va l’être), oui la gamme experte itou (mais je réaffirme que l’A700 n’a pas vieilli autant que tu le dis) mais pour le reste, je ne vois pas très bien où tu veux en venir à part à épargner ton épaule en enfonçant des portes ouvertes.

  16. Je rajoute un petit commentaire subjectif : j’ai passé la semaine dernière avec un 40D et un 35/2; superbe optique pas chère d’ailleurs, typiquement de celles qui manquent aux Sonystes mais ce n’est pas mon sujet.
    J’ai toujours bien aimé ce boitier, j’avais failli craquer pour lui au moment de changer pour un A700, donc a priori très favorable. De fait une belle bête, AF et rafale redoutables. Mais j’aimerais tout de même dire un petit mot sur l’ergonomie Canon, dont on parle rarement, surtout comparée à celle d’un A700 : la philosophie des boutons à deux fonctions pour des réglages aussi important que les ISO ou la mesure de lumière est assez ahurissante, surtout quand on constate que le PictBridge a droit, lui, à un bouton dédié rien qu’à lui.
    Le coup de tourner la molette ou la roulette pour agir sur l’une ou l’autre fonction a de quoi rendre fou un bénédictin, surtout qu’absolument rien ne permet de savoir quelle fonction est attribuée à la roulette et/ou à la molette…
    L’ergonomie Minolta du « un bouton pour une fonction » est tout de même nettement plus rassurante, même si on la critique parfois parcequ’elle rendrait les boitiers inesthétiques… D’une part c’est faux et d’autre part qu’est-ce qu’on s’en fout.
    Un petit commentaire subjectif je l’avoue, mais qui prouve au moins qu’il est très difficile de comparer sereinement deux systèmes différents car on a vite fait de s’agacer des changements ergonomiques.

  17. je ne nie pas que Sony a fait d’énormes progrès, en commençant par le plus urgent : les optiques f/2.8 dont tu parles et qui ont été longues à venir, mais qui sont bien là (encore bien chères, pas encore assez nombreuses et variées, mais il y a un bon début)… Et l’Alpha 900 qui est superbe ! Tout ça est cohérant…
    Reste que l’effort n’est pas encore fini… Reste encore beaucoup de trou dans la gamme ! Prochaine étape indispensable : les optiques Experts !

  18. Ce qui ne cesse de me surprendre dans les commentaires de ce blog (passionnant), c’est la passion que mettent les uns et les autres à défendre LEUR marque !
    Cela m’amuse, même si cela fait aussi la richesse et l’intéret de ce blog et des échanges passionnés qu’on y lit.
    Mais en même temps c’est un peu dérisoir… Car JF a tout dit ! Les offres de Sony et Pentax sont complètement ringardisées (à l’exception du très bon Alpha 900) par les avancées récentes de Nikon et Canon sur le secteur amateur et expert…
    Franchement les EOS 500D, Nikon D90 et même 5000d enfoncent ridiculisent littéralement la concurence ! Et pas seulement concernant la qualité d’image, mais comme le fait remarquer très justement le tenancier : aussi par la richesse des gammes optiques qui offrent tous les 6 mois de nouvelles références en focales fixes et zoom experts et amateurs…
    Pendant ce temps Sony rame à sortir de nouvelles optiques : toujours aussi inacessibles financièrement !
    Il faut être relativement obtu pour nier l’évidence.

  19. Ce qui ne cesse de me surprendre dans les commentaires de ce blog (passionnant), c’est la passion que mettent les uns et les autres à défendre LEUR marque !
    ;-)

  20. Tiens il faut absolument que je relise ce passage très éclairant de la Bible sur la parabole de la paille et de la poutre, je vous en ferai un résumé, je pense que certains en ont besoin.
    Phiphi, relis ton post et ris avec nous en constatant comment il porte sa propre antinomie du début à la fin…

  21. Salut JF, t’es de retour alors… ? Entier j’espère !?!
    alors t’es content du 50D ? Tu sais quoi, je crois que je m’en acheter un aussi, pour les fois où il me faudrait un boitier qui puisse shooter un bestiau planqué un peu loin (X 1,6) et dans le noir (6000 ISO). Le Digic 4 à l’air terriblement efficace. Le 5DII, pas besoin. Le MkIII juste pour les rafales de ouf à 10 img/sec… Donc le 50D me tente bien, je t’appelle pour un petit débriefing.. Toi au moins tu l’as utilisé sur le terrain. Je vais en essayer un dès que je peux… A +

  22. Je suis d’accord avec toi Jean François, il y a encore des trous dans la gamme d’objectifs Sony, mais plus tant que ça. A part un « télé » fixe pour les animaliers et quelques objectifs F4 en compléments des excellentes F2.8…
    J’arrive à faire baver d’envie l’un de mes meilleurs amis, heureux possesseurs d’un Canon 5D MKI, avec le nouveau Sony G 70-400mm SSM. D’ailleurs, s’ils devaient changer ça serait pour un A900! Car l’arrivée du Zeiss 16-35 F2.8 et du Sony G 70-400mm l’ont convaincu du potentiel de la marque. Néanmoins, il regrette l’absence d’un équivalent 24-105 F4 chez Sony. Le Zeiss 24-70 F2.8 n’ayant pas cette polyvalence de range.
    Par contre, je ne partage pas ton opinion sur les objos entre 600 et 1200 Euros. Là aussi l’offre est moins importantes que Canon, mais la qualité est excellente. Je pense notamment au Zeiss 16-80mm F3.5-4.5 (que je possède) et au Sony G 70-300mm SSM. Ce sont des experts et la qualité est indéniable!
    En tout cas, Sony a fait de gros efforts sur les objectifs et semble bien être la 3ème force (tout comme Minolta à l’époque)
    Concernant Pentax, je me pose beaucoup de questions… Je pensais que Samsung allait absorber la marque comme l’a fait Sony avec Minolta. Ca ne semble pas être le cas, mais plus de la coopération technique. Cela suffira t’il?

  23. Phiphi, personne ne s’est mis en mode « taliban Sony » ou « taliban Pentax » à ce que je lis. On rajoute juste des compléments d’information objectivement. D’ailleurs, Jean Francois semble apprécier.

  24. Je ne connais pas le 450, donc je ne devrais pas te répondre, mais à mon avis, oui!
    Il était encore considéré comme un des (le?) meilleurs de sa catégorie il y a un mois, je ne vois pas par quel miracle se serait devenu un mauvais appareil aujourd’hui!

  25. Cher Jean-François,
    A quand un test complet du 50D et un comparatif avec le D300? Canon a-t-il amélioré la mesure de la lumière et la gestion du flash? Et qu’en est-il de la dynamique du capteur et les résultat en cas de fort contraste?
    C’est vrai que sur le papier le 50D parait très bien, je l’associerais volontiers avec le 17-55/2.8, optique qui fait malheureusement défaut chez Nikon, tout particulièrement pour la photo de théâtre.

  26. Pas de vidéo pour Pentax, Sony et Olympus…..
    C’est à se demander comment leurs clients arrivent encore à prendre des photos….
    Quand on pense qu’en plus il leur est impossible de shooter à 6400 ISO ni même d’avoir un 1600 ISO propre… C’est pas possible, leur appareil ne doit plus servir que de presse-livre, il est devenu illusoire de penser pouvoir pratiquer la photo sans vidéo, live view, 6400 ISO et écran 3″ 900 000 points….
    Faudra que je pense à jeter mon D70s….

  27. Non je te rassure, l’absence de vidéo n’emp^che pas de prendre des photos. EN ce sens l’EOS 450D est une très bonne affaire d’autant que son prix va baisser encore dès la sortie du 500D.
    Oui, il faut te débarrasser du Nikon D70, dont la capteur CCD était déjà dépassé à l’époque de sa commercialisation. Les résultat photographiques en JPEG sont relativement mauvais je trouve ! Un vieux EOS 400D fait 1000 fois mieux avec son vieux CMOS de 10 MPix.
    Pour l’EOS 50D, c’est un très bon boîtier, qui n’est pas apprécié à sa juste valeur. Je prépare quelque chose dessus…

  28. J’ai pourtant bien l’impression que la vidéo soit la nouvelle panacée pour réussir ses photos. Aussi bien ici que dans la presse l’absence de fonction vidéo signe d’obsolescence les appareils. Que ce soit un plus ou une fonction qui peut servir je veux bien l’admettre mais de là à en faire la marotte indispensable à tout appareil photo actuel je trouve ça tout de même étrange.
    Quand au D70(« s » c’est important puisque l’écran est plus grand :D ) plutôt que dépassé je dirais plutôt que son capteur n’était pas au niveau concernant les « hautes » sensibilités… pour tout le reste, face à un 300D (qui était son concurrent il ne faut pas l’oublier) il faisait jeu égal. En ce qui concerne le jpg il est effectivement fade à souhait.
    Après il faut s’entendre sur « il fait 1000 fois mieux » parce que je suis certain que mon mieux n’est pas le tient. Par exemple je m’éclate énormément avec de vieux Tamron Adaptall manuels, j’ai un plaisir énorme à sortir mon K1000 et j’aime me faire suer à peaufiner mon cadrage avec le Semflex….
    Que tous les autres appareils ayant suivis soient meilleurs techniquement ça me semble évident et même souhaitable (sinon à quoi bon nous étouffer de nouveaux appareils tous les 6 mois ?) mais tous les anciens ne se sont pas subitement mis à faire de mauvaises photos.
    Quand à me débarrasser de mon D70s je ne suis pas contre (non ! je ne suis pas technophobe ;) ) mais il va falloir me subventionner le remplaçant (D700 ou D300 voir même D90, je ne suis pas chien) parce que 1000€ à l’année n pour le D70, 1600€ à n+2 pour l’iMac et rebelote à n+3 pour le D300 (en sachant que le D70s ne vaut plus tripette) ben perso je ne peux pas suivre….
    Très franchement je ne trouve plus que les appareils valent leur prix… surtout en sachant qu’un bout de plastique acheté 1000€ en 2006 n’en vaut plus que 200 deux ans plus tard (et encore, en tombant sur un farfelu).

  29. Je suis d’accord avec la fait que chacun a sa définition de la belle image… On peut faire de belles images avec de mauvais appareil d’ailleurs (et c’est heureux ;-)
    Mais comparer les images du D70s au D300 ce n’est vraiment pas possible… Car il y a un gouffre en les deux au niveau du traitement fin des pixels… D’abord le type de capteur (CCD Sony assez mauvais dès 200 ISO abandonné depuis par toutes les marques… contre CMOS), ensuite au niveau du traitement logiciel, c’est le jour et la nuit : Nikon a fait de progrès fantastique entre ces deux génération.

  30. juste un truc : Olympus ne fera jamais de full frame, la remarque est absurde dans la mesure où ils develloppent les formats 4/3 et micro 4/3 qui ne sont pas compatible FF.

  31. Houla ! Il ne me viendrait jamais à l’idée de comparer D70 et D300, il y a effectivement un gouffre et ce serait effectivement un non-sens de le faire.
    Cela dit un RAW de D70s développé avec NX2 au lieu de NX (ou même Capture 4 qui était la version contemporaine) reprend un peu de couleurs.
    Mon intervention n’était juste qu’une diatribe anti-aveuglement-technophile ;-)

Leave A Reply