web analytics

Adobe Camera Raw en 4.6 (dernier arrêt avant Photoshop CS4)

22
BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

Le version officielle et définitive de Adobe Camera Raw 4.6 est dispo ce soir (elle était déjà dispo en beta public). ACR 4.6 supporte les nouveaux appareils suivants :

  • Canon 1000D (Digital Rebel XS/EOS Kiss F)
  • Canon 50D
  • Fuji    FinePix IS Pro
  • Kodak    EasyShare Kodak Z1015 IS
  • Leaf    AFi II 6
  • Leaf    AFi II 7
  • Leaf    Aptus II 6
  • Leaf    Aptus II 7
  • Nikon    D700
  • Nikon    D90
  • Nikon    Coolpix P6000
  • Olympus SP-565 UZ
  • Pentax K2000 (K-m)
  • Sigma    DP1
  • Sony    A900

Liste dans laquelle on ne trouve toujours pas le Panasonic Lumix DMC-LX3, ce qui est un peu surprenant (la liste de tous les APN supportés reste accessible ici)… Dommage car une éventuelle version 4.7 d’ACR est peu probable !

Cs4
Ce qui veut dire que les utilisateurs de LX3 devront acheter la suite Adobe CS4 ! Ce qui fait un peu cher juste pour lire les RAW d’un APN compact… Effectivement, comme la dernière fois (lire les reflexion en bas de cet article), Adobe nous fera certainement le coup de nous obliger à passer à Photoshop CS4 pour profiter de camera Raw 5. Celui-ci aura l’avantage de supporter les ajustements localisés que l’on trouve dans Lightroom 2 (même si j’ai actuellement une version beta de Camera Raw 5 qui tourne dans mon CS3).

Notez bien que si vous envisagez l’achat d’un Canon EOS 5D mark II, il faudra aussi passer à Adobe CS4 (comme l’EOS 5D vous avait obligé à passer de CS2 à CS3)… Selon moi, la solution à ces petits tracas s’appèle Lightroom (et oubliez CS4) !

BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

22 commentaires

  1. D’aucuns ont aussi la solution de convertir au format DNG les fichiers Raw_constructeurs des APN qui restent en rade dans cette course aux armements afin de pouvoir continuer à les « développer » sans restriction avec camera Raw 4.6.
    Mais c’est vrai que la solution la plus élégante et la plus abordable passe par LR2 pour le moment, en faisant avec les calques de Photoshop Element les quelques corrections encore impossibles à faire dans LR2

  2. Hé bien moi avec mon futur canon 5D mII ça sera avec APERTURE 2 je suis sûre qu’Apple fera une maj rapide contrairement à Adaube pompe à fric

  3. nan, nan, nan ! Le DNG jamais de la vie… Vade Retro Satanas ! ! !
    Il faut éviter cela comme la peste, c’est une terrible erreur (sauf à embarquer le RAW original dans le format DNG, ce qui permettra de le récupérer en cas de besoin… mais c’est pas une bonne idée cela double le poids ou presque)…
    Tout convertir en DNG est une grosse bêtise ! C’est prendre le risque de perdre la qualité du fichier RAW original… Je vous le déconseille ABSOLUMENT ! ! !
    C’est comme faire une copie de vos négatifs argentiques (moins qualitative que l’originale) et jeter ce négatif original (pour ne garder que la copie)…
    Le feriez-vous ? Moi certainement pas ! Ultime raison de ne pas le faire, vous perdrez toute possibilité d’exploiter vos .cr2 ou vos .nef dans les logiciels Canon ou Nikon ! ! !
    Ce serait domage, car vous ne savez pas ce qu’il est possible de faire dans Nikon Capture NX… Et l’on ignore tout de ce que ces soft feront dans l’avenir…

  4. Radin, l’expérience prouve (jusqu’à présent) qu’Adobe à été beaucoup plus rapide qu’Apple pour supporter les nouveaux boîtiers…
    ET quand je dis beaucoup plus rapide, je parle en mois ! Comme cela a été le cas pour les RAW du D300…
    si, si…

  5. Pas de DNG, compris. Pour les CR2 originaux avec Camera RAW, sais-tu si ça va être possible de les placer directement dans Indesign CS4? Où va-t-il falloir passer par les smartobjects encore?
    Merci

  6. Arrête de délirer avec les DNG, s’il est vrai que l’on perd la possibilité d’utiliser le logiciel du fabricant il n’y a aucune perte de qualité.

  7. Pour Windows, je suis désolé ! je n’ai pas réussi à trouver la version 4.6, je n’ai trouvé que la 4.5 ?
    Si quelqu’un a une idée où elle se trouve, Merci.

  8. Pour Phil, je précise mon propos…
    Plus que par une perte de qualité immédiate, c’est par une perte de potentiel que se traduit ma conversion en DNG. C’est génant sur les images nécessitant de gros ajustements.

  9. Je suis bien d’accord avec JF : détruire le fichier original est fort dommage ! Qui n’a jamais goûté à Nikon capture NX ne peut pas vraiment comprendre (évidement Canon DPP est moins passionnant, mais qui sait il peut évoluer)…

  10. Gilles c’est plutôt :
    Convertir en DNG n’a jamais empêché de garder le raw original, A CONDITION QUE ce dernier SOIT encapsulé dans le fichier DNG…
    CE qui double le poids de l’ensemble !
    Autrement dit les 2750 NEF de mon dernier reportage (1 semaine) nécessiteront, 75 Go d’espace disque… au lieu des 37,5 Go actuel (en les laissant au format NEF) !
    ou va-t-on si l’on produit des images chaque mois ?

  11. Je ne comprend pas cette poussée d’adrénaline sur le format DNG… Il faudra que tu prennes le temps de nous expliquer un jour.
    Si j’ai bien compris, ce n’est qu’un format « ouvert=public » d’encoder les informations d’un fichier RAW_Propriétaire ou pas… S’il y avait des problèmes de perte de qualité je ne pense pas que des gens comme Pentax ou Leica se risqueraient à offrir cette alternative d’encodage en format de capture…. A la conversion alors? Peut être mais il y a beaucoup de gens de part le monde qui sont à l’affût et n’ont à cette heure rien signalé…
    Restent la sempiternelle ritournelle de Nikon qui balance son slogan « Il n’y a que Nikon qui sache ce qu’il y a dans un fichier Nikon » pour nous fourguer ses logiciels maison.
    Pour moi, mais je n’engage que moi, c’est de l’arnaque !
    Que Nikon NX soit capable de nous afficher une image qui tienne compte des quelques réglages péniblement mis en place en tripotant les menus, la belle affaire alors que tout amateur sérieux à des possibilités de modulation infinies à partir d’un fichier Raw et d’un bon logiciel de traitement d’image…
    Je reconnais que NX2 et ses U-Points a quelque chose de super, mais d’ores et déjà un plug-in pour Lightroom permet de jouer avec si le besoin s’en fait sentir…
    Question potentiel maintenant… Je trouve, mais là encore cela n’engage que moi, qu’être pieds et points liés à un constructeur est un tantinet risqué de nos jours. Je préfère faire confiance à un format ouvert que tout développeur Geek ou corporate peut faire évoluer avec et sans Adobe…
    Alors ? Bientôt un article sérieux ?

  12. sérieux ? Jean-Claude, il faudrait déjà l’être dans ce que tu avance. Tu écris :
    « je reconnais que NX2 et ses U-Points a quelque chose de super, mais d’ores et déjà un plug-in pour Lightroom permet de jouer avec si le besoin s’en fait sentir… »
    Pour l’instant il n’existe pas de plug-in pour Lightroom… (Quand au plug in pour Aperture, merci pour la conversion en Tiff au passage = donc poubelle Aperture)… Mais peut-être veux tu parler des retouches localisées de Lightroom (qui ne sont pas des plug-in) ?
    Et bien pour les pratiquer quotidiennement (LR2), je peux te dire qu’elle sont différentes de ce que propose NX2… Pas qu’elles soient mieux ou moins bien… mais elle sont différentes ! C’est une richesse.
    Je suis assez d’accord avec JF sur l’intéret de préserver la possibilité d’ouvrir nos RAW par le soft du fabricant… C’est la logique même ! D’ailleurs c’est de Canon que l’on attend les plus gros progrès (Nikon est déjà allé très loin)… Qui sait s’ils ne vont pas nous sortir un soft à tomber par terre demain matin… Alors là tu serra bien content d’ouvrir les RAW de ton EOS 10D de 2002 pour les réinterpreter avec des algorithmes dernier cri ! ! !
    Autrement dit, la meilleur façon de ne pas resté pieds et poings liés à un fabricant… est encore de conserver le fichier original ! Il sera au moins lu par le soft de l’éditeur (Canon ou Nikon) en plus de celui d’Adobe !
    Convertir en DNG est se priver de la meilleur conversion possible (seul le fabricant de l’appareil possède tous les secrets de fabrication de ses propres RAW). La preuve est que l’interprétation qu’en font Adobe, Apple ou DxO sont très différentes…

  13. oui, bon j’ai peut-être eu des mots un peu dures pour le DNG, qui n’en mérite pas tant (c’était une bonne idée au départ)…
    Je dirais plus raisonnablement qu’il ne présente actuellement aucun intérêt… Puisque tous les éditeurs intéressants (Adobe, Dxo, Apple, Phase One,, etc… ) supportent les boîtiers intéressants, des marques intéressantes (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus…) et quelques autres bien évidemment (plus confidentiels)… Et cela n’est pas près de s’arrêter.
    Eventuellement le DNG peut présenter un intérêt pour ces boîtiers confidentiels… Mais en fait c’est un peu débile. Car pour que Adobe DNG converter puisse convertir les fichiers RAW d’un appareil X en DNG, il faut qu’Adobe Camera Raw sache les convertir ! Donc si on peut lire les fichiers RAW de ce modèle X dans Lightroom ou Camera Raw : à quoi sert le DNG ?
    Exemple le Panasonic LX3 (petit compact intéressant) ! Ses RAW ne sont pas encore supportés par Adobe… Heureusement (diront les supporters du DNG) il suffit de les convertir en DNG… Mais qui propose l’outil pour cela ? Personne, si ce n’est Adobe (bientôt)…
    … et quand cela arrivera plus besoin de DNG ! Mieux vaudra garder le format original intacte (que l’on pourra développer aussi dans le soft fourni par le fabricant et pas seulement dans un soft Adobe (le DNG n’est pas supporté par les soft de la plupart des appareils)…
    Il faudrait pour que le DNG serve à quelque chose, qu’il soit adopté par tous les éditeurs de soft et d’appareils ! A commencer par Canon et Nikon… Ce qui n’est pas demain la veille (seul Pentax et Leica se sont lancé la dedans, mais depuis plus rien, plus de nouvelles d’autres acteurs…) !
    Donc pour le moment (et sous réserve d’annonces fracassantes de je ne sais pas qui d’ailleurs et auxquelles je ne crois pas) : on peut dire que le DNG sert à rien (ou presque)… D’ailleurs Adobe ne nous en parle plus beaucoup (ou presque)…

  14. On peut très bien utiliser DNG Converter 5 pour convertir en DNG puis ouvrir le résultat dans PS CS2, non ?
    Du coup on reste avec une ancienne version malgré le nouvel appareil…

  15. « (même si j’ai actuellement une version beta de Camera Raw 5 qui tourne dans mon CS3) »
    1) Je suis jaloux.
    2) RAAAAAAAAAAAAAAAH.
    3) Tout est dit au sujet de la politique évolutive d’Adobe.
    voilà
    :)

Leave A Reply