web analytics

Le petit Pentax K-m : pas aussi léger que l’Olympus E-420 ?

14
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Pentax annonce (communiqué ici) un nouveau reflex ultra léger (qui manquait dans sa gamme jusqu’à présent)… La tendance générale est bien à l’allègement et c’est tant mieux !

Pentax_k_m_k2000_1Le K-m est équipé d’un capteur de 10,2 megapixels, 3,5 images / sec, écran 2,7″, stabilisation, système anti-poussière et pas de live View… pour 499 € seulement avec le zoom smc PENTAX DA L 18-55mm f/3.5-5.6 AL et 599 € en double kit (avec un 55-200 mm en plus).

Je recherche son poids (sans succès pour le moment), afin de le comparer à ceux des ‘Olympus E-420, Nikon D40x et Canon EOS 450D… A noter que Pentax à annoncé aussi de nouvelles optiques.

MAJ : Et bien non, c’est l’Olympus E-420 qui reste le champion des poids légers :

  • Pentax K-m : 590 g
  • Olympus E-420 : 440 g.
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

14 commentaires

  1. Très intéressant, je me souviens de mon Pentax MX (8 ans de service) qui était alors le plus petit reflex argentique du marché. Un excellent boîtier semi-pro. A l’époque le choix des objectifs et de la pellicule suffisait pour acheter les yeux fermés.
    Bon initiative de Pentax mais il va falloir (encore) décortiquer les caractéristiques du capteur pour voir si le jeu en vaut la chandelle…

  2. En direct de DPR :
    Power Four AA (lithium, alkaline, and rechargeable Ni-MH) batteries
    Dimensions 122.5mm x 91.5mm x 67.5mm
    Weight no batt/lens : 525g
    no lens, with lithium batteries and SD card: 590g

  3. si vous le dîtes… et puis une maquette en bois d’un hypothétique Olympus concerne également beaucoup de monde…On est d’accord, mais je sais maintenant que vous ne souhaitez plus parler de sony et je vous rassure c’est préférable vu vos propos et ne vous étonnez pas que certains défendent leur marque vu que vous semblez avoir une sérieuse dent contre sony, c’est juste je pense dans un soucis d’objectivité même si parfois nos propos dépassent nos pensées, bref on s’enflamme(la jeunesse), mais vous attisez bien la flamme tout de même… Sinon pour moi sur le papier l’alpha 900 et bien meilleur que le nouveau 5d et de loin de très très loin

  4. Si, si, ! Je pense qu’un jour le standard Micro 4/3 d’Olympus et Panasonic pourrait intéresser beaucoup de monde… C’est ce que je souhaite en tous cas, histoire de « faire bouger » les lignes…
    Si les photographes amateurs avaient bientôt à leur disposition des compact Micro 4/3 à optiques interchangeables, plutôt que des compacts à optiques fixes et capteurs minuscules…
    Et bien je crois qu’on pourrait considérer cela comme un ENORME progrès photographique ! Un progrès de masse…
    Ce qui est très intéressant la dedans, c’est qu’il y a pour la première fois une opportunité de possibles avancées qualitatives qui concernent le grand public (et du matériel peu coûteux).
    N’oublions pas d’ailleurs la puissance industrielle de Panasonic qui n’est pas à négliger sur le marché des compacts…

  5. Bon ensuite concernant le débat Alpha 900 versus EOS 5D ou D700… c’est à mon avis la qualité et la richesse de la gamme optique Canon et Nikon qui fait – encore et toujours – la différence (mais ce n’est que mon avis). Ceci d’autant que Canon et Nikon continue à la faire évoluer…
    Les optiques c’est tout de même très très important ! Sony doit encore faire d’énormes efforts…
    Sans oublier le live view absent du 900 (qui ne me sert à rien personnellement mais que certains apprécient) et l’arrivée de la vidéo HD qui est très impressionnante sur le Canon (que j’ai envie d’essayer juste pour le fun et je suis certain que ce sera le cas de plein de photographes amateurs ou pro).
    Le D700 a aussi l’avantage d’embarquer un petit flash (vraiment très utile pour moi comem je l’ai déjà expliqué)…
    Et très important pour les photographes pro : l’avantage énorme de shooter en haute vitesse 5 im/sec jusqu’à 8 im/sec.
    Bon, il y a encore plein d’autres arguments de part et d’autres… que je n’ai pas le temps de détailler mais vous les connaissez bien !
    En tous cas pour moi c’est très clair : le Sony Alpha 900 (malgré ses 24 MP), n’est pas encore tout à fait au niveau des 5D mark II et D700… Même s’il est assez impressionnant ! Ensuite à chacun de choisir en fonction de ses besoins.

  6. Tout à fait d’accord avec toi… Le Nikon D700 est l’appareil polyvalent idéal.
    Et en haute résolution, je ne vois pas trop l’intéret de préférer le Sony Alpha 700 au 5D mark II… (3 megapixels de différence c’est négligeable à cette taille là).

  7. Deux raisons de préférer l’alpha 900 au canon : il a une rafale de 5 im/s, et un viseur 100%.
    Deux caractéristiques qui seraient indispensables aux yeux des photographes sérieux si c’était le Canon qui les avait et pas le Sony.
    Après, je ne partage pas du tout les avis de ceux qui sont soit disant déçus par le 5D MII. ça a l’air d’être un sacré appareil. Et j’aurais des optiques Canon, j’envisagerais son achat sans soucis.
    Et je pense que quoi qu’il arrive les Nikon actuels sont quand même en retard. Car il y a fort à parier que dans 3 ans, aucun FF ne sera en dessous de 20 Mpix.
    Il y a plein de raisons plus ou moins objectives de préférer les Nikon et Canon au Sony. Mais ils ont quand même sorti un bon produit, tout à fait crédible!

  8. tu dis :  » il a une rafale de 5 im/s, et un viseur 100%.  »
    oui, c’est important, mais ça dépend pour qui… Le viseur 96% du 5D actuel me suffit largement et il va passer à 98% donc ce sera largement suffisant !
    Et pour de très nombreux photographe 3,9 images/sec voilà qui suffit largement aussi…
    Sinon je suis 100% d’accord avec JF lorsqu’il rappèle la richesse de la gamme optique Canon : un sacré avantage tout de même, notamment au niveau de la dispo d’optiques de rêve en occasion !

  9. Et de très nombreux photographes qui se suffisent d’un de 3.9 im/s n’ont pas besoin d’un 400 F2.8, ni les sous pour mettre dedans.
    On peux tourner ce genre d’arguments dans tous les sens.
    Le seul argument qui reste imparable, c’est canon=bien. Sony=pas bien.

  10. Mais justement la gamme optique Canon a la particularité de proposer un large choix d’optiques de très haute qualité et restant accessibles aux amateurs et photographes pas trop riches ! ! !
    C’est justement une de ces grandes forces face aux optiques Zeiss très chères et même face aux optiques Nikon (toujours un peu plus chères que Canon)…
    Et puis minutes : on a jamais été aussi caricatural que tu veux nous le faire croire… On a jamais dit canon=bien. Sony=pas bien.
    On dirait plutôt :
    Sony = bien (de mieux en mieux d’ailleurs)
    Canon = un peu mieux encore (et ce depuis 20 ans ;-)
    … personne ici n’a d’actions chez Canon… ni chez Sony (enfin j’espère)

  11. Bien sûr que personne n’est aussi caricatural. Je voulais juste dire qu’il y a des arguments tout à fait valables pour n’importe quelle marque, et que cela va devenir difficile objectivement de dire A CHAQUE fois que canon est mieux. D’ailleurs, pendant longtemps j’ai acheté du canon en me disant que ponctuellement il pouvait exister mieux ailleurs, mais qu’on ne pouvait pas se tromper en restant chez eux.
    Une expérience malheureuse en fiabilité puis désastreuse en qualité d’image (sur une caméra – on s’éloigne du sujet, je le reconnais), m’ont un peu moins fidélisé à la marque. Mais rien ne m’empêche d’y revenir un jour. Pourquoi pas?
    Du fait, je n’ai pas d’actions Sony, ou Pentax, etc, mais je trouve que certains arguments que l’on peut lire sur le net (pas spécialement ici, d’ailleurs) pro Canon font un peu profession de foi, et ne sont pas toujours réfléchis.

Postez un commentaire