web analytics

Hackintosh : Nicolas a testé Mac OS X Tiger sur l’Eeepc !

9
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Un petit mail instructif de Nicolas (on attend les photos ;-)… Bonjour JF, après plusieurs tests voici mes conclusions à propos de notre ami MacOS sur l’Eeepc. D’abord les point positifs :

Asus_eee_701_200
Installation super facile L’os est plutôt fluide (tiger), lancer safari ne pose pas de problème, mail pareil (bon j’ai 2Go de ram aussi), même Lightroom se lance bien.
En bidouillant un peu on fait marcher la carte video comme il faut pour avoir la vraie résolution de l’écran.

Les ports USB marchent très bien comme le lecteur SD.
Après un temps d’adaptation le clavier et le trackpad sont faciles a utiliser (on ne tape plus qu’avec les index)…

Les points négatifs :

  • Le dock c’est pas compatible avec un écran de 7 pouces. Pas mal d’interfaces de préférences système « sortent » de l’écran car sont dans une résolution trop grande.
  • Impossible de bosser avec lightroom, il n’y a plus de place pour les photo, donc l’editing c’est pas gagné (NDLR : as-tu essayé d’utiliser Lightroom en plaçant les photos sur un disque externe ?)
  • Impossible de faire marcher le Wifi a l’heure actuelle. Seule solution sur les forums : une clef usb wifi.
  • La batterie est mal gérée sous Macos, donc on perd en autonomie.
  • Pas de son sur la sortie jack sous OSX.
  • Certains disques externe 2 pouces et demi n’ont jamais fonctionné, pas assez de jus dans les ports USB apparemment. Mais aucun problèmes sur d’autre modèles, sur des clef, une souris etc…

Conclusion : je vais le repasser sous Windows XP ou sous un Linux si je trouve de quoi visualiser mes RAW pour les jeter le cas échéant, car avec une clef USB de 32Go que j’ai mis dans le boitier et une SDHC de 16Go, ça me permet déjà pas mal de choses.

Par contre le format de la bécane est vraiment top, il va super bien dans mon sac photo, est parfait dans un café avec le wifi, dans le train etc… Vivement la version avec écran en 1024, même si j’ai l’impression que cette résolution ne sera toujours pas suffisante pour OSX. En tout cas l’avenir est prometteur, Apple qui a pour habitude de reprendre les concepts à la mode en les faisant mieux que tout le monde (ipod, imac ou mac mini) serait bien inspiré de nous sortir un ptit’ quelque chose. Car le même sous OSX avec un écran qui a une résolution correct (ou l’OS adapté a la résolution) et je pense que c’est la rupture de stock pendant 6 mois.

MAJ : Désolé j’ai pas eu le temps pour les photos. Mais je t’envoie un lien sur le Wind : qui “explose” le Eeepc 901, 80 Go de disque, 1Go de RAM de base, en plus il est déjà Bluetooth, reste a voir l’autonomie et l’encombrement réel et le poids mais la guerre est déclarée sur ce secteur. 80 Go ça commence a être sérieux dans l’optique “je vide mes cartes et je tag”. Evidement un disque dur, c’est vachement moins sur qu’un SSD en voyage… »

Merci Nicolas, c’est très intéressant. Ce que j’en conclue, c’est que je ne vais certainement pas attendre 15 mois qu’Apple se mette à l’Eeepc-like. Cet été je m’offre un Ultra portable à Hong-Kong et je tente d’installer Mac OSX dessus… Et si ça ne marchait pas, je l’utiliserais sous XP qui suffira emplement à faire tourner Lightroom… Rappelons que le compatibilité des catalogues Lightroom est parfaite de PC à Mac et inversement : un avantage déterminant !

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

9 commentaires

  1. Bonsoir,
    Juste pour vous signaler que vous pouvez lire le test complet du MSI Wind cité ci-dessus à cette adresse : http://www.laptopspirit.fr/13728/lps-test-du-msi-wind-u100-102-pouces-intel-atom-n270-80go-400e.html
    Pour en revenir à un aspect plus photo, le Wind présente effectivement des avantages par rapport au eee PC 701.
    Tout d’abord son écran plus grand avec une résolution de 1024×600. C’est bien plus confortable au quotidien mais pour lightroom c’est toujours juste surtout si vous êtes habitués à bien plus grand. La puissance ensuite, car si le processeur Atom s’en sort bien en utilisation type bureautique, sous lightroom, c’est une autre histoire, notamment lors de l’importation (surtout avec des RAW de boitiers récents).
    Une des solutions selon moi : shooter en RAW+jpeg et faire un premier editing rapide à partir des jpeg. Cette solution n’est pas parfaite mais elle permet de conserver une bonne fluidité que ce soit sur le Wind ou les eee PC 701 & 900. En plus, cela marche également sous Linux.
    Le disque dur offre une capacité décente pour vider ses cartes mémoires. Inconvénient (qui n’en n’est pas vraiment un selon moi), il s’agit d’un disque dur à plateaux donc potentiellement plus sensible aux chocs.
    Autre point faible du Wind, l’autonomie reste assez faible avec la batterie 3 cellules qui offre entre 2 et 3h d’autonomie. Une version 6 cellules devrait arranger les choses sur ce point.
    Enfin dernier point. La qualité des dalles ne permet pas d’effectuer des réglages fiables en terme de fidélité des couleurs (même en la calibrant – mais je n’ai pas eu ces netbook assez longtemps pour faire des tests plus poussés).
    Donc en résumé : les netbook sont de bons videurs de cartes mais selon moi leur utilisation photo est limité à cet aspect.
    Enfin à noter que de nouveaux modèles vont voir le jour d’ici la rentrée de septembre (Dell, eee PC 10 pouces, Acer One, …).
    J’espère que ces quelques précisions vous seront utiles. Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas, je me ferai un plaisir d’y répondre.
    Bonne soirée :)

  2. Jean-PierrePosté le

    Compliments
    Ce devrait être plus facile avec les nouveaux EEEPC Atom, mémoire et écrans plus grands… Si Apple ne sort rien de tel…

  3. Tu dis : « Vivement la version avec écran en 1024, même si j’ai l’impression que cette résolution ne sera toujours pas suffisante pour OSX. »
    Tiger est naturellement adapté aux écrans 1024 pixels.
    1024 x 768 est la résolution native des écrans des PowerBooks Alu G4 12′ et de tous les iBooks blancs (12′ et 14′). Je me suis servi d’OSX, dont Tiger, sur mes 3 portables AluBooks G4 867; 1,33; 1,5 Ghz pendant 4 ans sans avoir à m’en plaindre.
    Tout ira donc bien sur les écrans plus petits en taille physique mais dont la résolution de la dalle en largeur est de 1024 pixels.
    Evidemment, des limitations risquent d’être à prévoir quant à la hauteur en résolution de ces écrans : 600 pixels au lieu de 768 (perte de 22 % de surface). Il faudra juste réduire la taille du dock quand on s’en sert verticalement, comme moi. Ou bien utiliser une solution tierce comme Snard (« menu pomme bis » lanceur d’appli/dossier/fichier) ou Spark (lanceur d’appli par combinaison de touche), sachant qu’on peut désactiver le dock avec un hack (DockBlock par exemple…).
    Ensuite, évidemment, concernant la taille de corps du lettrage, ça sent le besoin d’augmentation exponentiel pour pouvoir assurer une lecture confortable.
    Quant à une appli comme Photoshop ou LightRoom, ces bécanes ne sont pas conçues pour les servir.
    Sont-elles d’ailleurs indispensables pour le simple tri sélectif ? Non, un simple viewer comme Aperçu suffira. D’ailleurs, qui voudrait vraiment faire de la chromie sur un écran comme ceux fournis sur ces machines ?

  4. Suite, le retour du fils de la revanche de Chele :
    « Des limitations risquent d’être à prévoir quant à la hauteur en résolution de ces écrans : 600 pixels ».
    Par acquis de conscience et pour les inconditionnels, j’ai mesuré la fenêtre minimum de Lightroom. Confirmation que « ça ne le fera pas » sur un écran de 1024 x 600 :
    La fenêtre minimum de Lightroom fait environ 900 x 685.
    Trop haute.
    A part ça, iViewMedia Pro se réduit à la portion congrue et entrera sans difficulté dans un écran 1024 x 600.
    Mouala.

  5. Suite, le retour du fils de la revanche de Chele :
    « Des limitations risquent d’être à prévoir quant à la hauteur en résolution de ces écrans : 600 pixels ».
    Par acquis de conscience et pour les inconditionnels, j’ai mesuré la fenêtre minimum de Lightroom. Confirmation que « ça ne le fera pas » sur un écran de 1024 x 600 :
    La fenêtre minimum de Lightroom fait environ 900 x 685.
    Trop haute.
    A part ça, iViewMedia Pro se réduit à la portion congrue et entrera sans difficulté dans un écran 1024 x 600.
    Mouala.

  6. Suite, le retour du fils de la revanche de Chele :
    « Des limitations risquent d’être à prévoir quant à la hauteur en résolution de ces écrans : 600 pixels ».
    Par acquis de conscience et pour les inconditionnels, j’ai mesuré la fenêtre minimum de Lightroom. Confirmation que « ça ne le fera pas » sur un écran de 1024 x 600 :
    La fenêtre minimum de Lightroom fait environ 900 x 685.
    Trop haute.
    A part ça, iViewMedia Pro se réduit à la portion congrue et entrera sans difficulté dans un écran 1024 x 600.
    Mouala.

  7. Suite, le retour du fils de la revanche de Chele :
    « Des limitations risquent d’être à prévoir quant à la hauteur en résolution de ces écrans : 600 pixels ».
    Par acquis de conscience et pour les inconditionnels, j’ai mesuré la fenêtre minimum de Lightroom. Confirmation que « ça ne le fera pas » sur un écran de 1024 x 600 :
    La fenêtre minimum de Lightroom fait environ 900 x 685.
    Trop haute.
    A part ça, iViewMedia Pro se réduit à la portion congrue et entrera sans difficulté dans un écran 1024 x 600.
    Mouala.

Postez un commentaire