web analytics

Les tests des Experts du monde entier sur TestSeek.com

52
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Merci à lillegubben de nous avoir indiqué ce site génial : TestSeek.com qui recense tous les tests des experts des plus grand sites HighTech de la planète…

C’est l’idéal pour se faire une idée de la popularité d’un produit et surtout de son accueil par les experts. Si par hasard, (sait-on jamais) vous hésitez par exemple entre un Canon, un Nikon, un Pentax, un Olympus et un Sony ? Et bien il suffirait d’aller lire quelques pages pointées par TestSeek.com, afin d’affiner votre idée (si bien évidement la lecture du Guide des Reflex 2008 n’avait pas suffit)… Et voilà le palmarès des reflex récents. D’abord les petits (par la taille et le prix) :

Testseek_2

Pfff ! Encore de la propagande tout ça… Un coup de la CIA ? Ou le résultat des campagnes de publi rédactionnel de Canon ? Toujours est-il que je suis 100% d’accord avec les Experts du monde entier : le Canon EOS 450D domine ses concurrents directes (tant que le Nikon D90 n’est pas livré) et j’ai un faible pour le petit Olympus, si léger et peu coûteux ! Voyons les reflex experts maintenant :

Là ou je suis surpris, c’est que ce palmarès correspond exactement à mes préférences personnelles (sauf que je préfère un peu le D300, à l’EOS 40D mais j’ai acheté le 40D, j’ai longuement expliqué pourquoi) ! De deux choses l’une : soit je pense comme tous les experts, auquel cas j’en suis un aussi, chouette… Soit ils ont tous copiés sur Macandphoto, auquel cas on ne peut vraiment pas se fier aux experts qui ne font que répéter ce qu’on lit partout ! Tout ça est un complot…

Ah, et puis il y a aussi les écrans ! C’est géantissime… Par exemple si vous voulez en savoir plus sur les :

Tiens, je ne me serais donc pas trompé sur le Dell ? Une dernière petite chose, ne loupez pas les tests de Les numériques qui sont concis, clairs et crédibles : Comparatif, les reflex numériques. Sans surprise, l’EOS 450D est sacré champion de sa catégorie et nouvelle référence (du moins tant que le Nikon D90 et son CMOS de 12 megapixels n’est pas arrivé)… C’était donc pas une mauvaise idée que de commencer à écrire un bouquin dessus.

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

52 commentaires

  1. ce sont des pourcentage de satisfaction j’imagine ? Faudra lire, ça doit être expliqué…
    Bon moi j’attend avec impatience les réactions de nos amis Sonyistes ! On va rigoler ce soir… Ils vont se déchaîner ! ! ! ahah C’est vrai que les Sony se font laminer ! ! ! Même par les Olympus…

  2. Comme je l’ai déjà dit, pour avoir eu entre les mains les Olympus, je peux confirmer ce sont des super petits boîtiers.
    Je suis presque jaloux du couple E-410 + 25mm 2.8 extra plat de mon pote !!

  3. oui, les deux petits Olympus sont de pures merveilles… Dommage que le ratio soit 4/3 tout de même ! ça gâche un peu le plaisir…
    Dommage que le Nikon D60 ne soit qu’un D40 réchauffé et en CCD (et pas en CMOS)…
    Idem pour le Pentax K200D.
    Reste donc : l’EOS 450D… au final !

  4. Les gars, bougez pas. Faut que j’aille dîner mais je reviens après histoire de vous rappeler quelques notions de base de statistique, d’échantillon comparable et/ou représentatif :-)
    Vous pouvez déjà faire le petit tri suivant : ne conservez que les résultats des sites qui ont reviewé les DEUX boîtiers que vous voulez comparer (au hasard 450D et A350) en veillant également à supprimer les doublons (genre 10 fois le CNET en version .com, .fr, .au, etc.). Vous allez voir que les résultats peuvent être très sensiblement différents.
    Allez, je reviens dans 1h, soyez sages… ;-)))

  5. Patrick Will Be Back !!!!!!
    Mais plus sérieusement, je dis ça amicalement, à mon avis des fois il faut accepter les choses.
    Pour l’instant, je dis bien pour l’instant :
    Canon 450D & 40D > Sony a350 & a700.
    Cordialement,

  6. patati, patata…
    Patrick est un très mauvais perdant ! Il va encore y passer une heure et nous faire une tartine…
    Patrick te fatigue pas et rends toi à l’évidence : Sony est sur la bonne voie, c’est l’essentiel.
    Mais pas encore exactement au niveau… ça viendra ! Patience…
    En attendant il faut être sport !

  7. Patrick, Paaatrick, Paaatrick… reviens vite !
    je suis curieux de voir ce que tu va nous trouver comme argument qui tue…
    Allez, ce n’est qu’une bataille de perdue ! Sony n’a pas perdu la guerre !
    Le prochain Match va être EOS 5D mark II contre Sony FF « Flagship »…
    là, ça va déchirer grave…

  8. Intéressant! Je ne veux en aucun cas faire monter la sauce, mais il y a des variables qui peuvent expliquer ce genre de différences some toutes assez peu éloignées statistiquement (donc pas de différence statistiques qui peuvent amener à des conclusions probantes). Les écarts sont tout de même assez faibles sur un échantillon trop petit.
    Je m’explique: les tests ne sont pas fait par le même panel de reviewer, donc sont difficilement comparables. En effet, ceux qui vont tester le Canon 450D n’ont surement pas le même profil que ceux qui vont tester l’A700 ou le Canon 5D.
    Il ont une expérience différente, des besoins différents et surtout une propension à être satisfait très différente. La personne allant sur l’entrée de gamme Canon pouvant être plus à même d’être très consensuelle et positifs, tandis que la personne allant sur Sony ou Pentax a des attentes bien plus élevées, des besoins plus pointus (et donc moin faciles à combler) donnant les bons points moins facilement.
    Pour info, je bosse dans le marketing international, donc je suis beaucoup amené à analyser des études et des statistiques. Je voulais juste apporter ma pierre à la discussion, ce qui est le but de ce forum! En espérant que ça puisse aider à prendre « avec pincettes » ces données.

  9. Bon… je vois que vous avez été sages, et même que Julien a commencé l’explication de texte…
    Rassurez-vous, je ne serai pas trop long. En passant, je signale à l’exquis JT que je suis Ingénieur avec une spécialité en traitement du signal, mais que je ne bosse PAS pour Sony ;-)
    Donc le site TestSeek rassemble les notations, quand elles existent, de toutes les reviews de matos, sans distinction. Il fait une moyenne non pondérée des notes existantes et présente ça comme une mesure de la qualité des objets reviewés.
    Pour commencer, comme l’a signalé Julien, l’échantillon est très petit et l’écart des notes tel que les résultats sont statistiquement non représentatif. Donc en gros, on ne peut rien en conclure.
    Ensuite il ne tient pas compte des répétitions de notes. Ainsi on trouve, comme je l’ai indiqué plus haut, plusieurs fois la même note provenant d’un site décliné en plusieurs versions nationales (exemple : le CNET)
    Enfin et surtout il est impossible de comparer des moyennes provenant d’échantillons dissemblables, d’autant moins que les notations sont libres et donc hétérogènes. La seule comparaison valide ne peut s’établir qu’en réduisant l’échantillon aux sites ayant comparé les deux boîtiers, en ne conservant que ceux qui auront mis une note sur au moins 10 (impossible de considérer un site qui aura noté sur 5 car la précision n’est pas suffisante, ou alors il faudrait ramener toutes les autres notes sur 5…
    Voici ce que j’ai obtenu, et que tout le monde peut vérifier sur le site TestSeek :
    Nom du site : Note_450D/Note_A350
    CNET : 78/72
    Goodgearguide : 85/85
    Pocket_Lint : 80/90
    Chip Online : 90/89
    Photo reviews : 90/90
    Let’s go digital : 82/80
    Camera Labs : 88/88
    On obtient le total et la moyenne suivantes :
    450D : 593 points (moy 85)
    A350 : 594 points (moy 85)
    Evidemment ce résultat n’est pas plus significatif que l’autre, mais il a au moins le mérite d’avoir été réalisé à partir d’un échantillon de sites identique…
    Donc voilà… tout ça pour montrer que ce genre de « scores » n’a aucune validité scientifique. En revanche ce site est un précieux listing de reviews dont certaines sont très intéressantes. Merci au moins pour ça, JF ;-)

  10. J’y crois pas il a réussi à retourner le « truc » à l’avantage de Sony :P
    il y’a de nombreuses manières de retourner les chiffres, etc etc mais une chose qui est très explicite ce sont les verdictes, lisez les « bads » de chaque appareil.
    Ca fait peur quand même.
    Si après ces verdicts on continue à me dire que le a350 est meilleur que le 450D … C’est que vous avez subi un lavage de cerveau !!!!

  11. je viens de regarder, et j’ai pas faits tous les autres sites, un tit oubli qui test les deux appareils :
    Canon 450D
    absolut-photo.com : 5/5 soit 100
    lesnumeriques.com : 5/5 soit 100
    Sony a350
    absolut-photo.com : 4/5 soit 80
    lesnumeriques.com : 4/5 soit 80
    tu peux déjà rajouter 40 pts :P

  12. Oui, mais que veux-tu Patrick est ingénieur, il a donc toujours raison (on a cru a un moment qu’il était photographe)…
    Ce qui l’intéresse, c’est la démonstration technologique (et la photo dans tout ça ?)… Patrick, laisse tomber ta gagné ! Sony c’est mieux… Forcément !

  13. Si tu avais lu attentivement ce que j’ai écrit, Imagine8, il ne t’aurait pas échappé que les sites notant sur 5 ne peuvent pas être retenus, la précision étant insuffisante. Déjà sur 10, c’est limite de ramener la note sur 100… Tu penses vraiment qu’un boîtier noté 5/5 vaut 100/100 ? :-))
    Pierre, j’ai une activité de type pro, mais ce n’est heureusement pas ce qui me nourrit :-)
    Sinon je ne cherche pas à gagner ou à prouver quoi que ce soit, mais à rappeler quelques notions méthodologiques nécessaires à la compréhension de ce genre de « statistiques » et à l’évaluation aussi objective que possible des boîtiers reflex. Je te mets au défi de m’indiquer à quel endroit j’ai écrit que l’A350 était mieux que le 450D. Cela serait bien étonnant vu que je ne le pense pas…
    Ce sont deux boîtiers très différents qui ne visent pas le même public. L’A350 est un très bon passeur pour les primo-acquérants venant des compacts et des bridges, grâce en particulier à son Liveview bénéficiant d’un vrai AF, tandis que le 450D est plus proche d’un boîtier expert, donc plus adapté à la pratique photographique des lecteurs de ce blog.
    Je demande juste que les qualités respectives de ces deux boîtiers soient évaluées en fonction de leur public cible, et pas seulement en fonction du goût personnel des experts ou pros que nous sommes. Est-ce vraiment trop demander ?

  14. Ah mais oui c’était mon point, on peut retourner ces chiffres dans tous les sens !
    C’est pour ça je préfère regarder les verdicts. Et là c’est vraiment explicite.
    Par contre jusqu’à preuve du contraire l’entrée de gamme de Canon est le 450D donc rien de complètement fou de le comparer au a350. Je ne vois pas en quoi ça ne vise pas les mêmes publics ?
    Mais tu as peut être raison, le a350 est surement adapté pour les débutants de chez débutants (liveview, écran pivotable), par contre qualitativement le 450D est meilleur (Qualité image / 14bit / Gestion Bruit) pour sensiblement le même prix, est-il donc si incompréhensible pourquoi certains préfèrent conseiller un 450D ?

  15. Bien sûr que non, et c’est bien ce que j’écris : chacun de ces deux boîtiers correspond à un usage photographique différent, donc peut être conseillé. En revanche, conseiller un 450D plutôt qu’un 40D, alors que la cible est la même et le prix aussi me semble beaucoup plus douteux, sauf à réellement préférer un format compact en acceptant d’avoir un viseur plus petit, de perdre une molette etc.
    Si on écrit chez JF, nous autres Minolto-Sonyste, c’est en réaction au jugement péremptoire et non discutable que le 450D était supérieur à l’A350. Si c’est vrai d’un point de vue d’expert, celui partagé par les lecteurs de ce blog, ça ne l’est pas pour un primo-acquérant (et Dieu sait qu’il sont nombreux).
    Pour ce qui est des verdicts, il est évident qu’un expert a des chances non négligeables d’être au moins partiellement déçu par l’A350 s’il l’a acheté sans l’essayer. Même s’il est assez lumineux, le viseur est vraiment petit. Ça ne gênera en rien un primo-acquéreur habitué à la visée sur écran arrière ou à l’aide du viseur vidéo des bridges, mais ça pourra être la cata pour l’expert qui aura fait le mauvais choix (d’autant que l’A700 est presque au même prix avec le cashback Sony)…

  16. Juste en réponse à imagine 8: l’entrée de gamme de BMW est la série 1. L’entrée chez Citroën est la C1. Peut-on les comparer ? (et le public n’est pas le même)
    1) Je ne me considère pas à votre niveau en photographie: même pas amateur éclairé.
    2) je suis d’accord avec Patrick pour ce qui est des statistiques sur des échantillons petits.
    3) je ne connais ni le 450D ni le A350: j’ai un D70S qui me convient pour ce que je fais, et je lorgne soit sur un D200 d’occase soit sur un D300 d’occase d’ici une année. Mais quand je vois que TestSeek donne 85% au D200 et au D70 et 84% au D70s, je me pose des questions sur la validité temporelle de ces résultats.
    Merci encore à tous les intervenants pour leur contribuations et au proprio du blog pour son ouverture d’esprit à ne pas craindre la polémique.
    P.

  17. Honnêtement, ce qu’il faut retenir de tout ça, c’est que tous les appareils semblent d’un bon niveau, c’est tout !
    Si on commence à parler en pourcentage, nombres de tests et tout et tout, et bien il faut faire les statistiques derrière. Et comme cela a déjà été écrit, ce genre de chiffres, on peut les retourner dans le sens que l’on veut ! Pitié, faut pas sortir des chiffres comme ça pour démontrer quoi que ce soit…
    C’est pas inintéressant, ça donne une petite idée, mais il y a rien de pire que d’en conclure A>B>C !
    Prenez de bonnes photos avec tous ces super appareils…

  18. Patrick, je ne comprends pas comment on peut conseiller à un débutant un appareil avec un viseur de merde comme le l’Alpha 350 !
    Désolé, mais si on achète un reflex c’est pour profiter de son viseur !
    Le Canon EOS 450D est vraiment meilleur y compris pour les débutants…
    Mieux vaut apprendre à conduire sur une vrai voiture que sur une lada !

  19. Effectivement, j’ai du mal à comprendre l’intérêt de donner ce genre de chiffre…
    Ceux ci ne veulent absolument rien dire ; les utiliser pour vouloir démontrer la supériorité d’un boitier sur un autre ne me semble pas être très crédible. Messieurs dames, je vous invite à passer votre chemin sur ce genre de stats.
    Quant à la question A350 vs 450D et « l’acharnement » des Sonyminoltistes pour démontrer que l’A350 est supérieur, je n’ai pas grand chose à ajouter par rapport à la dernière intervention de Patrick. Je pense qu’il a bien saisi la cible de ces deux boitiers.
    Ainsi, je considère personnellement que les A3x0 n’est à conseiller que au primo acquérants venant du compact/bridge. Il est évident que je ne le conseillerais pas à un photographe amateur confirmé (d’ailleurs, chez Sony, ce n’est pas pour rien qu’il y a 3 entrées de gamme).
    La question « quel est le meilleur entre le A350 et le 450D ? » n’a de ce fait, selon moi, aucun sens : cette question est incomplète ; il faudrait rajouter « selon votre pratique photo ». :)

  20. il ne faut pas prendre les pourcentages au pied de la lettre (au pied du nombre) car certains sites ne notent pas, mieux vaut lire les reviews par rapport à l’usage que vosu voulez en faire, préférez les tests d’écran fait par des sites de graphistes plutôt que les sites de joueurs, donc il faut relativiser ces notations. Je préfère utiliser les liens.
    D’ailleurs hier, je parlais d’un site allemand http://prad.de/en/monitore/reviews.html qui est super complet quant aux tests d’écrans mais il faut avoir la patience de lire les tests jusqu’au bout.
    Je ne suis pas pro Dell, d’ailleurs je me suis efforcé à trouver une alternative à leurs écrans mais j’avoue que le 2408 semble être un des meilleurs 24″ sur le marché actuellement. Pour preuve ce test d’un autre écran le 30″ de HP où vous pouvez trouver des graphiques très révélateurs des qualités de ce Dell.
    À cette adresse http://wyofoto.com/HP_3065_review.html page 2.
    Bonne lecture.

  21. et moi… je vous invite à étudier ces statistiques qui rendent bien compte à mon avis de l’accueille des experts sur ces produits…
    d’ailleurs il ressort que ces pourcentages confirment exactement ce que je pense des différents reflex du marché… Mon expérience personnelle semble donc confirmer que ces statistiques sont fiables.
    En tous cas ces statistiques donnent une information précieuse que vous prendrez en compte pour compléter d’autres avis et votre feeling personnel.
    Et lisez quelques test pour plus d’information. Lisez au moins leur conclusions et la liste de + et des – )

  22. A y est ! Les Sonyistes vont maintenant mettre en doute l’avis des testeurs du monde entier maintenant…
    ET si c’est pas l’avis des testeurs ce seront les statistiques ! … ne vous fatiguez pas les mec ! C’est raté pour l’Alpha 350 : il sort dernier des appareils d’entrée de gamme.

  23. Mais non, Jean-François, ces statistiques ne donnent aucune information significative, et encore moins « précieuse » comme tu le dis. Et ton argument « ces chiffres sont justes car ils correspondent à mon avis personnel » est assez mortel ! :-)))
    Je sais bien que tu es un pur littéraire, JF, mais la lecture de Spinoza ou Wittgenstein a quand même bien dû te donner quelques notions de logique ;-)
    Enfin bref, ce n’est pas bien grave… et effectivement la lecture des reviews elles-mêmes est très instructive…

  24. Une petite réponse à OR dont le post m’avait échappé.
    Bien sûr que pour nous la qualité du viseur est importante, voire même décisive, mais pour fréquenter beaucoup de débutants, je sais aussi que certains sont très attachés à un liveview de qualité et réactif. Or c’est le cas de celui l’A350 qui propose un AF aussi rapide qu’en visée reflex (au prix d’un viseur oculaire étriqué), alors que l’AF par détection de contraste du 450D est une vraie catastrophe, plus mauvais encore que celui des bridges : MAP très lente et imprécise.
    Il faut accepter l’idée que des gens attendent autre chose d’un reflex que ce qu’en attendent experts ou pros. Il ne saurait y avoir d’orthodoxie en la matière : à chacun sa pratique, à chacun son plaisir. Je n’achèterai jamais un A350, mais je comprends très bien pour quelles raisons d’autres l’achètent…

  25. Soutenir que pour un débutant le Sony 350 est plus adapté qu’un EOS 450D ou même 400D est une véritable hérésie !
    Car disposer d’un bon viseur est encore plus important pour un débutant que pour un photographe expérimenté.
    C’est non seulement une question de confort pour cadrer (d’autant plus qu’on a peu d’expérience), mais aussi une question de plaisir de prendre des photos (un viseur pourri ne procure pas de plaisir et conduira à démotiver un débutant)…
    Vous oubliez la question de plaisir de cadrer les amis de chez Sony ! C’est faire peu de cas de la tradition Minolta (qui se perd déjà… diluée par les décisions scandaleuses du marketing de Sony) et des ses fameux dépolis Accumate. Heureusement que le petit Alpha 200 est là, même s’il ne s’agit que d’une modeste mise à jour de l’Alpha 100.
    Enfin ne parlons pas de la visée live qui est impraticable en extérieur même avec un écran orientable ! Conseiller la visée Live à un débutant n’est pas un service à lui rendre ! Vraiment pas…
    C’est d’ailleurs pour cette raison que sur les boîtiers Canon cette visée Live n’est accessible qu’aux modes Experts (pas aux débutants donc).
    Car chez Canon, ce mode de prise de vue n’a certainement pas été conçu pour être utilisé couramment (ce qui est ridicule avec un reflex).
    Mais seulement pour répondre aux impératifs de certains professionnels en studio (banc de reproduction prise de vue sur pied, macro éventuellement)…
    Bref à vouloir défendre bec et ongle Sony, certains en arrivent à marcher sur la tête !
    Tout comme les  » marketeux  » de Sony qui ont choisi de sacrifier l’excellente visée reflex héritée de Minolta (la raison même de l’existence des boîtiers reflex) pour loger à la place un système autofocus bidon destiné à la visée Live…
    Un décision qui est très justement critiquée par les journaliste et les photographes du monde entier. Comme quelqu’un l’a écrit déjà : en rachetant la division reflex de Minolta, Sony s’est commporté comme le Microsoft de la photo… Aucune culture de la photo, mais du cash, ensuite on fait n’importe quoi !

  26. allons bon ! des sois-disant photographes qui défendent la photographie au Live View, on aura tout entendu…
    vous remarquerez bien qu’ils la défendent « pour les débutants », pas pour eux…

  27. Alan, où as-tu lu que l’on CONSEILLAIT aux débutants la visée Liveview ? Sony PROPOSE un boîtier avec un liveview performant aux photographes débutants qui le DESIRENT. Tu conçois que quelqu’un puisse avoir envie d’autre chose que toi ou c’est vraiment trop difficile ?
    Tain… l’égotisme atteint quand même un niveau assez étonnant sur ce blog…
    On me place ici en position de défenseur d’un boîtier dont je n’ai personnellement rien à carrer, mais alors rien de rien, alors que j’ai en revanche fait acheter des A700 à tour de bras sur mon forum et autour de moi.
    Alan, je suis évidemment d’accord avec toi sur l’importance du viseur, moi qui ai rien que pour le plaisir mis encore ce soir mon oeil devant le viseur fantastique de mon Dynax 9 Ti, qu’aucun boîtier d’aucune marque n’a égalé à ce jour, pas même les 1D ou le D3. Mais je défends le droit à l’existence de cet A350 qui fait une proposition alternative et originale.
    Le Liveview existe et il sera (hélas) présent à terme sur tous les boîtiers de TOUTES les marques, donc les arguments fumeux sur les « marketeux » Sony s’appliquent également aux autres, même si vous semblez avoir envie de l’oublier. Toutes les marques font dans la démago pour capter les primo-acquérants, que croyez-vous ? Donc merci de nous épargner désormais les couplets grotesques sur Sony le Microsoft de la photo, et autres. L’A700 existe, le full-frame va bientôt sortir et les optiques Zeiss n’ont vraiment rien à envier aux vôtres. C’est aussi et surtout ça, Sony, qui prolonge l’héritage de Minolta.
    Quitte à produire une entrée de gamme avec liveview, COMME LES AUTRES, Sony a décidé de faire un modèle particulier qui, au prix d’une réduction de la qualité de la visée reflex, propose un AF qui est tout simplement l’AF reflex, miroir baissé. Tu devrais te renseigner, Alan, avant d’appeler bidon l’AF que tu utilises tous les jours avec ton boîtier (en passant, ça commence à me gaver un peu, tous ces jugements péremptoires de gens qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent).
    Donc voilà, ce boîtier existe, avec son petit frère 10Mpx. S’il correspond à un besoin réel, il se vendra, sinon il ne se vendra pas. Point barre. Refuser toute innovation technologique au nom d’une pseudo-orthodoxie photographique relève vraiment du conservatisme le plus rétrograde. Ce n’est pas vous mais l’histoire qui décidera si cette innovation a un avenir ou pas. Qu’elle ne présente aucun avantage et que des inconvénients pour MA pratique ne m’empêche pas de défendre son existence, ici et ailleurs, au nom de la diversité et d’une approche de la photo qui peut être différent de mien. Ça s’appelle le respect d’autrui.
    Qui êtes-vous au juste pour affirmer que la photo reflex, c’est ceci et pas cela ?

  28. Ca tourne un peu à qui a la plus grosse et qui vise le plus loin là non??? Peut être serait-il bon d’aller se défouler en prenant des photographies, avec sa caméra Canon, Sony ou Nikon …ou bien même un Kodak jetable!!! Le principal est de prendre des photos et d’y prendre plaisir, non?
    Pour tout ceux qui veulent jeter un coup d’oeil sur ma gallerie et le plaisir que j’y prend de photographier, qu’il ne se genent pas! :-)
    En tout cas, je me fais un plaisir d’être en weekend, sûrement quelques petites prises de vues bien sympa à faire!

  29. Ben oué Julien, et c’est bien l’idée que je défend : à chacun son plaisir photographique. Au nom de quoi peut-on juger pour les autres ce qui leur conviendra ou pas ? Certains seront heureux avec un petit compact, à d’autres il faudra un 1Ds avec un EF 1200 mm f/5,6L USM. Voilà, c’est comme ça, et tous les choix sont respectables…

  30. tu dis vraiment ce qui t’arrange et en plus tu est rancunier, pour rappel on comparait alpha 700 et 40d et non 450d et a350 qui ne sont absolument pas comparable, mais bon c pas grave continus comme ça tu as raison c ton blog et il reflète bien ta personne je crois

  31. Bon on se calme tout le monde !
    On a bien compris que certains défendaient l’intérêt du Sony Alpha 350 grâce à son Live View et en dépits de son viseur maigrichon…
    On aura bien compris que d’autres déplorent que Sony ait cédé aux sirènes du marketing en « sacrifiant » le viseur au profit de l’autofocu en Live View… (désolé mais j’en suis aussi)
    On ne mettra pas tout le monde d’accord visiblement… Alors je propose de passer à un autres Sujet si vous voulez bien ! Cela fait quelque jours que les débats tournent autour de ça ! Tout a été dit, a chacun de se faire son idée…

  32. Je peux proposer de parler du PSG ? Et comment ils seront champion de la lique 1 l’année prochaine ?
    Je suis déjà sorti

  33. J’ai comparé pour voir le sony alpha 200 et le 300.
    Le 200 est à 78% et le 300 à 81 %.
    Moralité: ilvaut mieux un live view et un petit viseur qu’un viseur correct.
    C’est fou ce que l’on apprends avec ces tests!

  34. De même, l’Olympus a le plus petit viseur de tous le appareils testés, il cache le bruit sous des tonnes de traitement et il n’offre la même profondeur de champ que les voisins qu’à condition d’acheter une optique de la mort, et enfin sa stabilisation est via le boitier quand il en as, ce qui n’est pas le cas du E420.
    De même olympus a bien fait de démocratiser le live view à grande échelle.
    Il n’y a rien de marketing dans leur démarche, et ça mérite bien un 83%.

  35. PYC tu te trompe sur la cause des notes je pense…
    L’Olympus est dans mon coeur mon second préféré après l’EOS 450D (malgrès son viseur et l’absence de stabilisation), car il est le plus compact tout simplement.
    Par ailleurs son interface est assez agréable et ses images très propres grâce à son capteur CMOS bien plus performant qu’un CCD (je ne vois pas du tout les tonnes de lissage dont tu veux parler)…
    Le Sony Alpha 200 est tout simplement sanctionné à cause de son vieux capteur à la technologie CCD démodée je pense (peut-être un peu durement, car tout le monde n’a pas forcément besoin de plus que ce qu’il offre déjà, qui n’est pas si mal tout de même).
    Il faut savoir interpreter aussi les test qui sont un complément d’information précieux, mais pas parole d’évangile.

  36. ok, mais le 300 et 200 ont le même capteur!
    D’où ma remarque sur les notes…
    Mais tout ceci n’est pas bien important, n’est-ce pas? ;-)

  37. Puisque la discussion semble gentiment continuer, je signale en passant la revue de presse que je viens de faire sur l’Alpha 350, pour donner une suite à ce qui s’est dit ici.
    Je ne sais pas comment éditer un lien dans le champ des commentaires, mais c’est là : http://patrickmollphoto.com/

Leave A Reply