web analytics

12 commentaires

  1. 99.000 $, bon, sachant que le prix est HT, ajoutons 10 %, on arrondi… 110.000 USD. Au taux d’aujourd’hui, ça nous fait 74.200 Euros. 10 fois le prix du 600 F:4 L IS en gros.
    Faut un sacré scoop quand même pour le rentabiliser le bestiaux… Et au moins 2 assistants pour le porter…
    Et j’ai une question, tu fais comment pour le passer en cabine le télé ? Sachant que la majorité des compagnies aériennes demandent 8 Kg de bagage à main… !

  2. Je rejoins Christophe sur ce… 1200mm.
    Ce n’est plus un scoop, mais des scoops qui faut pour rentabiliser le « Bestiaux ».
    Canon a chopé la même maladie qu’Apple avec les tarifs appliqués sur les barrettes mémoires supplémentaires. 10 fois le prix d’un 600mm… Je confirme, c’est bien la même maladie.
    Encore un jouet qui va, en plus de son prix, nous coûter « bonbon » en « Cherpa »…
    C’est mon assistante qui va bien ronfler après une journée de boulot.
    Pour la petite affaire, il ne faudrait pas oublier au passage la sortie du 200-500mm de Sigma, qui, dans la catégorie poids lourds se pose là. 15kg pour un prix qui comme le soldat, reste inconnu?
    J’ai presque de la chance, J’ai « switcher » le mois dernier, le problème du 1200mm ne se pose même plus pour moi… Manquerait plus que Nikon s’y colle.
    Et je termine avec le casse noix du jour. Après le « C.. » qui vous pourrit la vie lors d’un repas, avec son appareil que vous ne connaissez même pas. J’ai le « C.. » qui vous prouve A+B que la photographie ne peut-être une activité professionnelle. Va falloir que mon épouse et moi, nous nous posions la question… Mais alors, avec quoi vit-on, si ce ‘n’est pas de notre activité « Profesionnelle » de Reporter Photographe. Quel C.. !!!

  3. Aymercic, pour le Sigma c’est autour des 20’000$.
    Maintenant, que le 1200 coûte plus cher qu’une M3, vu la quantité vendue chaque année, j’imagine que cela explique le prix qui fait démarrer la production à la demande. Il me semble que cette optique existe depuis de nombreuses années, et que l’on on en a peu parlé.
    En même temps, le nouvel 800mm n’est pas donné non plus.

  4. Oui, Tony a raison, l’optique n’est pas vraiment nouvelle… D’ailleurs Canon l’avait déjà en monture FD…. C’était les années 80, et J’en rêvais des fois ! Je crois me souvenir que l’agence Lynx en avait un, suis pas sûr, dans les années 90. Optique spéciale Paparazzi !
    ça nous rajeunit pas tout ça :o(((

  5. Aymeric, tu pars au quart de tour :-) Mais cet objectif existe depuis bien des années, Canon n’a rien « chopé » comme maladie, car Canon ne vient pas de le sortir.
    Et de plus, il n’est pas réservé qu’à la photo, loin de là, et pas vraiment pensé pour des paparazzi… Le plus souvent il équipe des caméras vidéos Canon dans le monde du cinéma pour des besoins spéciaux.

  6. merci de nous eclairer sur l’usage d’un tel caillou (euh roc plutot) car je voyais pas trop un paparazzi l’utiliser. C’est pas facile a deplacer meme si etant loin on a pas besoin de discretion.
    et pour la macro ca peut servir ? ou alors pour l’astronomie ?

  7. Là pour le coup, ça risque d’être compliqué de l’utiliser en macro: distance de mise au point de 14 mètres.
    Le plus dingue c’est que l’on peut aussi ajouter les doubleurs de focale pour atteindre du 2400mm, plus encore x1.6 avec un boîtier APS-C, ce qui fait 3800mm.
    Bon avec ça, il doit y avoir moyen de faire des photos de la Lune bien détaillées. Par contre, j’imagine le mal de mer que l’engin doit procurer s’il est mal stabilisé. Faut le couler dans le béton j’imagine.
    L’histoire de ne dis pas comment le moteur de mise au point USM est alimenté: directement par le boîtier ?

  8. Ah Ouaiii !!! C’est pour dire que je ne suis pas fan, de ce genre de truc. Je n’étais même pas au courant que cette optique était aussi vieille. Et vu que je ne suis pas non plus fan des grands salons de matos… bah c’est passé à la trappe…!!!
    Dans tous les cas, je ne fourre mon Pif que dans du matos qui reste à la portée de ma bourse… Un 500mm et un 2x me vont très bien. Je ne rêve même pas d’optiques plus puissantes.
    Même chose pour les adaptations de telles optiques sur les caméras Canon, Je ne suis pas cinéaste, donc…

  9. C’est un objo pour espions ça! Comment espionner ses « voisins » à 1km… Merci Canon (qui porte bien son nom vu la taille de l’objectif)…^^

  10. Allez, il faut voir le bon côté des choses : c’est quasiment un objectif macro, avec sa map minimale de 14 mètres…

Postez un commentaire