web analytics

Aperture 2 : il y a du mieux, mais… bof !

22
BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

Voilà, j’ai enfin trouvé quelques heures pour tester Aperture 2… Il y a franchement du mieux, notament au niveau de l’interface (ce qui permet de mieux se rendre compte, du relatif bordel ergonomique qu’étaient les V1 et 1.5).

Aperture21_small

Ceci dit… il n’y a pas grand chose de révolutionnaire dans cette nouvelle version ! Rien en tous cas, qui puisse me faire changer d’avis par rapport à tout ce que j’avais raconté dans ce long article : Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)… Pas mal des nouvelles fonctions étaient déjà présentes dans Lightroom. Aperture conserve évidement ses point forts (la gestion du double écran, les albums intelligents notamment) pour quelques mois encore…

Toujours est-il qu’il faut saluer la baisse de prix qui redonne quelque point à cette nouvelle version. Sinon, bof… Il aurait fallut de nouveaux argument beaucoup plus percutants pour contrecarrer la « déferlante » Lightroom !

BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

22 commentaires

  1. Effectivement, rien de révolutionnaire! Le problème n’est d’ailleurs pas de switcher indéfiniment entre deux softs différents, et ce , au rythme des versions successives… mais bien de trouver un workflow qui correspond à son mode travail. Au fil des mois, pour moi lightroom est devenu le logiciel de référence malgré une certaine « lenteur » au démarrage de session. Beaucoup de collègues d’agence filaire (dont le volume d’envoi est très faible) travaillent encore avec photoshop, j’avoue que la plate forme regroupée et la synchro des paramètres m’a fait gagner de très chères minutes. Apple peut bien faire de l’oeil aux pros, il en faudra un peu plus pour définitivement prendre la main dans ce marché naissant.

  2. Bonjour,
    Là, j’avoue que j’attendais votre analyse de cette nouvelle mouture… et bien je suis un peu déçu. Je crois que j’aurais préféré un truc du genre « je me sens bien avec mon workflow, et je n’ai pas envie de tester Aperture 2. A d’autre de la faire si ça leur chante ». Mais là…
    Belle continuation,
    Vincent :-)

  3. C’est le grand intérêt d’Aperture ,la qualité des fichiers est très » argentique » surtout en haute sensibilité.Globalement les rendus de couleur sont plus chauds,plus subtils avec le moteur 2.C’est ce que j’aime dans aperture et je suis étonné que cette qualité des fichiers se résume à un « BOF » un peu méprisant ?sur un site consacré à la photo c’est étonnant.Il faut dire qu’içi on parle plus de matériel que d’image.

  4. Gilles, c’est quoi ce commentaire à la con ? La qualité du rendu d ‘AP est SUPERIEUR à celui de LR. Il est différent. Et tu as le droit de préférer LR à AP, mais ne dis pas un truc pareil.
    Gérald a raison, peut-être rien de révolutionnaire, certe, mais il faut arrêter de nous emmerder à dire que les bons sont sur telles appli, les mauvais sur telle appli, etc. C’est comme dire les bons photographes sont en Canon, les mauvais en Nikon, et inversement, parce que la marque machin vient de sortir un boitier qui a durant un temps T de meilleurs atouts.
    C’est vraiment des conneries tout ça les mecs. On est ps sur le journal du Geek (que j’adore) pour voir ce qui vient de sortir et est donc meilleurs que l’ancienne version. Comme si les iPod de 2006 sortaient une musique de merde par rapport aux iPod de 2008.
    STOP ! c’est n’importe quoi les copains !
    AP 2 est meilleurs que la version précédente, il avait bcp de retard / LR, qu’Apple a fini par combler. Voilà, c’est tout, y a pas plus a commenter. LR et AP 2 sont deux bon produits qui se ressemblent sur certains points, ayant chacun des points forts et des points faibles.
    Les rendu des couleurs d’AP est vraiment TRES TRES bon. La nouvelle interface est vraiment plus claire et agréable, la vitesse de travail et le confort qui en découle n’a plus rien à voir avec la version précédente, j’avais l’impression de conduire un char Patton ! Là, c’est fluide, efficace. Il y a évidemment encore des choses à améliorer, et c’est normal, sur LR aussi, et il y en aura toujours.
    Vous vous attendiez à quoi avec AP 2 ? Moi j’attendais ça, un logiciel d’organisation et de derawtisation efficace professionnellement, pas une machine à tout faire y compris le café ! Vous vouliez qu’AP 2.0 soit une sorte de secrétaire/comptable/assistante/commerciale/gérante/standardiste et une bonne maitresse entre midi et deux ou quoi ???
    Aller, on redescent sur Terre et on se met à faire des photos avec son matos qu’elle que soit la marque, on donne le meilleurs de ce que l’on peut faire, et hop, au boulot sur LR ou AP2 ou Lightzone ou ce que vous voulez… mais arrêton de dire que AP2 n’est pas un bon logiciel. Ce n’est plus vrai.
    LE problème qui se pose n’est plus là, il est de savoir si Apple va désormais continuer sur sa lancée avec ce produit maintenant que l’iPhone est abouti commercialement et techninquement (oui, je sais, il sera amélioré aussi, et mieux surement que AP2) ou s’ils vont nous refaire le coup de laisser de côté le développement logiciel d’AP pendant encore 2 ans laissant le champ libre à Adobe.
    C’est ça, LA question. pas de savoir si on va reprendre LR ou AP et inversement parce qu’il vient de sortir en vert ou en bleu. !!!!
    Haaaaa, voilà, c’est dit. ça fait du bien…
    :o))))

  5. Bon… pour donner mon petit avis de non pro, j’ai testé les 2 et j’utilise lightroom (avec bonheur) depuis quelques mois.
    Je n’ai pas tout creusé dans la version de démo d’AP2 mais on ressent un équilibre entre les 2 logiciels. En bref, on est très proche…
    Par contre, AP2 est une nouvelle version donc on attends maintenant avec impatience la nouvelle de LR qui devrait logiquement reprendre son avantage.
    Si je devais simplement rajouter une seule fonction à un des deux logiciels ???? ce serait un outil comme intégré dans Capture NX ou lighzone qui permettrait de se retrouver dans un mode plus orienté tirage argentique permettant de définir et intervenir sur des zones. J’espère très sincèrement que ce type de chose fera partie du futur LR.
    Voilà voilà :-)

  6. Bon… pour donner mon petit avis de non pro, j’ai testé les 2 et j’utilise lightroom (avec bonheur) depuis quelques mois.
    Je n’ai pas tout creusé dans la version de démo d’AP2 mais on ressent un équilibre entre les 2 logiciels. En bref, on est très proche…
    Par contre, AP2 est une nouvelle version donc on attends maintenant avec impatience la nouvelle de LR qui devrait logiquement reprendre son avantage.
    Si je devais simplement rajouter une seule fonction à un des deux logiciels ???? ce serait un outil comme intégré dans Capture NX ou lighzone qui permettrait de se retrouver dans un mode plus orienté tirage argentique permettant de définir et intervenir sur des zones. J’espère très sincèrement que ce type de chose fera partie du futur LR.
    Voilà voilà :-)

  7. … je n’ai encore jamais compris en quoi le Rendu d’Aperture serait MEILLEUR !
    Il est juste « différent » de celui de Lightroom, de Capture NX et de DPP…
    Selon les images on peut préférer l’un ou l’autre. Commen dire que l’un est meilleur ? Je ne comprend pas !
    C’est comme dire que le riz est meilleur que les pâtes… un peu idiot non ? Tout dépend de la sauce qu’on met avec, tout dépend la cuisson, tout dépend la fain que l’on a… tout dépend si l’on est Chinois ou Italien !
    De toutes façons ça n’a pas beaucoup d’importance puisque les images les plus intéressantes d’un reportage sont systématiquement « ajustées ». Si c’est pour s’en tenir au réglage par défaut, autant bien règler son boîtier et utiliser les JPEG du boîtier…
    Donc ce débat sur la sois-disant « qualité d’image » me laisse un peu froid… Quand on connaît les immenses possibilité d’ajustement !

  8. Le rendu change en fonction du matériel employé.C’est vrai pour les objectifs,un Leitz Sumicron n’a pas le même rendu qu’un Canon EF,les émulsions n’ont pas le même rendu,certaines torches pro en studio n’ont pas le même rendu….Pour Aperture c’est pareil il y a un rendu par défaut qui est évident ,ensuite si tu veux passer 2 heures à créer ce rendu avec un autre logiciel c’est ton problème. Je ne vais aller voir aillleurs et perdre un temps fou en ajustement.

  9. Mais le meilleur rendu possible pour une photo est évidement… celui que je crée (jamais le rendu par défaut) !
    Mes ajustements sont très différent du rendu par défaut d’Aperture, de Lightroom ou autres…
    Comme je m’éloigne SYSTEMATIQUEMENT du rendu par défaut.. celui-ci à pour moi peu d’importance finalement…
    Ce qui compte ce sont plutôt les possibilités (les outils) pour le modifier !
    mais bon, chacun voit midi à sa porte…

  10. Depuis quelque temps je travaille en parallèle avec Lightroom et AP 1,56. J’attendais avec impatience AP2, c’est fait. Installé, testé mais que c’est lent (PowerMac Quad 8GO RAM), les curseurs mettent un temps fou à réagir (idem sur un MBPro), c’est dingue.
    C’est décidé, j’abandonne définitivement Aperture, dommage pour le bi-écran

  11. J’attendais avec impatience AP2 aussi. Installé et testé. Ben c’est rapide. Une vraie fusée comparé à la version précédente… sur un « vulgaire » iMac CodeDuo 2GHz (early 2006) 2Mb RAM. Le jour et là nuit même pendant la génération des vignettes de toute la bibliothèque.
    C’est décidé, je reste définitivement avec Aperture.

  12. Bon, alors voilà : la même image RAW traitée sur AP2 et LR, son rendu est meilleur pour moi avec AP2. Voilà.
    Je ne dis pas LR c’est nul. Je ne dis pas AP est meilleurs. Pour moi, pour MES images avec lesquels j’ai testé et je ne suis qu’à mes premiers tests évidemment, AP donne un meilleur rendu. Même devant DPP que j’ai comparé aussi par acquis de conscience parce que le logiciel de la marque est sensé donner le meilleurs avec ses propre RAW… Mais pour Moi, MES images ont un meilleurs rendu avec AP2. ./
    Norbert, vraiment ta machine doit avoir un soucis… parce que vu la vitesse avec laquelle travaille AP 2.0, c’est vraiment TRES RAPIDE. Import, niveau, vignettes, etc.. et surtout exportation des TIFF, c’est aussi rapide que LR. on ne peut même plus comparer les deux versions, 1.5 et 2.0 tellement la différence est ENORME, même sur une petite config.
    Mais je ne dis pas que je ne vais pas adopter LR définitivement parce qu’il est bourré de potentiel, c’est sûr…
    CEci dit, pour MOI, l’interface d’AP est vraiment bien et j’ai surtout l’habitude de travailler dessus depuis 2 ans… et ça… les habitudes, c’est pas évident d’en changer…

  13. facile à gauche d’Aperture c’est Expression Media !
    Pourquoi il y en a 2 ?
    Mais c’est quoi entre Lightroom et Photoshop ? ? ? ? ? ? ? ? ?

  14. Pour compléter l’information, est-ce que les Raw sont mieux supporté en particulier certains DNG particulier (j’ai des DNG de VueScan qui ne sont pas supporté par Aperture).

Leave A Reply