web analytics

Match : Canon EOS 40D contre Nikon D300… Enfin en ligne !

31
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Enfin ! Mon comparatif Canon EOS 40D contre Nikon D300 est en ligne… Au risque de surprendre, j’ai toujours préfèré les appareils « Experts » aux reflex professionnels (type EOS 1D mark III ou Nikon D3). Tout simplement car ils restent transportables et raisonnablement coûteux, ce qui permet d’en changer plus souvent et surtout d’investir dans des optiques de qualité…

0000_screencopy_JFV_ 2013-03-07 à 20.12.55

Les EOS 40D et D300 représentent certainement ce qui se fait de mieux actuellement en photo numérique (vous pouvez vous en faire une idée en lisant mon Guide des reflex numériques 2008, ou les caractéristiques « qui comptent » sont largement détaillées)… Reste une question de taille à laquelle je vais tenter de répondre d’un point de vue très pratique : lequel choisir ?

_mg_1812_3000pxMais avant de rentrer dans le vif du sujet, je vous invite à parcourir (si vous ne l’avez déjà fait) cette petite introduction qui détaillait quelques-unes des raisons qui m’ont conduit à entreprendre ce comparatif.

Sans rouvrir le débat, le problème que j’y évoquais n’était pas lié aux performances de l’EOS 40D lui-même… mais bien à l’avalanche de publi-reportages qui ont accompagné sa commercialisation. Cet excellent Canon n’avait pas besoin d’un tel « barnum » !

Ceci étant précisé, je vous invite à lire la suite : Comparatif Canon EOS 40D contre Nikon D300 . Cette confrontation Canon versus Nikon est exactement l’inverse d’un publireportage : vous y lirez tout ce que vous ne trouverez jamais dans aucun publireportage ! Bonne lecture…

 


Lire aussi à propos de Canon :

  • Canon S90 et viseur externe, l’astuce qui tue !
  • Deux petits accessoires utiles pour le Canon S90.
  • Test terrain : Canon G10 au Costa Rica (en attendant le G11).

 


 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

31 commentaires

  1. Quand on compare l’incomparable, on est pret à excuser l’inexcusable ;-)
    Désolé mais, ça semble logique que le D300 soit mieux, à 600 euros plus cher que le 40D…600 euros, 4000 balles quand même! et des optiques largement plus cheres.
    Merci JF pour ce comparatif de qualité, depuis que je l’attendais.

  2. Artcle très très intéressant. Je my attendais un peu pour le résultat. Mais comme vous l’avez rappelé, le D300 est plus cher aussi. Et surtout les optiques Nikon ne sont pas très accessibles, chez Canon il y a le 70-200 F4 L, ou le 17-40 f4 L, toutes deux de belles optiques, alors que ches Nikon il faut doubler le prix (au minimum), pour un 70-200.

  3. Qu’est-ce qu’il est bien ce comparatif. Sincèrement !!!
    Pourtant je ne l’attendais sans plus d’impatience. Cela fait quelques mois que je me retiens de « switcher », et là, c’est sans regret que je vais quitter CANON. Enfin quitter… C’est un grand mot. Je garde l’ensemble de mon matos Canon, Nikon prendra une place d’honneur sur le terrain.
    Bref, encore 28 jours et je casse la tirelire, non pas pour un D300 mais pour un D3. J’aime quand c’est lourd, je suis un tactile, j’aime sentir le boîtier, ses plastiques, … Non, mais se sera plus adapté à mon activité et aux types de travaux effectués. C’est plus une question de technique, certains comprendrons…
    Donc, JF nous a encore gâter, nous ne sommes que de petits veinards surtout qu’a chaque fois, on a un article ou un comparatif top moumoute et pour pas un rond. ;-)
    Bye à tous,

  4. Super comparatif. Merci
    Etant juste un amateur j’ai opté pour un 40D, il y a quelque mois. Il est effectivement plus accessible et beaucoup plus dans mon budget.
    Juste pour info le prix d’un 40D est à l’heure actuelle de 1110€. Origine France.

  5. Franchement cela valait la peine de l’attendre le comparatif !
    Quelle objectivité, quelle honnêteté, quelle étude précise, mille fois merci, je passe donc du S3 au D3OO.

  6. Merci JF pour ce magnifique comparatif! D’autres sites devraient en prendre de la graine plutôt que faire du publi-redac à tout va… bref… Bravo JF, continue comme ça! :-)
    Deux très bons appareils en tout cas! Un peu timide chez Canon, mais bon, ils vont très certainement reprendre rapidement les choses en mains, pour le plus grand bonheur
    des consommateurs que nous sommes! ;-)
    (oui je sais, j’attends trop la PMA… :-p)

  7. Merci, fantastique boulot… D’une très grande précision et tu n’as rien oublié !
    …pour bien connaître ces deux boîtiers je te rejoins sur tous les plans.
    Au final l’acheteur un peu fauché s’en sortira pas mal avec le Canon (c’est d’ailleurs mon choix). Mais je reste un peu frustré parfois…
    Heureusement pour eux, Canon devance encore Nikon au nibveau rapport qualité prix des optiques. Mais depuis que Nikon est passé au CMOS, les EF et EF-S restent le dernier atout majour de Canon

  8. Super boulot, J.F Merci beaucoup,
    Je connaissais déjà le résultat ayant acheté depuis plus d’un mois le D300 + Parc optic Nikor ( le 105 Micro NIKOR ! quelle merveille, désolé Mesdames lol).
    En effet, « y a pas photo » le D300 sur les points les plus importants remporte le match.
    J’ai eu dans le passé des boitiers argentique, Nikon et Canon et puis dès l’arrivé du numérique j’ai mis de coté la photo pour la vidéo, n’ayant plus de repaire pour un switch en numérique…j’ai attendu…longtemps…..et Nikon l’a fait….
    J’ai l’impression de me retrouver avec un argentique dans les mains….il c’est passé 20 ans…..aujourd’hui je ne passe plus par un Labo pour le dvlp…..les photos sont merveilleuse de qualité….le boitier est bien dans le segement Pro/semi_Pro….Dès l’allumage on shoot dans l’instant…l’AF réagit 1/4 de sec…une bombe !! je « refais » de la Photo !! Merci NIKON !
    Et merci J-F Vibert pour avoir été juste sachant l’attachement a CANON.

  9. Salut JF,
    Tout bon ce comparatif. Les deux prix sont bien entendu différents, mais on sait maintenant en quoi cela se justifie et si c’est adapté à chaque photographe.
    Juste une précision à propos du 17-55mm de Nikon qui n’est pas stabilisé (malheureusement :-( ).

  10. Alain Bachellier on

    Ce comparatif est effectivement très efficace… je me joins au concert de louanges… Par contre, tu dois être dans ta période « rebelle »… au point de t’attaquer même à la règle des tiers !… là tu pousses un peu loin le bouchon… personne a inventé ou dicté cette règle… c’est une règle d’harmonie inventée par la nature… le nombre d’or et ceux qui s’en affranchissent le font en connaissance de cause… donc en s’y référant. c’est un acte volontaire qui a alors du sens. J’ai passé en revue toutes tes photos… elles répondent toutes à cette bonne vieille règle !! OUf.. suis rassuré ;-))

  11. Sans rouvrir le débat, tu en remets quand même un petit coup… Pour passer à autre chose, Canon ou Nikon, et Mac Book Air ou portable PC acheté chez Carrefour, ce n’est pas ça qui va faire la qualité de l’image mais bien le photographe, sa démarche, sa réflexion, son expérience, sa sensibilité et sa technique. J’ai souvent coutume de dire que Salgado photographie encore en N&B et sur du « papier » mais si l’exemple est extrême, il veut bien dire quelque chose. En achetant les « moyens » on a pas forcément la « fin », et le consumérisme maximum dans lequel la technologie actuelle a fait basculer la photo, s’il est excitant sur le plan technique, est quelque part assez regrettable, voir légèrement affligeant. J’ajoute que c’est un constat global par une critique de machin ou de truc, ni de quelqu’un en particulier. Et aujourd’hui on parle dix fois plus des boîtiers que des optiques…

  12. Bravo pour cet article… Tout à été dit ! Simplement bravo !
    C’est le papier que l’on aurait aimé lire dans Chasseur d’Images et qu’ils n’ont pas osé écrire (ne me dites pas qu’ils n’en ont pas eu l’idée, car là ce serait grave).

  13. CI se serait contenté de publier des courbes et des pâtés. Ces gens là ne font pas de photo. Merci JF pour ton test qui correspond vraiment à l’utilisateur !

  14. Aaaarrrrrrg !!! Non pas encore ce vieux discours sur CI quiaurait pu faire et qui n’a pas fait pour X ou Y raisons. Le débat a déjà fait couler assez d’encre pour que l’on en rajoute une couche.
    Au pire faite comme moi, si CI ne vous intéresse pas ou ne vous contente pas, alors ne l’achetez pas. Mais par pitié, ne crachez pas sans cesse dans la soupe.
    Ca c’était le coup gueule…
    @Alain, Heureusement que les règles primaires de la prise de vue sont respectées. D’ailleurs, c’est ce qui différencie un Pro ou un amateur passionné et averti, du bon père de famille qui shoot l’instant et ne cherche pas forcement à ce que sa photo réponde à une création quelconque.
    Bref, je le repète, JF nous a gâté et nous n’en attendions pas moins surtout que l’on sait tous que seul les articles indépendants peuvent, aujourd’hui, s’attaquer à ce genre de comparatif. Pour la presse papier et les sites spécialisés, le budget pub des marques vaut bien plus qu’un article qui balancent un peu.
    vive la presse et les journalistes libres… Qu’on se le dise !!!

  15. moi je viens de changer mon 20D contre un 40D surtout a cause des poussières… et ben le 40D ca vaut pas le 20 en terme de bruit…. déception totale dès 800 ca bruite bien .. ou mon appareil yoyote ou c est moi ….

  16. Superbe comparatif !! Génial le côté pratique/terrain, trop souvent zappé par les autres tests !
    +1 pour la liberté de s’affranchir de la règle des tiers, je suis totalement d’accord avec JF.
    Perso je suis possesseur du 40D à cause de mon parc optique canon, si j’étais équipé en Nikon j’aurais surement pris le D300, ce sont 2 très bons boitiers, à acheter les yeux fermés par tout amateur/expert.

  17. C’est vrai que les deux boîtiers sont excellents !
    Mais le Nikon un peu plus excellent…
    Autrement dit si les résultats sont équivalents…
    Le Nikon est un peu plus équivalent !

  18. Beau travail Jef. Cela nous permet d’avoir un avis indépendant éclairé, axé sur les cotés pratico-pratiques et pas juste sur des mesures de mire et de paté de sable (bien qu’utile pour compléter l’analyse).
    Maintenant quand t’es dans une religion, t’es presque obligé d’y rester, donc je vais rester chez Canon en rêvant que bientôt le futur 5D s’il finit par pointer son nez aura quelques avancées du D300 comme un bel écran…
    Profitez du w-e pour faire des photos !!!

  19. Bravo pour ce comparatif.
    Il y a très longtemps, je disposais d’un « Alpa reflex ». Plus de réparation de ce boitier assez fragile, mais quel piqué avec ses objectifs.
    J’ai donc basculé vers Nikon. En effet, Canon m’a toujours donné l’impression visuelle de disposer d’optiques au piqué « mou ».
    Après le D70, puis le D200, me voila possesseur du D300.
    Il me semble apporter ce petit plus dans le piqué des photos que j’aime.
    Mais cela est certainement du à ma rétine qui préfère le rendu couleur des Nikon.

  20. Je prends connaissance de ce test… éclairant en effet. Mais ! Je pense qu’on ne compare pas des pommes et des poires !
    Je suis belge et passe donc facilement la frontière vers l’Allemagne où j’achète chez un vrai marchand qu’on peut encore toucher… Voici les prix des boîtiers nus : Nikon D 300, 1829 €; Eos 40 D, 1099 €; Eos 5D, 1979 €.
    Ne pensez-vous pas qu’il aurait fallu comparer en fonction du prix des boîtiers (qui est, rappelons-le, le principal obstacle à franchir – j’ai pas encore gagné au Lotto) et donc comparer le D300 avec le 5D, tous deux dans la même gamme de prix ?

  21. Justement je ne crois pas… D300 et 5D ne répondant pas du tout au même cahier des changes ils sont incomparables !
    Full frame, 3 im/sec et pas de flash pour le 5D…
    Petit capteur, 6 im/sec et un flash pour le D300…
    Ces boîtiers n’ont rien à voir l’un avec l’autre ! L’EOS 5D reste encore unique en son genre, mais le paye en étant assez peu polyvalent.
    Bien qu’ils ne coûtent pas le même prix, l’EOS 40D et le D300 ciblent le même type d’utilisation… D’ailleurs le fait que les Sony 700D et Olympus E-3 se situent dans les même eaux financière le prouve bien.
    Ces 4 boîtiers s’affrontent quasiment frontalement (le pris plus élevé du Nikon est un épi-phénomène, d’ailleurs il baissera tôt ou tard).

  22. D’accord avec JF… Faut pas nous mélanger les torchons et les serviettes. Après c’est le bazar dans le placard.
    @Christophe, qui nous avait conté ce fait marquant que nous connaissons tous, le C.. qui nous gave avec son Compact dont on ne connaît pas le nom durant tout un repas, et ce sous prétexte que l’on est photographe. Bah j’ai croisé un beau spécimen ce soir qui m’a bien couru sur le haricot lors d’une remise de médaille en l’occasion de la Sainte Barbe (Sapeur pompier). Ah oui , j’ai repris une correspondance de presse pour le Dauphiné libéré (C’est du gagne petit, mais ca paye l’essence)…
    Pour le D300, on le trouve déjà à prix cassé sur le net et surtout outre atlantique…

  23. En tout cas merci à JF pour cet article génial dénottant une vraie utilisation des appareils (et non des mires).
    De mon côté je reste chez Canon. Je fais de belles photos avec et ça me convient.(ainsi quà mon compte en banque). Mon 300D me permet de tirer en 30x45cm, je n’irai jamais au delà.
    Sinon pour le mythe de la tropicalisation : j’ai utilisé mon eos 300D sous de grosses averses, et dans le désert (cette fois sans les averses !), et jamais un seul problème. Le seul endroit qui pourrait bénéficier d’un joint c’est la monture d’objectif.(et encore)

  24. Bjr,
    Je lis et relis tous vos articles avec intérêt. J’ai besoin de votre avis pour le choix d’entre le D300 et le EOS 5D vous me conseiller lequel? J’utilise 1 Nikon FM argentique (Nikor E 50mm) et 1 D80 (28-70 + 55-200VR). Le D80 ne me satisfait pas comme le FM. Merci, Kenshin.

  25. hum, l’histoire « y a un flash sur le D300 et pas sur le 5D » ca me semble un peu à coté de l’essentiel :)
    pour une belle lumière il faut toujours un flash externe cobra
    c’est vraiment pas sur ce détail qu’il faut choisir…
    plutot savoir si le plus important est la solidité/rapidité ou la qualité de l’image brute
    ce serait intéressant un test entre Nikon D300 et Canon 5D, qui sont dans la meme catégorie de prix, et chacun avec leurs avantages

Leave A Reply