web analytics

Le Nikon D3 jusqu’à 25 600 ISO ! Chapeau…

34
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Il ne s’agit pas d’un test scientifique, mais juste de la preuve que l’on peut faire des images à 25 600 ISO avec un Nikon D3… Téléchargez ces fichiers :

Ce sont que les JPEG directement issus du boîtier, vus à travers Expression Media à 100%. Je ne suis pas
rentré faute de temps dans les menus de réduction du bruit du boîtier, donc ces exemples ne
sont pas à prendre forcément au pied de la lettre…

Il devrait être possible de
réduire davantage le bruit dans Capture NX (mais pour l’instant
les nef des D300 et D3 ne sont pas encore lisibles, une mise à jour du
logiciel est attendue de façon imminente). Avouez que c’est carrément
impressionnant de pouvoir utiliser une sensibilité aussi extrème que 12
800 ISO (ci-dessous à 100%, le grain est « pas vilain ») et même 25 600 ISO !

D3_100_12800_carre_

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

34 commentaires

  1. Enfin! Sur le Canon 5D, quel bonheur d’utiliser 1600 ISO, mais là… chapeau! Je dirais même qu’un peu de « grain » ne fait pas de mal, tant qu’il fait analogique.

  2. J’ai l’impression qu’un effort à été fait pour éviter un lissage trop fort, et donc garder un maximum de détails : bravo! :-)
    Jusqu’à 4000 iso, ça reste utilisable (à condition d’avoir une photo prise « idéalement »)!
    L’arrivée de Sony/Nikon sur le marché du CMOS va forcer Canon à réagir! Voilà une très bonne chose qui augure de belles batailles en perspective! :-p

  3. JEF, t’es un as ! Merci !
    Ben là, je dois dire que je suis impressionné par le boulot réalisé par Nikon !
    Parce que me camarades qui shootaient en 1600 ISO il y a 2 mois encore, me faisaient pitié tellement c’était nul sur un D200…. Mais quand je dis nul, c’est même grotesque quand on comparait avec un 5D… Mais là, Nikon a comblé son retard !
    Je dois dire que perso, avec le Mk III, je suis aux anges… J’ai fait des images impossibles autrement en 6400 ISO…. et c’est très bon. Bruité, évidemment, mais très bon…
    Ahhh, le numérique…, on a pas finit d’être épatés !
    Bref, bravo Nikon pour ce coup là, et c’est un Canoniste pur jus (ça fait 28 ans que je suis 100% Canon…) qui vous le dit !

  4. Impressionnant.
    avec ça je ne risque pas d’annuler ma commande.
    en revanche, ce que je suis impatient de connaître, c’est la dynamique du capteur et donc sa gestion des hautes lumières.
    Comme tu disposes du D3 et d’un D200 je crois, pourrais tu faire quelques comparaisons entre les deux (le D200 étant assez proche du D2X en dynamique)?
    En ce qui me concerne, c’est plus la faible amplitude dynamique de mes Nikons qui me dérange que leur mauvaise qualité dans les hautes semsibilités.

  5. Bon, bravo, très bien, à la prochaine Sainte-Catherine je pourrais de jolies photos dans la chapelle du Monastère, mais … !
    Mais les hautes sensibilités en plein jour c’est toujours, ou presque, bon mais quid dans une chapelle éclairée avec quatre bougies, parce que là, jusqu’à présent ça s’effondre ! Et à 25 600 ISO c’est pas pour le plein soleil !
    J’ai l’air de râler mais circulent en ce moment sur les sites de Nikon des photos avec des sensibilités plus décentes et à 200 ou 400 ISO, c’est pas folichon et Nikon communique plutôt sur les hautes ou très hautes sensibilités, ça ne me dit rien qui vaille. Et un full frame c’est aussi fait pour être utilisé autrement que dans des conditions extrêmes.
    Puisque tu en as un peux-tu nous sortir un beau fichier en sensibilité nominale avec du rouge, car sur le site japonais les fichiers avec du rouge « dégueulent » plus qu’avec mes D80 !
    Et comme j’ai un D3 en précommande je n’ai pas envie de mettre 5000 € en l’air juste pour faire des photos dans les monastères …. !
    Les liens pour les photos dont je parle sont sur le site de Rob Galbraith.

  6. Comprend vraiment pas comment on peut s’extasier devant ces fichiers 12800 et 25600 ISO. C’est l’horreur totale. Un joli patchwork de pixels plus dégueu les uns que les autres. J’ose à peine imaginer ce que ça donnerait à la lueur de 4 bougies comme le dit Arnopier.
    Mais bon ça fera vendre c’est certain. Pour un paparazzi qui doit photographier l’entrejambes de Britney Spears en pleine nuit ça fera sans doute l’affaire !

  7. Pour un professionnel de l’image, Il vaut toujours mieux faire une photo avec du grain, voire avec bcp de grain (enfin aujourd’hui on dit du bruit) que pas de photo du tout…
    Jos, si tu voyais les images que je ramène en 6400 ISO avec le MK III….

  8. Oui mais les 6400 du Mk III sont ils réellement comparables à ces 25600 du D3 ? J’en doute, Canon maîtrise parfaitement bien le bruit en hautes sensibilités depuis des lustres. Je me demande même si ton 6400 n’est pas meilleur que le 4000 du D3 ?

  9. Mais comment on faisait avant ? A l’époque où on mettait un film dans l’appareil, c’est la pollution ou quoi qui assombrit ?
    Le D3 il est donné pour (d’après Dpreview) • Default: ISO 200 – 6400 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps• Boost: 100 – 12800 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps, HI2 = ISO 25600.
    La sensibilité effective du capteur est de 200 ISO, voyons ce que ça donne, et quand le besoin s’en fait sentir c’est intéressant de voir les hautes sensibilités, mais dans de vraies conditions de basses lumières.
    Déjà 200 ISO c’est beaucoup avec des flashes de studio !
    Et JF, STP, puisque tu as un 14-24, tu peux nous dire, voire même nous montrer, ce que ça donne à pleine ouverture à 14, juste pour comparer avec le Canon :)

  10. @ Arnaud,
    comment on faisait avant avec des films ? Ben je crois qu’on ne faisait pas, justement !
    Moi qui travaille dans les basses lumières de chez basse lumière, pour ne pas dire quand il n’y a plus de lumière du tout (mais pas sur trépied en pose, hein, au 500 mm à main levée avec de l’action… :o) ) ben avant, je faisait pas de photos dans ces conditions là… mais maintenant, grâce à Canon, j’ai repoussé les limites de l’incroyable ! Et depuis cet été, c’est encore plus fort que fort !
    Maintenant, comme Jos, je suis tout aussi prêt à croire que la pub Nikon sur ses hautes sensibilité est peut-être l’arbre qui cache la forêt…
    On verra bien ! Vite, plein d’exemples, on veut des exemples !

  11. 25600 ISO ce n’est pas vraiment utilisable, mais ça existe ! Mieux vaut ça que rien dans certains cas…
    En tous cas 6400 ISO ça existe ! ET c’est utilisable et utils : voilà l’enorme nouveauté… On arrête pas le progrès !

  12. @ Jos
    Mon arrière arrière … grand père, s’il avais dû faire une photo, eut utilisé un daguéréotype dont la sensibilité ne devais pas excéder 2 à 3 iso. avec ça, que du paysage et adieux tout sujet en mouvement.
    c’est dingue, aujourd’hui on peu faire plus.
    à l’arrivée de la tri X à 200 iso (première mouture) je suppose que tu aurais fait le même genre de remarque en te pamoisant devant un film 25 iso à la définition reccord, sans ne serais-ce qu’un instant te poser la question des nouvelles possibilités proposé par ce nouvelle outil.
    Donc jamais de « c’était mieux avant », plustôt « super, mon champ de possibilités de création s’élargit, j’ai plus de choix qu’avant sans pour autant abandonner mes possibilité anciennes! »
    Et non je ne m’extasie pas bêtement devant de la technique, je constate juste avec bonheur qu’aujourd’hui je peux réaliser des choses impossibles quelques petites années plus tôt.
    Mon travail c’est de ramener des photos, et mieux vaut une photos de qualité médiocre que pas du tout.
    Mais si tu veux Jos je t’envoie les formules pour réaliser des photos au colodion humide sur plaques de verre. ça c’est de la vrai photo sans grain. Je te le garanti.

  13. @ Gildas
    C’est pas un retour en arrière qui est souhaité, c’est de communiquer sur les choses « normales » et de faire un plus sur les choses « extraordinaires », or Nikon ne communiquent que sur les hautes sensibilités et pas sur la sensibilité nominale. Quand on voit les fichiers qui circulent, et sur les sites de Nikon !, on peut s’interroger sur la qualité du D3 sans pour autant prôner un retour en arrière !
    Même avec mon Sony DSC-R1 j’ai une meilleure restitution des rouges, pareil avec les D80 ! Va voir le fichier : http://chsv.nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/img/pic_001b.jpg donné à 200 ISO et dis-moi franchement si c’est digne d’un boîtier full frame Nikon à 5000 € ? Là, on est dans l’utilisation courante ! Bien sûr qu’on a tendance à monter la sensibilité quand il le faut. Et si la sensibilité nominale n’est pas au top, les « boost » ne peuvent pas être excellents.
    Va voir des fichiers de Canon c’est autre chose, ce n’est pas pour autant que j’irai chez eux, j’attendrai une version de firmware, ou un D3s, qui correspondra à mes exigences.
    Et pendant ce temps-là je continuerai à faire des photos au sténopé avec ma chambre 20 x 25 pour en faire des calotypes ;)

  14. La photo, c’est de la lumière, bonne ou mauvaise…
    Prendre à 25600 ISO en plein jour n’a absolument aucun sens, encore moins pour juger de la qualité des pixels.
    Si vous voulez réellement faire un test, bref, vous m’avez compris :)

  15. @Gildas,
    Dans mon métier, je ne me vois pas apporter une solution de merde à un client sous prétexte de ne rien avoir d’autre à lui proposer. Mais évidement, à chacun sa notion de la « qualité » ! Je pense qu’un photographe professionnel ne fera rien avec ce genre de fichier à 12800 ou 25600 ISO.
    Ton boulot est de ramener des photos comme tu dis, quitte à ramener du médiocre… tu as bien peu d’estime pour ton métier !
    Ton colodion humide tu peux le garder : Canon nous sort des fichiers à 3200 et 6400 ISO de très bonne facture.
    Enfin, je ne comprend vraiment pas pourquoi notre ami JFV accole le mot « chapeau » au titre de ce billet.
    Vous vous extasiez tous et sur tous les forums avec ce chiffre de 25600 ISO : mais vous avez de la merde dans les yeux ou quoi ? Le résultat est imonde ni plus ni moins (déjà que le 4000 ISO n’est pas fameux).

  16. tu les montre où tes calotypes fait à la 20 25 Arnaud, ça m’intéresse mais je n’en ai pas trouvé sur ton site. ai-je mal cherché?
    sinon Jos, j’apporte une grande importance à la qualité de ce que je propose, mais quelques fois, tu n’as pas le choix. ce qui ne veux pas dire que je compte travailler tout le temps à 6 millions d’iso, à l’inverse, plus je suis bas mieux je me porte.
    Pour le rouge de la photo mise en lien, effectivement il semble que la conversion en jpg du boitier les sature excessivement. Il faudrai voir sur un raw et ensuite regarder si le firmware définitif donnera les mêmes résultat sur du JPG, tout en espérant que le problème ne soit pas aussi présent sur les fichiers bruts. A vérifier, car si le boîtier gère effectivement les couleurs sur 14 bits, cela me surprendrai que les fichiers bruts saturent autant que cela les rouges.
    A surveiller.

  17. On ne peut pas juger encore de la qualité des ces sensibilités sur trois images qui se courent après.
    25 600 ISO certes c’est trop et limite inutile, mais encore faut il voir ce que l’on peut faire avec 4000 ISO, le réducteur de bruit du boitier et Capture NX.
    Peut être que le 25 600 offre de très bons résultats en nuit noire, dans les déserts

  18. La nuit noire dans le désert ? Ben là, au contraire, je passe en 100 ISO…. ! Sur trépied…
    Voire, pour une pose TREEEEESSSSS LONGUE, je ressort un film PROVIA…. Voilà !
    Au delà de 20 mn de pose les capteurs pètent les plombs… ça surchauffe… :o)
    Non, les 6400 ISO, c’est pour autre chose.. Laissez-moi le temps de mettre à jour mon site et je vous fais un lien…

  19. C’est trop petit en taille juger Christophe. Il faudrait au moins la même taille que ce que JF a proposé.
    Déjà à 2000 ISO, le fichier du D3 est dégradé dans les tons sombres (à droite de « Gastronomie »)… à 4000 c’est pourave.
    La question à se poser est : Nikon pourra t’il vraiment faire la différence entre le firmware actuel non finalisé probablement et le firmware définitif.

  20. oui, je sais, mais c’est juste pour donner une idée… Les piquants du bestiaux sont hyper nets… Je ne peux pas mettre en beaucoup plus grand sur mon site…
    A moins que….

  21. Effectivement, les 6400 isos du 1DmkIII sont bluffants… (et me suffiraient largement)
    Vivement que Canon nous sorte le remplaçant de « mon » 5d ;-)

  22. Merci pour le crop Christophe.
    Quoique pour moi ça ne changera de toute façon plus rien… le MkIII arrive fin de semaine.
    Je pense que les piquant du bestiaux aident quand même à dissimuler plus facilement le bruit. Serait curieux de voir cette photo passé sous NeatImage tiens.

  23. Bah… oui… C’est pas parce que je me prends pour Delon, hein ! C’est une raison purement technique : Parce que quand le robot de Google passe et référence une phrase comme : « je rentre du Botswana », ça ne fait pas avancer les shmilblick. Par contre avec mon nom, c’est une réf. de plus pour des recherches Google…. hehehe !
    :o)))

  24. Je ne suis qu’un simple amateur, mais pourquoi parler de chose que l’on ne peut pas comparer encore. Le Nikon D3 n’est pas encore sorti en version définitive… Donc avant de dire que les images sont nul à 200iso et que le canon 1D Mk III qui coute deux fois plus cher, gère mieux le bruit à 6400iso.
    Attendez un vrai test des deux appareils dans les mêmes conditions de lumière avec les mêmes réglages et après on pourra reprendre le débat. Et puis laissez moi me satisfaire d’un fichier propre à 3200iso pour faire de jolie photo d’aurore boréale. ;-)

  25. Mickael : 1Ds Mk III… le 1D Mk III coûte grosso modo le même prix que le D3 (voire même moins). ;-)
    Sinon, je suis assez d’accord sur le fond ; il faudra attendre un test complet pour savoir ce que ce boitier vaudra.
    Mais bon, dès qu’on a quelques photos, même de modèles de pré-série, on peut pas s’empêcher de jeter un oeil et de faire quelques remarques… C’est naturel! Surtout vu l’attente et l’engouement qu’il provoque! Et même si quelque-uns on tendance à prendre ces premiers clichés non définitifs comme argent content, la majorité ici sait très bien que seuls de vrais tests avec un modèle de série et sur le terrain seront capables de montrer ce que ce D3 a dans le ventre. :-)

  26. bon arettez de vous plaindre des 25600 iso du d3 merde!
    vous prefererez qu’il monte a 6400 ?? rien toblige a monter a 25600 !!! toute facon a ce nivaeu c’est pas la qualité qu’on recherche… si tu veu de la qualité tu dépasse pas les 800 et encors… l’acceptable c’est entre 800 et 1600 (voir 3200…) et plus haut c’est juste du sauvetage. moi j’ais vu d’autre clichés du mk III a 6400 et il était pas du tout acceptable bien que bluffant…
    d’ailleur ca m’énerve que l’on dise que le mkIII gere mieux le bruit que le d3 c’est forcement faux le capteur 10mp aps-h est beaucoup plus petit qu’un FF!! les photosite sont plus grand avec le d3 et son ff (meme avec 2mp de plus!) que le mkIII et son aps-h.
    bon la maintenant on va me dire que le traitement canon est meilleur. ok il est LEGEREMENT meilleur que nikon mais jvous rapelle que l’on est chez nikon pas chez samsung la! la différence est tellement minime que si on additione les gestion du bruit des 2 boitiers avec les 2 capteurs nikon s’en tirera forcement meilleur! reflechissez un peu avant de parler…
    d’ailleur les 4000 iso du d3 sont remarquables et les 12800 sont bluffant pour une telle sensibilité! d’ailleur a 800 meme si je m’attendais a mieux pour un capteur aussi grand ils dépassent largement le mk III.
    25600 ok c’est laid mais avec noiseninja on peu toujours en tirer quelque chose pour un tirage 10 15…
    toujour dans les zizos ceux qui trouve que c’est trops haut 200 iso jleur répond toujours pareil. avec la taille du capteur ca équivaut a 100 iso en gros quoi. mais j’avoue que c’est quand meme dommage de ne pas baisser a 100 voir 50 comme avec les 5d et mkIIds ca aurait été sympa pour le piqué et les maniaque…
    pour ceux qui veulent comparer les iso du d3 avec canon regardez avec le 5d dans les memes conditions il on tt les 2 12mp dans un FF…
    après pour ce qui est de la saturation des rouges faut pas abuser non plus! les bleu et les vert sont aussi fortement saturés! maintenant on réfléchis : bleu + vert + rouge saturés… (les couleurs primaires en gros) et bais c’est que simplement l’image de départ est saturé! et meme ca se saurait si un d3 saturrerait trops! d’ailleur dans les boitiers pro les constructeurs mettent une saturation raisonnable a l’inverse des boitiers 1er prix.
    ok je n’ais jamais eu aucun des 2 boitiers entre mes mains (jlé vois déja venir les rageux! ^^) mais voila je poste parceque ca m’énerve de voir tant d’idioties qui sont si facilles a comprendre sans voir les images et qui sont d’autant plus confirmées a la 1ere vue des image. maintenant pour moi celui qui n’a pas compris ca bais je pensse qu’il n’y a rien a faire…

Leave A Reply