web analytics

Deux écrans photo de 26 pouces très intéressants

13
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Vous allez trouver que je suis obsèdé par les écrans ce derniers temps… Effectivement, un bon écran (bien calibré) est sans doutes l’élément les plus important à prendre en compte lors de la post production. Et mieux vaut un bon… que deux moyens d’ailleurs !

26_nec_2
Dans le dernier numéro du Photographe (n°1651S mai 2007), Maxime Champion nous parle de deux écrans jumeaux de 26 pouces (au format 16/10em affichant 1920 x 1200 pixels à 60Hz) : les NEC MultiSync 2690 et LaCie 526 qui partagent la même dalle fabriquée par Nec. Ils semblent particulièrement performants et très bien positionnés question prix, en regard de leurs caractéristiques de pointe (tout particulièrement leur espace coloré).

On ne connait pas encore le prix du LaCie, mais le Nec commence à 1250 euros. De quoi me faire regretter mes achats (celui-ci et celui-là) précédents ? Non, sûrement pas. Car nous ne sommes plus vraiment dans les mêmes catégories de prix… Toujours est-il que voilà une info utile de plus, pour tous ceux qui cherche à y voir clair !

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

13 commentaires

  1. obsédé par les écrans plats… mmm bravo belle pervertion !! ;-)
    On est au moins deux en ce moment, mon Formac ProNitron 22″ montre des signes de faiblesse apres 8 ans d’utilisation.
    Jusqu’à maintenant les ecrans qui me semblait bon ( viewsonic, dell ) ne faisait que 20″ et je trouve que c’est un peut juste. Avec 26″ en 16/9 si l’uniformité de la luminosité et des couleurs ainsi que l’angle de vue sont bon cela rique de me donner très envie de craquer, mais comme tu le dis la catégorie de prix n’est pas la même…

  2. Anne Le GuennecPosté le

    Se polariser sur les écrans, c’est bien. Du coup, on pourra savoir ce qu’on doit acheter pour lire confortablement le site.
    Parce que le gris clair sur fond blanc pour le texte et le gris nuage pour les liens, c’est très dur.
    Désolée.

  3. francoisPosté le

    ca que je ne comprends pas .. pourquoi les 26 et 27 pouces ont des pixels plus gros que les autres dalles ?
    on gagne en taille mais pas en surface de travail…
    les 30 pouces sont plus interressants mais plus chers et la luminosité pas assez uniforme… mais l oeil humain peut il vraiment voir ce manque d uniformité ?

  4. Cher Anne, sur un écran bien calibré, ça passe très bien je trouve ;-)
    … Au contraire ça repose les yeux (mais c’est un avis personnel) !
    Oui François effectivement ! Mon 24 pouces affiche lui aussi 1920 x 1200 pixels… Exactement comme le 26 pouces ci-dessus… La taille des pixels est donc un peu plus grosse : on peut se reculer de 5 cm suplémentaires !

  5. GillesPosté le

    Quelqu’un sait si l’assistant d’étalonnage Apple (Préférences Système > Moniteurs > Couleur) est d’une quelconque utilité ? J’ai tenté de l’utiliser pour calibrer l’écran de mon PowerBook 15 » avant de le caractériser au colorimètre mais j’ai vite renoncé. D’après ce que j’ai vu, l’outil Apple propose un calibrage entièrement à l’oeil assez coton -il faut fondre la pomme dans le carré en déplaçant les curseurs- mais la moindre action sur un curseur se traduit par des corrections violentes. Du coup, je me suis contenté d’une simple (mais efficace il me semble) caractérisation avec ma sonde Gretag EyeOne Display 2 + Monaco EZ Color. Apparemment, l’outil d’étalonnage Apple édite un profil ColorSync. Je sais que pour calibrer un écran, on est censé partir du profil d’usine mais je me disais qu’en partant de ce profil ColorSync (ce n’est pas un profil icc, si j’ai bien compris), je partirais d’un écran calibré, puisqu’on ne peut pas le faire à la main faute de réglages OSD…

  6. JérémyPosté le

    Gilles, cet utilitaire est vraiment très difficile à maîtriser visiblement… la fameuse pomme est vraiment petite dans son minuscule carré et les réglages comme tu le dis toi même sont assez violents… snif… et ben du coup je vais partir pour une sonde (de toute façon que ce soit l’utilitaire d’Apple ou Adobe Gamma c’est le même résultat approximatif), d’ailleurs que puis-je acheter pour un budget correct (le « correct » est tout à fait relatif je suis d’accord) dans la mesure où je ne suis pas un pro ?

  7. PascalPosté le

    Gilles et Jérémy,
    Utilisez plutôt les touches fléchées que la souris, c’est très précis.
    Et la touche Tab pour passer d’un pavé à l’autre.

  8. GillesPosté le

    Salut Jérémy, de toute façon, la sonde est indispensable et il n’existe pas de solution bon marché, il faut casser ton cochon. Après, ça dépend de ce que tu cherches. Il faut au minimum une bonne sonde colorimétrique pour ton écran. Pour un produit correct, compter dans les 200 euros. Perso, je cherchais une solution complète de calibrage pour ma chaîne graphique (écran-scanner-imprimante) et là, ça démarre dans les 540 euros…
    La bonne nouvelle, c’est que le marché s’est simplifié depuis que XRite a racheté ses concurrents Monaco System et GretagMacBeth. Perso, j’ai acheté la sonde GMB EyeOne Display 2, qui est bien notée dans tous les tests que j’ai pu trouver, et je n’ai pas été déçu. Comme j’avais besoin d’un scanner à plat (je n’ai pas de films à scanner), j’ai investi dans un Epson Perfection V750 Pro, que j’ai trouvé à environ 700 euros. Je sais, c’est cher pour un scanner à plat, mais c’est Epson et surtout, c’était livré avec une suite logicielle qui comprenait le logiciel de scan SilverFast Ai (version complète) et surtout, la suite de calibrage Monaco EZ Color pour écran, scanner et imprimante. Il faut savoir que seule, Monaco EZ Color coûte plus de 300 euros avec seulement une charte IT8 opaque pour le scanner et là, j’en avais une transparente en plus (les chartes, ça douille aussi !). Du coup, pour 900 euros, je me suis avec un excellent scanner à plat et une solution de calibrage XRite complète. Après, il y a mieux, des solutions avec des spectrophotomètres, mais c’est beaucoup plus cher… Monaco EZ Color est assez simple d’utilisation, mon premier calibrage d’un écran m’a pris peut-être un quart d’heure.
    Tu as aussi les kits Colorvision (Spyder 2 et PrintFix Pro) qui sont très bien référencés sur les sites marchands —à mon avis, ils ont un marketing efficace— mais qui ciblent davantage le grand public. Et les sondes LaCie BlueEye, construites à partir d’une sonde Gretag, qui marchent bien paraît-il (ils l’utilisent sur le site http://www.lesnumeriques.com/ pour tester leurs écrans) mais pas de solution pour calibrer ton scanner ou ton imprimante à la clé.
    En ce qui concerne le scanner, pas encore testé mon kit de calibrage. Et pour les imprimantes, si tu as une Epson, Jean-François Vibert trouve que les profils Epson sont aussi bons que les profils personnalisés dans la mesure où tu utilises le papier Epson donc si ça convient à Jeff, ça me convient…
    Si tu veux en savoir plus sur la gestion de la couleur et le calibrage :
    - le site d’Arnaud Frich, un photographe spécialiste de la question
    http://www.arnaudfrichphoto.com/
    - Gérard Niemetzky, Calibrage facile pour la photographie, Color Academy Editions, Paris 2005 (24,70 euros). C’est pratique et simple à lire, ça reprend le contenu de plusieurs stages.
    Pour voir ce qui existe comme kits de calibrage, quelques sites marchands :
    - Graphic Réseau (sympa et compétents)
    - la boutique de la Color Academy
    - si tu pars sur ColorVision, tu peux aller voir aussi chez MacWay et Miss Numérique
    Bonne chance, parce que la gestion de la couleur, c’est un sujet balèze mais indispensable à maîtriser si tu fais de la photo ou du graphisme. Je n’en suis pas encore sorti…
    PS : j’ai viré les adresses des sites marchands pour poster cette réponse sinon typepad la bloque comme spam… et je n’ai d’actions nulle part, je te file mes bonnes adresses, c’est tout.

  9. JérémyPosté le

    Merci Pascal pour les infos… en effet cela aurait été plus simple, mais j’avoue avoir renoncé à utiliser les softs natifs tant le résultat reste médiocre.
    Merci beaucoup Gilles pour toutes ces infos, je suis certain qu’elles me seront d’un grande utilité. La sonde est en effet incontournable, quitte à dépenser de l’argent autant que cela ne se fasse pas bêtement en encre et en papier photo pour obtenir un résulat toujours approximatif…
    Le site d’Arnaud Frich est vraiment excellent, très technique sur le sujet, parfois un peu trop pour ce qui me concerne mais il éclaire parfaitement le sujet.
    Pas de soucis pour les liens, je crois que personne n’a d’action nulle part ici et je ne me sens jamais obligé de rien, en revanche je ne peux qu’apprécier les conseils et les suivre.
    Merci encore messieurs

  10. Je viens de lire le banc d’essai dans « le photographe » sur le papier ça semble vraiment très bien et alléchant, reste le prix qui est au dessus de mon budget prévu.
    Merci Jean-françois de me rapeller le Dell 24″ dont tu avais parlé dans un précédent post, je l’avais oublié et je me focalisais sur les tests Chasseur d’images parus dans les 2 derniers numéros. Il a l’air très bon et le prix « promo » est très interessant.
    Maintenant je laisse reposer tout ça une bonne semaine pour faire une cure de désintox informatico-web au pay de la Guiness. ;-)
    A bientôt

  11. Bonjour.
    Je confirme ce qu’a écrit Gilles, les sondes Lacie sont bien. Je possède la Blue Eye 2 et tout se passe à merveille. Depuis que je l’ai j’ai l’impression d’avoir un autre écran.

  12. francoisPosté le

    pour le 24 pouces dell c est trop tard je pense ….sur leur site il ne reste que le 27 et le 30 pouces en promo….
    nouvelle gamme de 24 pouces ?????

Leave A Reply