web analytics

Une béta de iView qui traite les RAW

31
BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

Raw_processingComme annoncé la semaine dernière, j’ai pu avoir accès à une version Beta de iView qui permet d’éditer les RAW.

Regardez cette capture : il s’agit d’un RAW issu de mon EOS 20D, shooté au petit matin au monastère de Ligsheet (à 5 jours de marche en suivant le Zanskar de la première piste praticable en 4×4)…

Je n’en tire aucunes conclusions pour l’instant, mais c’est assez pratique. Les options de développement ne sont pas aussi sophistiquées qu’on aurait pu l’espèrer mais c’est une première étape !

Après retouche et sauvegarde, on garde l’accès aux version précédentes (et intactes) de l’image, pour peu que l’on ai désigné un dossier de sauvegarde des versions (ce que je vous engage à faire)…

Nouvelle fonction à signaler dans cette béta : « make capture set », qui permet de grouper automatiquement lors de l’import des images braqutés ou issues d’une rafale. Quelques améliorations par ailleurs… A suivre !

BILLET PRÉC.
BILLET SUIV.

31 commentaires

  1. J’ai peut-être loupé un épisode J-F, mais cela existe depuis la version 2.6 que je connais. Tu pouvais déjà créer différentes versions des images, même en format RAW.

  2. Tony, mes .CR2 sont traitables sous iView (mais je ne le fais pas…) mais JF dit qu’il y a du nouveau, c’est ce nouveau qui devrait être intéressant… A suivre.

  3. Information intéressante à suivre. Une bonne application qui convertit les fichiers RAW requiert de nombreux et complexes algorithmes pour le calcul de la balance des blancs, température de la couleur, gamme tonale, etc. Il est impératif que l’application reconnaisse la spécificité de chaque format RAW… Il existe des freewares sous MacOs X piloté par Automator ; ils convertissent les fichiers, mais les résultats sont catastrophiques.
    Espérons que cette fonction dans iView soit performante… je doute un peu.
    Maintenant une optique au top avec une bonne maîtrise de la prise de vue et la connaissance des limites du numérique le fichier RAW n’a pas besoin d’être beaucoup « travaillé » en dehors de la dymanique de l’image.

  4. Je ne sais trop jusqu’à quel niveau iView entend s’attaquer au RAW.
    Du point de vue catalogage ils sont au plus haut niveau (quitte à rebuter un peu les utilisateurs de base).
    En ce qui concernent la retouche photo, ils ne tentent pas de concurencer Photoshop. Je me demande s’ils n’essayent pas tout simplement de fournir un « tout en un » qui permette à tout un chachun de s’en sortir avec ses RAW comme le fait iPhoto.
    Pour ce que j’en ai vu jusqu’à présent, je ne pense pas qu’ils visent à entrer directement en concurence avec Phase One, Apperture, et Camera Raw… Mais je peux me tromper (j’espère me tromper).

  5. oui je suis tout à fait d’accord avec jchris… ce qui est impressionnant dans iview, c’est que les photos de JF sont toujours belles….
    et je me demande aussi comment il fait pour trouver tous ses photo-reportages à faire?
    moi qui suis un bleu, mais passionné (un bleu passionné quoi….), je suis en reste…..
    alors si t’as une petite place …on sait jamais
    gp

  6. C’est bien intéressant tout ça mais iView V3 est infesté de bugs qui le rendent inutilisable et dangereux alors avant de l’essayer mettez au frais une V2 et tous vos catalogues. Une fois de plus cuk a fait joujou et intitulé son article « test ».

  7. Oh, je n’ai pas noté tant de bugs que cela pour l’instant (et je m’en sert absolument TOUS LES JOURS depuis 2 ou 3 semaines). Seulement deux à ma connaissance :
    1 – Un catalogue plantait lors de certaines manip (pas sur ma machine mais chez un coapin). Pas d’explications connues (peut-être était-ce un catalogue issu d’une version 1.5.6). On a été obligé de refaire ce catalogue et plus de soucis ensuite…
    2 – Chez moi je n’ai eu qu’un seul soucis (qui n’est pas un bug) lors de l’export html avec un de mes templates perso : l’accent du mot « précédent » était remplacé par du charabia… Que j’ai modifié quelque peu et depuis aucuns soucis ! Voici l’explication par un des développeurs de iView : « Hi Jean-Francois, Thanks for your e-mail. iView MediaPro 3 now assumes that your web templates use UTF8 text encodings. If you change your page encoding method in the templates you should see this error disappear. For example :
    meta http-equiv= »content-type » content= »text/html;charset=UTF-8″
    Regards,
    Tim.

  8. Bonjour,
    Conquis par iView depuis pas mal de temps, j’ai aussi essayé la version 3, sans problème pour l’instant, y compris avec l’import d’anciens catalogues. Il reste un trucs qui ne marche pas et je ne comprends pas pourquoi: impossible de convertir les fichiers raw canon.crw (G5; Pro1). Les drivers de la marque sont pourtant correctement installés, ça ne change rien, DPP2 également. Pas de problème, si ce n’est la lenteur, avec les.cr2!
    Merci d’avance de votre aide et de vos conseils.

  9. Seulement 2 bugs, tu as de la chance, il suffit d’aller voir sur le forum du site d’iView que les problèmes sont bien plus nombreux.
    Rajout à mon conseil précédent : mettez aussi au frais une copie de vos photos. En exportant les IPTC vers les fichiers iView V3 m’a écrasé 10% des photos !
    :-(

  10. Non, le fichier est toujours là mais corrompu. Soit on ne peut pas l’ouvrir, soit il contient des bandes de couleur que ce soit avec Photoshop ou avec GraphicConverter. Heureusement que j’avais encore les originaux sur mon iBook et travaillait sur ma base qui est sur un G4.

  11. Tiens, tiens, c’est curieux… Avez-vous signalé ce bug à iView-multimedia ? Je n’ai jamais connu cela personnellement (et pourtant j’en brasse des photos ! ). Connaissez-vous d’autres personnes ayant vécu le même problème ? Merci pour ces précisions en tous cas.

  12. Phil, merci pour le « Une fois de plus cuk a fait joujou et intitulé son article « test ».
    Ça fait toujours plaisir quand on passe plus de quarante heures à écrire un test.
    On a fait joujou!
    Et je l’utilise tous les jours iView moi. Et tes bugs, je ne le les ai pas vus. Je m’en fous d’aller sur les forums lire tout ce qui ne marche pas. Ce qui m’intéresse, c’est de voir moi comment il marche. Pas besoin de me faire peur avec les problèmes des autres.
    Ce genre de remarques, ça me tue.
    La prochaine fois que tu as des choses de ce type à dire, viens le faire en commentaires chez nous, ne viens pas démolir par derrière sur un autre site, que j’apprécie au demeurant.
    Quant au derawtiseur intégré à iView, il ne m’intéresse pas trop. Je n’attends pas vraiment ça d’un catalogueur. D’autres applications comme Dxo. testé aujourd’hui sur Cuk.ch (ah non, pas testé, je me suis amusé, scuse) ou C1 (il n’a pas encore fait mumuse Monsieur Cuk, puisqu’il n’a rien écrit dessus), ou encore Apperture bientôt sont ou seront là pour ça.

  13. Désolé Cuk mais ton système de flicage de commentaires m’empêche de réagir sur ton site.
    Quant à Dxo un VRAI test sur DPReview a démontré qu’il donnait des résultats faux alors qu’un logiciel gratuit, PTLens, s’en sort impeccablement et de plus peut fonctionner avec n’importe quel objectif ou boîtier !
    Va faire un tour sur le forum d’iView, ça t’évitera de perdre 40 heures sans voir les bugs.
    Je précise que j’utilise iView depuis qu’il existe et que je partage les points positifs que tu trouves mais un « test » devrait aussi aborder les inconvénients.
    Je reste pour le moment en V2 en espérant que la 3.1 soit utilisable.

  14. Ce que tu appelles le flicage de nos commentaires, c’est simplement le fait de demander une adresse e-mail pour savoir à qui l’on a à faire. Visiblement, ça te dérange.
    Comme tous les « courageux » qui viennent dénigrer en trois remarques le travail des autres, tu ne veux pas qu’on puisse te répondre par mail.
    Le flicage comme tu dis, c’est faire en sorte qu’un site comme le nôtre ait pu vivre quatre ans en ayant à exclure en tout et pour tout trois personnes, dont deux parce qu’ils appelaient à la haine raciale.
    Trois personnes sur des dizaines de milliers de commentaires.
    Beau flicage dis!
    C’est vrai que le gars qui déboule, qui essaie de détruire un produit comme tu l’as fait avec iView, il va falloir qu’il dise autre chose que « j’ai vu sur le forum » ou « j’ai perdu quelques images ». Question de responsabilité par rapport à un éditeur, par rapport à des gens qui bossent pour nous élaborer de beaux produits.
    Pour en revenir à DxO, tu m’expliqueras pourquoi la plupart des lecteurs qui ont essayé le programme l’apprécient, et qu’ils en connaissent un bout aussi au niveau photographique.
    Tu m’expliqueras pourquoi Réponses Photo a dit du bien de ce logiciel, tout comme Chasseur d’Images.
    Cela dit, je m’en contrefous. Ce que je constate, c’est que MOI, j’apprécie ce programme à sa juste valeur. Je ne vais pas chercher les problèmes que je ne remarque pas sur les autres sites ou dans les forums, ce que visiblement tu aimes bien faire. Il me rend des services extraordinaires, donc j’écris ce que JE pense, je ne me réfugie pas derrière d’autres avis pour donner le mien.
    DxO donne des résultats faux! Mais évidemment, ça peut arriver! Et Monsieur Phil, je peux savoir ce que ça signifie, au niveau photographique, faire des « résultats faux »??
    Cela dit, je vais aller voir PTLens, pour voir de quoi il en découle. Mais ce n’est ni parce que toi tu trouves bien (encore une fois, ce n’est visiblement même pas le cas, tu sembles avoir des avis par procuration puisque tu fais simplement confiance à DPReview, qui est d’ailleurs un site extraordinaire) ou que d’autres trouvent mal que j’en écrirais un test positif ou négatif sur ce produit.

  15. Bon j’ai vexé Cuk au point qu’il raconte n’importe quoi. Je ne dénigre pas iView puisque je m’en sers tous les jours depuis plus de 6 ans et je le recommande chaudement dès que j’en ai l’occasion. Par contre il est de mon devoir de signaler un problème grave comme un écrasement de données afin que tout le monde ne se précipite pas sur la dernière version sans précautions. Quant aux problèmes débattus sur le forum d’iView ils sont bien réels et si les développeurs de ce produit jouent la transparence en le laissant ouvert c’est que ça contribue à améliorer leur produit et non à le détruire comme tu l’affirme.

  16. Je suis d’accord avec les remarques de François et comprend très bien son énervement que je commence à partager…
    Primo il faudrait argumenter un peu quand tu accuse un logiciel d’être buggé. Je ne sais si tu l’utilise professionnellement comme moi, mais (comme expliqué plus haut) : mais les bug dont tu parle je ne les ai encore pas trouvé ! A tel point que je doute franchement de leur réalité. !
    Ensuite si tu veux être un minimum crédible et entrer sérieusement dans la dicussion il faudrait aussi te présenter (un peu comme dans la vie quoi). Il n’est pas obligatoire ici de donner un email ou son site web (c’est juste pour une question pratique), mais cela est plus correct. Cela rendra tes interventions plus crédibles… On aimerait aussi savoir quelle est ton activité professionnelle sur Mac pour savoir si tu sais de quoi tu parle.
    Car pour l’instant (et comme certains commentaires le suggèrent) on dirait que tu n’es là que pour faire de l’intox, anti iView, anti Cuk ou anti Dxo ! Y a un truc qui va pas là !

  17. Je suis aussi photographe et ce qui m’énerve moi, c’est de lire des « tests » dithyrambiques qui passent sous silence les inconvénients majeurs et les bugs. J’aime bien Cuk qui est un site plaisant quand il parle de son vécu avec le Mac mais leurs tests sont rarement sérieux : il suffit de comparer avec le travail de DPReview, leurs analyses de DXo ne parviennent pas à la même conclusion !
    Si vous préférez voir le monde avec des lunettes roses je vais cesser de vous importuner.
    Et pour la dernière fois relis mes messages : je ne suis PAS anti-iView, au contraire.

  18. Phil:
    1. Si tu lis le test de DxO, tu verras que je parle aussi des problèmes du logiciel.
    2. Les bugs: si tu vas sur les forums de n’importe quel programme, tu verras que les forums parlent des bugs, inévitables sur tout logiciel.
    3. J’ai bien compris que tu n’étais pas anti-iView. Des phrases de ce type sont pour le moins étonnantes: « C’est bien intéressant tout ça mais iView V3 est infesté de bugs qui le rendent inutilisable et dangereux » alors que nous bossons tous avec et n’avons pas rencontré beaucoup de problèmes!
    4. Tu as bien entendu le droit de critiquer un test Cuk ou autre sans aucun problème. Ce qui m’énerve (et non pas me vexe, pour me vexer, il faut que j’apprécie et que je connaisse celui qui me critique), c’est ton genre de phrase à l’emporte-pièce à la limite de la méchanceté « Une fois de plus cuk a fait joujou et intitulé son article « test » », en fait, carrément méchante.
    Encore une fois, je le répète, DxO est apprécié par des dizaines de lecteurs, et par moi-même. Que DPReview n’arrive pas aux mêmes résultats, c’est très bien. Mais encore une fois, c’est intéressant de les lire, je ne vais pas en tirer des conclusions comme tu le fais.
    J’essaie!
    Bref, je ne vais pas squatter le site de Jean-François plus longtemps à propos de Cuk.ch ou de nos tests.
    Désolé Jean-François…

  19. Pour Xavier, et le .CRW Canon.
    Avec IVMP 3.0, j’ai pas de pb de conversion, ni de travail avec les outils IVMP.
    Idem avec DPP (2.3.07).
    ———–
    Pour les catalogues V.3 VS 2.6.
    Quand on ouvre un cata V3 en 2.6, les information « organisation » sont abasentes, il suffit de crée un nouveau catalogue V 2.6, et de glisser tout les fichiers de ceux V3 dessus, on retrouve tout.
    Dans le cas ou on veut envoyer un cata IVMP avec le reader avec, vu que les readers sont pas encore dispos en V3.
    Pas de gros bugs constaté à présent, si ce n’est dans la commande « afficher les semblables », on j’arrive pas à cocher la case « seulement les noms similaires ».
    ———-
    Ha j’ai une question rapport au sujet :
    Quand on utilise les outils sur les RAW de IVMP, le travail se fait sur le RAW direct, ou sur le RVB du fichier qui sera converti ?

  20. >> Phil.
    • J’ai eu de sérieux problèmes avec une version 2.x d’iView (désolé du manque de précision, mais il y a quelques mois) qui avait corrompu toutes les données IPTC. Un problème assez vicieux qui apparaissait uniquement l’ouverture d’un fichier sous Photoshop (qui indiquait « Données illisibles » (je parle des données IPTC… J’ai repris presque 300 photos une à une pour réinscrire de nouvelles données IPTC.
    • Il peut y avoir aussi des problèmes de droits (Mac Os X) qui endommagent le catalogue ; il faut dans ce cas identifier le ou les fichiers en causes… par des Glisser/Déposer par groupe de 20 fichiers jusqu’à iView plante…
    Ces différents problèmes et autres sont identifiés par les développeurs.
    Je touche du bois… je n’observe plus ces problèmes avec la V3… J’ai 3 machines et les images passent d’une machine à l’autre très régulièrement…
    DXO est un excellent soft, mais la démarche n’est pas très photo et relativement complexe à appréhender. J’ai une nette préférence pour C1 de Phase One qui sera en choc frontal avec Aperture…
    Les softs propriétaires sont, à mes yeux, meilleurs… Je parlerais des produits que je connais assez bien : Olympus Studio et Nikon Capture qui sont au dessus de Camera Raw et de DXO.
    Tout cela représente des considérations personnelles et bien entendu très subjectives, mais avec toutefois un zeste d’expérience…
    Bonne soirée à tous… j’ai commandé le D200 avec le 18/200 en espérant qu’il arrive le soir de Noel -)

  21. Voilà un rapport de bug intéressant et précis, merci Thierry… J’ai eu moi aussi le même problème avec un de mes catalogues du Ladakh, mais je crois en fait que le problème à été engendré par certaine images problématiques qui finissaient par planter iView : quelle que soit la machine et la version 2.5.3 ou 2.6.4 (mais je n’ai pas testé ces images avec la V3 que je n’avais pas)…
    Et il est bien possible que ces problèmes aient pour origine un mauvais enregistrement des images sur la carte (cela ne m’est arrivé qu’une seule fois depuis 2001 que je suis en numérique). Le reformatage de la carte n’y faisait rien évidement, cette carte (Sandisk 2Go type 3) bousillait 1 photo sur 100 environ : elle était problématique et on me l’a changé.
    Depuis que je n’ai plus cette carte (que je n’avais utilisé que 3 ou 4 jours en tout et pour tout), ce problème n’est jamais réapparu chez moi. D’ailleurs je n’ai plus connu d’autres problèmes du tout…
    Thierry tiens nous au courrant pour ton D200 ! Et joyeux Noêl par avance, je regrette presque d’être en Canon ces temps-ci !

  22. Thierry, certes, Nikon Capture et C1 sont très forts, mais ils sont tout de même bien plus difficiles à appréhender que DxO.
    Ce qui m’épate sur ce logiciel, c’est sa faculté de corriger les images en quelques minutes, automatiquement, alors que manuellement, avec Nikon Capture que j’utilise aussi, il me faut vingt fois plus de temps, pour un résultat souvent qui n’est pas meilleur.
    Et à propos de C1, je trouve que son réducteur de bruit est moins bon que DxO.
    Le D200 avant Noël? J’ai des doutes:-)

  23. Moi j’aime bien Adobe Camera Raw sur CS2 qui a fait de gros progrès au niveau de la convivialité… Et pour mes JPEG, la fonction antibruit et netteté optimisée sont elles aussi très appréciables ! Je ne vois pas bien qui aurait besoin de quelque chose de plus puissant que cela…

  24. Je suis tout à fait d’accord avec cette dernière remarque pleine de bon sens… J’ajoute que dans CS2 on peut également corriger les déformations d’objectif (à la louche évidement, rien à voire avec DXO), le vignetage et que cela suffit pour 99 % des images !
    Pour ma part je ne voit pas bien l’intéret d’investir dans DXO, du moment que le sujet est intéressant, que la lumière est belle, que l’image est à peu près nette : on se fout un peu d’avoir une correction parfaite des déformations de l’objectif. Une correction grossière avec les outils de Photoshop est suffisante pour 99% des photos (que l’on pratiquait déjà sur les scans avant le numérique, il ne faudrait pas l’oublier).
    Comprenons-nous bien : Je ne nie pas l’intéret de DXO pour de la photo scientifique par exemple, ou en architecture, mais pour du reportage comme je le pratique, je trouve que c’est plutôt une perte de temps de sortir de iView et de Photoshop… Il faut mieux prendre plus d’images et se concentrer sur l’editing (qui représente 50% de la qualité de l’image) : passer plus de temps à mieux choisir ses images est plus important que de corriger leurs défauts géométriques !

  25. Nice site! Consumer Credit Counseling Of Texas [url=http://www12.asphost4free.com/premium/credits]Consumer Credit Counseling Of Texas[/url] AARP Passport [url=http://www12.asphost4free.com/premium/aarp]AARP Passport[/url] Electric Fireplace Small [url=http://www12.asphost4free.com/premium/fireplaces]Electric Fireplace Small[/url] Popcorn For Commercial Machines [url=http://www12.asphost4free.com/premium/popcorn]Popcorn For Commercial Machines[/url] Back To Basics Popcorn Popper [url=http://www12.asphost4free.com/premium/poppers]Back To Basics Popcorn Popper[/url]

Leave A Reply