web analytics

A propos du Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

4
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Petite question interessante de Tony (cela aurait été domage que tout ça reste caché au fond des commentaires) :

« … puisqu’on aborde le zoom Canon 10-22mm f/3.5-4.5 : j’imagine qu’il s’agit de la version EF-S de Canon, uniquement compatible avec les nouveaux reflex numériques (300,350,20D). Arghhh ! Moi qui ait un 10D, ne peux pas l’utiliser. Merci Canon, de pousser à la consommation (je changerai de reflex le jour où la résolution doublera dans cette gamme, nah, tant pis pour toi, Canon ! Non mais…)

Canon EF-S 10-22 mm

Bref, est-ce que son ouverture à seulement f/4 n’est pas un peu limite pour vous en tant que professionnel de la profession ;-) Il est clair que ce genre d’objectif très grand angle est davantage utilisé dans des situations où une grande profondeur de champ est requise, toutefois, une ouverture de f/2.8 est souvent très appréciable et implique une qualité de fabrication plus poussée. Qu’en est-il réellement ? C’est juste que je le trouve un peu « cheap » ce caillou. »

Canon_EF-S_10-22_mm

Je me suis posé cette question avant l’achat de ce EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 mais après l’avoir utilisé je vous assure que j’ai adoré cette optique (enfin, un vrai grand angle pour mon réflex numérique ! ).

Voire certaines images de kitesurf que j’ai réalisé en décembre (avec un sac Eva Marine)… Il marche vraiment très, très bien et je ne suis pas gèné par l’ouverture (car dans le même temps en passant du 10D au 20D je peux travailler à 400 ISO, là ou je me limitais à 100)…

Maintenant si l’on désire jouer sur une très faible profondeur de champs pour faire de la mode ou des
recherches « artistiques », le 14 mm f/2.8 (trop cher je sais) peut être une solution… Et puis j’ai toujours mon 16-35 f/2.8 en tant qu’optique standard. Concernant le prix : faire un objectif de 10-20 mm qui ouvre à f/2.8 est probablement plus difficile que de faire un 16-35 à f/2.8. Par ailleurs le fait qu’il n’ouvre qu’à f/3.5 – f/4 permet d’avoir un prix accessible (plus que le 16-35 f/2.8)… En résumé je
n’ai pas l’impression qu’il soit trop cher.

Enfin, il n’est pas « cheap » du tout avec son moteur ultrasonic, la finition est parfaite, l’image pas mal du tout (à peine quelques déformations et vignetages légers aux focales extrème et ouvertures extrèmes. En conclusion, je dirais même que c’est une optique à acheter absolument pour tout utilisateur de Canon EOS 20D, et qui à très peu de concurence pour le moment (il y a un sigma qui vient d’être annoncé je crois, faudra l’essayer…)

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

4 commentaires

  1. Voilà qui éclaire ma lanterne ! Merci ;-)
    C’est clair que fabriquer un objectif à ouverture 2.8 est autrement plus complexe. Le prix serait sans doute triplé par rapport à celui proposé maintenant.
    Comme je le disais dans mon commentaire, peux pas l’utiliser avec le 10D, dommage :-(
    J’ai moi-même un 17-35 2.8/4 Sigma qui va bien. Toutefois, un peu juste par moment pour ce qui est de l’angle d’ouverture.
    Malheureusement, les prix de certains EF Canon sont un peu hors de ma portée pour l’heure (le 14 mm est superbe, c’est clair), mais je dois dire que le 70-200/2.8 IS L me fait envie en ce moment.
    Toujours la même histoire, les sous.
    Faudra que je lorgne un peu du côté de Sigma avec le 12-24 pour mon « vieillissant » 10D.
    P.S. A force de citer mes commentaires dans les articles du site, je vais finir par prendre le melon o:-)
    J’ai découvert ce site il y a quelques semaines et les sujets abordés sont passionnants.
    Tiens, je m’en vais regarder la Formule 1, histoire de finir la nuit en beauté.
    Quel rapport avec le sujet ? Aucun :)

  2. je recherche des zoom tres puissants et offrants des angles d’ouvertures trés larges . merci de me répondre je sais qu’il est incohérent de demander deux possibilitées sur un meme appariels
    cordialement
    m.persoz

Leave A Reply